Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого

• о подготовке подозреваемого к преступлению (например, приобретение или изготовление им орудия, аналогичного тому, которым был совершен взлом);
• об изменении им образа жизни после содеянного (например, оставление работы и попытка срочно уехать без видимых на то причин);
• о том, что он проявлял неоправданное любопытство к производству предварительного следствия, пытался воспрепятствовать установлению обстоятельств по делу (например, шантажировал или запугивал потерпевшего, свидетелей, предпринимал попытки к уничтожению следов и др.);
• о попытках направить следствие по ложному пути (в частности, распространение слухов о виновности других лиц, мотивах преступления);
• об осведомленности о таких деталях, которые не могли быть известны невиновному⁹.

Внезапное предъявление таких улик нередко приводит подозреваемого в замешательство. Не имея времени обдумать ответ, звучащий правдоподобно, он начинает излагать неубедительные, противоречивые сведения. Следователь, хорошо знающий материалы уголовного дела, внимательно слушающий подозреваемого и наблюдающий за его реакциями на предъявление доказательств, может использовать замешательство подозреваемого и противоречия в его показаниях, чтобы показать бесперпективность дальнейшего запирательства.

Достаточно специфична тактика допроса подозреваемого, который, отрицая свою причастность к совершенному преступлению, утверждает, что в это время находился в ином месте. Для проверки алиби следователю нужно подробно допросить подозреваемого об обстоятельствах, связанных с выдвигаемым алиби (где, с кем и зачем он находился в интересующий следствие момент; кому говорил о намерении побывать в том месте; каким способом прибыл на указанное место и покинул его; сколько времени находился в данном месте и какие события там в это время произошли; кто его там видел и т.д.), и проверить полученные показания.

В ходе проверки необходимо безотлагательно допросить тех  лиц, на которых подозреваемый ссылался в подтверждение своего алиби. При  этом следователь должен подробно выяснить у допрашиваемого, где находился  подозреваемый и чем он занимался в тот момент, когда было совершено преступление, кто еще может подтвердить этот факт и т.п.¹⁰

Ставить вопросы допрашиваемому нужно от общего к частному, формулируя их так, чтобы он не мог догадаться, какой ответ для него наиболее выгоден.

2.3 Тактика допроса обвиняемого.

Тактика допроса обвиняемого  имеет свою специфику, обусловленную  следующими факторами:

• в отношении данного субъекта собраны доказательства, позволяющие утверждать, что преступление совершил именно он;
• сопоставляя формулировку обвинения и реальное событие преступления, он может сориентироваться, какими доказательствами располагает следствие;
• допросу данного субъекта как обвиняемого нередко предшествует допрос в качестве подозреваемого, поэтому следователь располагает некоторой информацией о его личности¹¹.

Допрос обвиняемого  может происходить в условиях бесконфликтной или конфликтной  ситуации. Бесконфликтная ситуация складывается тогда, когда обвиняемый признает себя виновным и дает показания по предъявленному обвинению. В противном случае возникает конфликтная ситуация, острота которой зависит от того, отрицает он свою вину полностью или частично.

Если обвиняемый, признав  себя виновным, дает показания по существу предъявленного обвинения, следователь  должен применять тактические приемы, направленные на получение максимально полных и подробных сведений.

Нужно учитывать, что  признание обвиняемым своей вины в совершении уголовно-наказуемого  деяния небольшой или средней  тяжести может быть самооговором с целью избежать уголовной ответственности за тяжкое или особо тяжкое преступление. Следовательно, эти показания необходимо тщательно проанализировать и сопоставить с ранее полученными данными. Следует проверить, нет ли в них схематичности и стереотипности, которые характерны для случаев, когда обвиняемый, не совершив инкриминируемое деяние, но имея о нем представление, создает подходящую легенду и придерживается ее на протяжении всего предварительного следствия.

Признаками самооговора  также являются: обилие противоречий между отдельными частями показаний, между сведениями, которые обвиняемый сообщал в разное время; наличие в показаниях неправдоподобных деталей; совпадение показаний обвиняемого со слухами, которые ходили, например, в данном населенном пункте в связи с обнаруженным преступлением, и т.п.¹²

При наличии признаков  самооговора следователю необходимо: детально изучить материалы уголовного дела, содержащие данные о личности обвиняемого, особенно о его волевых  качествах (темперамент, внушаемость, упрямство, трусость и т.п.) и возможных расстройствах психики; проверить, не было ли на него оказано физическое или психическое воздействие для склонения к самооговору (допросить лиц, принимавших участие в следственных действиях, после которых обвиняемый признал себя виновным); акцентировать внимание на выяснении фактов, которые в показаниях не затрагивались (хотя по логике вещей он должен был знать о них) либо излагались схематично, противоречиво и т.п.

Тактика допроса обвиняемого  в условиях конфликтной ситуации сходна с тактикой допроса подозреваемого в аналогичных случаях. Отличие состоит в применении тактических приемов, основанных на предъявлении собранных по делу доказательств, и психологическом воздействии на обвиняемого.

Если в процессе расследования  добыты доказательства, дающие основание предъявить обвинение, то при допросе ими следует воспользоваться. Предъявление этих доказательств облегчит получение полных и правдивых показаний или, по крайней мере, прояснит позицию обвиняемого по отношению к собранным доказательствам. В ходе допроса, особенно при активном участии защитника, имеющиеся в деле доказательства проходят своеобразную проверку с точки зрения их надежности для изобличения виновного.

Если совокупность доказательств  содержит пробелы, не влияющие на вывод  следователя относительно обвиняемого, то при допросе их рекомендуется предъявить так, чтобы последний не только не догадался об этом, но и сообщил сведения о недостающих уликах. Для чего целесообразен, например, тактический прием, основанный на создании преувеличенного представления об объеме добытых доказательств.

Спецификой тактики  допроса обвиняемого является также  более широкое применение приемов  психологического воздействия. К началу допроса следователь, как правило, имеет достаточно полное представление  о личностных свойствах обвиняемого. В зависимости от них и формирующейся в ходе допроса ситуации рекомендуется использовать такие приемы психологического воздействия:

• активизировать положительные качества допрашиваемого;
• разъяснить правовые последствия деятельного раскаяния и активной помощи в раскрытии преступления¹³.

Если обвиняемый наотрез  отказывается от дачи показаний, то допрос лучше прекратить, чтобы дать ему  возможность взвесить все «за» и  «против» и убедиться в необходимости  рассказать правду. В то же время, после перерыва в допросе обвиняемый может не изменить своей позиции, а передышку использовать для корректировки линии поведения с учетом сведений, почерпнутых в ходе допроса, в частности, оценив предъявленные доказательства. Поэтому колебания в позиции обвиняемого нужно стимулировать применением тактических приемов, направленных на дачу полных и достоверных показаний.

Заключение

Таким образом, нам удалось, пусть и вкратце, изучить вопросы, связанные с тактикой проведения допроса подозреваемого и обвиняемого, другими словами, мы достигли поставленной в контрольной работе цели.

В ходе написания контрольной работы нами было определено понятие допроса, названы основные требования, предъявляемые к тактическим приемам допроса.

Кроме того, нами была подробно исследована тактика допроса как подозреваемого, так и обвиняемого.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации;
2. Уголовный кодекс Российской Федерации;
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации;
4. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Учебная литература и публицистика:

1. Цомартов В.Н.Тактические приемы допроса и пределы их допустимости: канд. дисс. – М., 1998. – 170 с.;
2. Ожегов С.И., Шведова Н.И. Толковый словарь русского языка - 4-е изд. – М.: Проспект,1999. – 860 с.;
3. Криминалистика: Учебник для вузов / под ред. проф. Р. С. Белкина. — М.: Норма, 2000. — 990 с.;
4. Криминалистика: Учебник / под ред. Н.П. Яблокова — 3-е изд., перераб. и доп.— М.: Юристъ, 2005. — 781 с.;
5. Российская юстиция, 2005. - №8;
6. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде - СПб., 2001. – 356 с.;
7. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Контракт, ИНФРА-М, 2006. - 748 с.;
8. Плотников А. А. Использование полиграфа в раскрытии преступлений: лекция. – Хабаровск, 1996. – 264 с.;
9. Уголовно-процессуальное право зарубежных стран: хрестоматия. – М.: Юнити-Дана, 2008. – 360 с.;
10. Щербатых Ю.В. Искусство обмана. – М.: Эксмо, 2006. -  350 с.;
11. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2006. – 639 с.;
12. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика: Учебник. - М,: Дашков и К, 2009 г. – 608 с.

¹ Цомартов В.Н.Тактические приемы допроса и пределы их допустимости: канд. дисс. – М., 1998.–170 с.;

² Криминалистика: Учебник для вузов / под ред. проф. Р. С. Белкина. — М.: Норма, 2000. — 990 с.

³ Криминалистика: Учебник для вузов / под ред. проф. Р. С. Белкина. — М.: Норма, 2000. — 990 с.;

⁴ Там же.

⁵ Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Контракт, ИНФРА-М, 2006. - 748 с.

⁶ Криминалистика: Учебник для вузов / под ред. проф. Р. С. Белкина. — М.: Норма, 2000. — 990 с.;

⁷ Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Контракт, ИНФРА-М, 2006. - 748 с.

⁸ Криминалистика: Учебник для вузов / под ред. проф. Р. С. Белкина. — М.: Норма, 2000. — 990 с.

⁹ Криминалистика: Учебник для вузов / под ред. проф. Р. С. Белкина. — М.: Норма, 2000. — 990 с.

¹⁰ Криминалистика: Учебник для вузов / под ред. проф. Р. С. Белкина. — М.: Норма, 2000. — 990 с.

¹¹ Криминалистика: Учебник для вузов / под ред. проф. Р. С. Белкина. — М.: Норма, 2000. — 990 с.;

¹² Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Контракт, ИНФРА-М, 2006. - 748 с.

¹³ Криминалистика: Учебник для вузов / под ред. проф. Р. С. Белкина. — М.: Норма, 2000. — 990 с.