Тактика допроса свидетеля (потерпевшего), дающего ложные показания

     3) Потирание века. Мужчины обычно  потирают веко очень энергичным  образом, а если ложь очень  серьезная, то отворачивают взгляд  в сторону. Женщины очень деликатно  проделывают это движение, проводя  пальцем под глазом.

     4) Разговор сквозь зубы. Опять же: человек не хочет сказать «лишнего».  Но возможно, человек чем-то недоволен.

     5) Отведение взгляда. Представители  сильного пола обычно отводят  взгляд в пол, женщины —  в потолок.

     6) Почесывание шеи. Человек почёсывает  указательным пальцем правой  руки место под мочкой уха  или же боковую часть шеи.  Этот жест говорит о сомнении  и неуверенности. Человек подсознательно  использует этот жест, когда выражает  противопоставление сказанного  и того, что он сам имеет  в виду: «Я понимаю вас» (это  неправда, если он потирает шею).

     7) Оттягивание воротничка. Доказано, что ложь вызывает зудящее  ощущение в нежных мышечных  тканях лица и шеи, и требуется  почесывание, чтобы успокоить  эти ощущения. Вот и хорошо: если  человек оттягивает воротничок - он подозревает, что его обман  раскрыт. Но этот жест используется  также тогда, когда он разгневан  или расстроен, при этом он  оттягивает воротничок, чтобы охладиться.

     8) Пальцы во рту. Этот жест  говорит о том, что человеку  нужна поддержка в чём-то (например  — во лжи). Это подсознательная  попытка вернуться к безопасному,  безоблачному состоянию в грудном  возрасте, когда при кормлении  он был в безопасности и  уж тем более ему не приходилось  врать. 

     9) Почесывание и потирание уха.  Вариантами прикосновения к уху  являются: потирание ушной раковины, «сверление» в ухе кончиком  пальца, потягивание мочки уха  или сгибание уха. Когда следователь  видит, что допрашиваемый делает  такие жесты, можно порекомендовать  ему задать вопрос: «Не могли  бы Вы все это повторить?»  или «Не могли бы Вы уточнить  данное положение?». 

     Сопоставление невербальных жестов, указывающих на ложные показания с вербальными  симптомами лжи, позволяют допрашивающему более точно диагностировать  заведомо ложные показания, даваемые любым  участником уголовного процесса.

     Событие лжи может считаться доказанным только в том случае, когда по делу установлены следующие обстоятельства:

     - когда, где, при каких обстоятельствах,  в какой форме имела место  ложь;

     - кто, кому, в каких целях, из  каких побуждений сообщил ложные  сведения;

     - какие обстоятельства и какие  лица повлияли на то, что были  даны ложные показания;

     - каким образом, с участием каких  лиц подготавливалась преднамеренная  ложь, не сопряжена ли она с  созданием искусственных доказательств  для придания видимости правдивости  сообщенных сведений;

     - к каким последствиям привела  ложь в уголовном процессе;

     - когда, кому, какой причинен вред.

     Тактическая операция по разоблачению лжи обычно начинается с допроса лица, сообщившего  ложные сведения, и завершается его  же новым допросом с использованием результатов иных выполненных действий. В ходе допроса могут задаваться вопросы различных видов: побуждающие, направляющие, детализирующие, дополняющие, уточняющие, контрольные, сопоставляющие, напоминающие, разъясняющие, уличающие.

     Дача  ложных показаний определяет конфликтный  характер ситуации, в которой протекает  допрос. В таких ситуациях в  теории криминалистики разработаны  тактические приемы изобличения  во лжи. Р.С.Белкин подразделяет их на 3 группы:

     1) приемы эмоционального воздействия.  К числу приемов эмоционального  воздействия на свидетеля и  потерпевшего относятся:

     - разъяснение последствий дачи  ложных показаний;

     - убеждение в неправильности занятой  позиции;

     - воздействие на положительные  стороны личности допрашиваемого;

     - использование фактора внезапности  путем постановки «лобового»  вопроса в тот момент, когда  допрашиваемый такого вопроса  не ожидал;

     2) приемы логического воздействия.  Они заключаются в демонстрации  несоответствия показаний действительности. К таким приемам относятся:

     - предъявление доказательств, которые  потребуют получения новых показаний  допрашиваемого;

     - логический анализ противоречий  между показаниями допрашиваемого  и имеющимися в деле показаниями  других лиц;

     - внезапное предъявление доказательств,  полностью опровергающих предыдущие  показания допрашиваемого;

     3) тактические комбинации. Они заключаются  в создании следователем ситуации  на основе действительных фактов, которая будет неправильно истолкована  допрашиваемым, что приведет к  его изобличению во лжи. Существует  мнение, что тактическая комбинация  является обманом со стороны  следователя, но в основе такой  комбинации используются истинные  факты, а расчет следователя  состоит в том, что допрашиваемый  может истолковать истинные факты  неверно. 

     Все тактические комбинации, используемые в ходе допроса, Р.С.Белкин подразделяет на: рефлексивные, обеспечивающие и  контрольные.

     Рефлексивные  приемы направлены на получение информации и создание такой ситуации, при  которой у допрашиваемого формируется  неверное представление о намерениях следователя, его планах и состоянии  расследования в настоящий момент. Рефлексивные комбинации применяются  при допросе недобросовестных свидетелей (потерпевших) и дающих ложные показания  подозреваемых (обвиняемых).

     Обеспечивающие  комбинации могут применяться при  допросе любых лиц. Целью таких  комбинаций может быть сохранение в  тайне факта допроса (например, замаскированный  вызов на допрос), оказание помощи добросовестному  допрашиваемому в припоминании существенных для дела фактов и т.д.

     Контрольные комбинации направлены на получение  дополнительной информации в процессе допроса, позволяющей следователю  убедиться в правильности своего поведения. Контрольные комбинации применяются при допросе любых  лиц.

     К приемам, наиболее часто применяемым  следователями для получения  правдивых показаний у допрашиваемых, по мнению Закатова А.А., относятся:

     1) побуждение допрашиваемого к  раскаянию путем формирования  у него внутреннего протеста  против совершенных действий;

     2) акцентирование внимания на первых  же ложных сведениях, сообщенных  допрашиваемым;

     3) убеждение его в необходимости  сообщения правдивых сведений;

     4) использование звукозаписи в  тактических целях. Мы также  можем добавить - использование видеозаписи  допроса;

     5) оставление допрашиваемого в  неведении относительно объема  доказательств, которыми располагает  следователь;

     6) детализация показаний с целью  выявления противоречий;

     7) выяснение контрольных сведений, позволяющих проверить показания;

     8) использование выясненных противоречий  с целью получения правдивых  показаний;

     9) изложение допрашиваемому вероятного  хода событий;

     10) разъяснение значения предъявляемых  доказательств;

     11) предъявление доказательств в  определенной последовательности;

     12) косвенный допрос.

     Самыми  распространенными тактическими приемами являются приемы внезапности, допущения  легенды, отвлечения внимания и пресечения лжи.

     Сутью приема внезапности является неожиданная  постановка допрашиваемому вопроса, не связанного с предыдущим, на который  он должен дать немедленный ответ. Этот прием целесообразно применять  только к недобросовестному допрашиваемому, так как добросовестный допрашиваемый, будь то обвиняемый или свидетель, воспримет  это как проявление недоверия  к его показаниям, а иногда и  как обман, что может вызвать настороженность и нарушение психологического контакта. Внезапный вопрос всегда должен опираться на какие-либо доказательства.

     Прием «допущение легенды» состоит в традиционном использовании возможностей свободного рассказа. Г.Г. Доспулов раскрывает его  содержание следующим образом: «Дав возможность допрашиваемому высказать  все, что ему вздумается, и, зафиксировав это в протоколе, следователь  разрушает легенду, разоблачая ложь».

     Отвлечение  внимания - это прием, известный в  литературе под наименованием «косвенный допрос», сущность которого состоит  в том, что следователь с целью  выяснения важных для дела обстоятельств  задает вопросы второстепенного  характера.

     Прием «пресечение лжи» нацелен на создание у допрашиваемого установки на сообщение  только «признательных» показаний, которые желает получить следователь.

     В качестве тактических приемов допроса, направленных на устранение лжи, предлагается использовать различный темп общения (форсированный, замедленный, сочетание  форсированного и замедленного темпа). В частности, форсированный темп предлагается ввести с целью не дать допрашиваемому обдумать свой ответ, а  значит и избежать лжи. Несоответствующий  темп допроса может вносить нервозность  в общение, влиять на качество информации, но не устранить ложь. Темп допроса - это не тактический прием, а его  характеристика, он должен избираться следователем в соответствии с психологическими особенностями допрашиваемого (типом  темперамента, уровнем развития интеллекта и др.) и характером информации, подлежащей выяснению.

     Акцентирование  внимания на первых же ложных сведениях  создает у допрашиваемого впечатление  о том, что следователь располагает  довольно полной и достоверной информацией  по делу, запирательство и введение его в заблуждение бесполезно. Не следует игнорировать и тот  факт, что ложная информация, исходящая  от допрашиваемого, будучи им полностью  изложена и официально зафиксирована следователем, создает у допрашиваемого трудно преодолимый в последующем психологический барьер на пути к правдивым показаниям. Допрашиваемый обычно считает, что если он будет неоднократно менять свои показания, даже в сторону их достоверности, то этим только ухудшит свое положение. В связи с этим следует дать возможность обвиняемому вовремя и тактично отказаться от сообщения ложной информации.

     Убеждение допрашиваемого в необходимости  сообщения правдивых сведений в  начале находит свое выражение в  виде ознакомления его с перечнем прав и обязанностей, где допрашиваемому предоставляется право давать показания. Это правило является неотъемлемым правом, имеющим не только информационное значение как источник доказательств, но и являющимся необходимым средством  его защиты. В этом случае следователю  необходимо разъяснить, что правдивые  показания допрашиваемого, его активное способствование расследованию  преступления являются обстоятельствами, смягчающими ответственность.

     Использование звуко - видеозаписи в процессе допроса  выступает в качестве фактора  непосредственного психологического воздействия на недобросовестного  допрашиваемого, имеющего намерение  давать ложные показания или в  дальнейшем изменить ранее данные правдивые  показания.

     Звуко - видеозапись позволяет фиксировать  вербальную информацию и использовать ее в дальнейшем в качестве доказательства. Особенно это целесообразно при  проведении длительных по времени допросов, при расследовании многоэпизодных дел об организованной преступной деятельности, когда и допрашивающий и допрашиваемый  достаточно устают. Использование видеозаписи  позволяет фиксировать невербальные признаки лжи в показаниях допрашиваемого, и при просмотре хода допроса, следователь, используя знания о  невербальных признаках лжи, сочетая  их с вербальными, может достаточно точно установить, в каком месте  допрашиваемый дает ложные показания  и на этой основе планировать ход  дополнительного допроса.

     Тактика предъявления доказательств допрашиваемому определяется целью планируемого допроса, обстоятельствами по делу, личностными  особенностями допрашиваемого. Принято  различать следующие способы  предъявления доказательств: