Тактика очной ставки

Следует обращать внимание на интеллектуальные (память, мышление, речь), волевые качества, свойства характера  будущих участников очной ставки, особенно тех лиц, которые дали правдивые  показания и намерены подтвердить  их: способность активно отстаивать истину, аргументировать свои утверждения, противостоять всевозможным нападкам и даже угрозам со стороны другого  допрашиваемого лица, уклоняющегося  от дачи правдивых показаний.

При подготовке к проведению очной ставки следует предвидеть возможное развитие конфликта, продумать  пути и способы управления им, создать  максимально возможные условия  для установления истины и изобличения  лжесвидетеля. Решая вопрос о проведении очной ставки, следователь должен учитывать существенность противоречий в показаниях допрошенных, возможные  отрицательные последствия очной  ставки. Если противоречия в показаниях можно устранить другими средствами и с меньшим риском, то от очной  ставки лучше отказаться.

Если у следователя  возникают предположения, что свидетель  может оказаться под воздействием другого участника очной ставки и в угоду тому вопреки истине попытается изменить свои показания, видимо, целесообразнее такую очную ставку отложить либо вообще ее не проводить. При принятии такого решения необходимо также оценить социальный статус будущих участников очной ставки, выяснить, насколько один из них  в социально-психологическом отношении  зависим от другого, внимательно  отнестись к национальным, социокультурным  традициям той микрогруппы, к  которой принадлежат допрашиваемые.

Содержательная составная - это очень существенный элемент структуры подготовки очной ставки на досудебном производстве по уголовным делам. И прежде всего потому, что определяет полноту и взаимосвязь существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц и подлежащих устранению в ходе производства очной ставки. Именно этой ее стороне надлежит уделить должное внимание, поскольку она напрямую связана с достижением целей очной ставки. Иначе говоря, дознаватель, следователь призваны тщательно осмыслить, что и как надо сделать, чтобы при производстве очной ставки устранить выявленные существенные противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц.

Основа содержательной составной  названного следственного действия неразрывно связана с исходной базой  первоначальных показаний, данных подозреваемым, потерпевшим, обвиняемым, свидетелями, в которых выявлены существенные противоречия. В целях устранения их и производится очная ставка. Вот почему при подготовке и проведении ее в центре внимания следователя, дознавателя  должны находиться вопросы, касающиеся мер по устранению имеющихся противоречий в ранее данных показаниях.

Здесь неоценимое значение имеет тактика очной ставки. Лицо, производящее очную ставку, должно еще раз изучить и проанализировать показания ранее допрошенных лиц, уяснить характер и содержание имеющихся противоречий, изучить личности каждого из подлежащих допросу, определить порядок проведения очной ставки и лицо, с которого предполагается начать допрос, продумать и сформулировать вопросы, последовательность постановки их каждому из допрашиваемых.

Таким образом, при подготовке к очной ставке следует учитывать, что условия проведения очной ставки следующие: 1. Очная ставка может производиться только после возбуждения уголовного дела. 2. Лица, между которыми проводится очная ставка, ранее были допрошены. Между тем не является препятствием для проведения очной ставки тот факт, что ранее они допрашивались, обладая иным статусом. Например, если обвиняемого по данным вопросам допрашивали лишь в начале расследования до вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. 3. Согласно содержанию протоколов допросов в показаниях участников очной ставки имеются противоречия. 4. Противоречия в показаниях допрошенных лиц могут быть истолкованы как существенные, т.е. влияющие на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств, которые подлежат доказыванию. 5. Очная ставка проводится только между двумя лицами. 6. Допрашиваемым на очной ставке не задаются наводящие вопросы. 7. Должно быть точно установлено, что при производстве очной ставки в отношении участвующих в ней лиц не будут нарушены их права и законные интересы, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом.

Глава 3. Общие положения  производства и тактика очной  ставки

 
Производство очной ставки начинается с того, что дознаватель или  следователь удостоверяются в личности тех, кто привлечен к участию  в проведении названного следственного  действия, а затем разъясняют им права, обязанности, ответственность  за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний и  порядок производства самого процессуального  действия (ч. 5 ст. 164 УПК РФ). Как уже  отмечалось выше, очная ставка может  быть проведена между свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми, обвиняемыми - в любом сочетании. В зависимости  от того, какое процессуальное положение  занимает участник очной ставки, закон  определяет его права и обязанности  и при проведении этой разновидности  допроса. Если в производстве очной  ставки участвуют потерпевший, свидетель, специалист, переводчик, то дознаватель  или следователь предупреждают  их об ответственности, предусмотренной  ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. (далее - УК РФ). Данный факт отражается в начале протокола очной  ставки и удостоверяется подписью свидетеля (потерпевшего, переводчика). Судебная практика знает пример, когда отступление  от этого правила (протокол очной  ставки не содержал записи о том, что  свидетель предупрежден об ответственности  за дачу заведомо ложных показаний  и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ) привело к тому, что  в суде данный протокол не был признан  имеющим доказательственное значение, хотя по сути в результате этой очной  ставки противоречия в показаниях между  свидетелем и обвиняемым были устранены.

Очная ставка между потерпевшим  и свидетелем в возрасте до шестнадцати  лет, а по усмотрению следователя  и при возрасте их от 14 до 18 лет  производится с участием педагога (ч. 1 ст. 191 УПК РФ).

После этого следователь  выясняет у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой (в одном  из примеров из практики при производстве очной ставки следователь в начале задал не вопрос, знают ли люди друг друга, а начал выяснять, этого  ли человека видел свидетель при  обстоятельствах происшествия. Таким  образом, фактически имело место  опознание. Протокол данной "очной  ставки" был оспорен адвокатом). Выяснение данных вопросов необходимо также для оценки возможного влияния  связей на правдивость показаний. Поэтому  очень важно не ограничиваться фиксацией  общих ответов о характере  отношений, а выяснить, на какой основе дается такая характеристика, в чем  конкретно проявляются, например, неприязненность, враждебность, предвзятость.

Затем допрашиваемым лицам  поочередно предлагается дать показания  по тем обстоятельствам, для выяснения  которых производится очная ставка (ч. 2 ст. 192 УПК РФ).

По сложившейся практике первым показания дает тот, кто, по мнению следователя, говорит правду. Это  тем более целесообразно в  случаях, когда нет уверенности, что данное лицо не изменит своих  показаний под влиянием другого  участника. Исключения из этого порядка  допустимы в случаях, когда следователь  считает, что правдивый участник будет твердо стоять на своем и  сможет дать более аргументированные  показания, выслушав недобросовестного  участника, а также когда можно  предположить, что его показания  так сильно возмутят второго допрашиваемого, что он сообщит дополнительные сведения и даже вынудит недобросовестное лицо говорить правду.

Участник, дающий ложные показания, иногда может настаивать, чтобы его  на очной ставке допросили первым. Приводимые мотивы при этом бывают различными, но практика свидетельствует, что в действительности - это намерение  оказать своими словами давление на второго участника очной ставки, побудить его изменить показания. Удовлетворить такое ходатайство можно только в тех случаях, когда следователь твердо уверен, что второй участник сумеет противостоять давлению. Подобная стойкость может психологически подействовать на недобросовестного участника и побудить его к правдивым показаниям.

При проведении очной ставки с добросовестно заблуждающимся лицом его искренность и убежденность в своей правоте может подействовать  на второго участника. Такой результат  следователь также должен предвидеть и заранее подготовиться к  нейтрализации его соответствующими тактическими приемами (детализация  показаний, предъявление доказательств  и т.п.).

В целях устранения противоречий допрашиваемым могут предъявляться  соответствующие доказательства, в  том числе и показания, ранее  данные участниками очной ставки. Однако закон (ч. 4 ст. 192 УПК РФ) допускает  оглашение показаний (воспроизведение  звукозаписи) участников очной ставки, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, лишь после дачи ими показаний  на данной очной ставке и записи их в протокол.

Производящему данное следственное действие необходимо сосредоточить  свое внимание на том, какие тактические  приемы необходимо использовать с тем, чтобы, с одной стороны, выяснить причины существенных противоречий в показаниях, а с другой, - принять  меры к устранению их, если это возможно. К таким тактическим приемам  относятся: максимальная детализация  показаний; проявление интереса к мелким второстепенным фактам и умолчание  об иных известных следователю обстоятельствах, что порождает у допрашиваемых  иллюзию отсутствия у допрашивающего интереса к главному; приемы убеждения  и разъяснения неправильности по существу и вредности для себя позиции, занятой подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, свидетелем; использование  темпа постановки вопросов (быстрый  затрудняет возможность продумывания непрерывных ответов, увеличивает  эмоциональное напряжение, способствующее утрате контроля за логичностью, последовательностью  и содержанием даваемых показаний).

Если дознаватель, следователь  пришли к выводу, что допрашиваемый  или допрашиваемые по каким-либо причинам заблуждаются относительно соответствующих  событий, действия, явлений, то для устранения подобных фактов могут быть использованы различные тактические приемы, в  частности такие, как: разъяснение  допрашиваемому, что расследованием установлены иные ход и содержание событий; постановка вопросов, например, о том, какая была погода в тот  день, кто кроме допрашиваемого видел  происходившее и т.п., которые  убедят допрашиваемого, что следствие  подробнейшим образом установит  все так, как было в действительности, а это может побудить его скорое понять свои заблуждения; воспроизведение  дознавателем или следователем того, "как все было при совершении преступления" (разумеется, на основе информации, которой они располагают  из материалов уголовного дела).

Не исключено, что свидетель, потерпевший, его законный представитель  дали свои показания под неправомерным  воздействием подозреваемого, обвиняемого, их родственников, друзей, что и породило существенные противоречия в показаниях. В таких случаях дознавателю, следователю целесообразно, с одной  стороны, выяснить причины противоречий в показаниях ранее допрошенных  лиц, а с другой, - принять установленные  законом меры по обеспечению безопасности свидетеля, потерпевшего, другого лица и таким путем устранить источник, порождающий противоречия в показаниях.

Следует подчеркнуть, что  дознаватель и следователь объективно должны быть заинтересованы в устранении существенных противоречий в показаниях свидетеля и потерпевшего, подозреваемого и свидетеля, обвиняемого и потерпевшего с тем, чтобы исключить следственную ошибку.

При проведении очной ставки необходимо учитывать психологические  моменты. Так, если субъект имеет  заниженную самооценку, отличается повышенной тревожностью, наделен конформистскими  чертами характера, недостаточно самостоятелен, с ним следует побеседовать о  гражданском долге, честности, бескомпромиссности при отстаивании своей позиции  в борьбе с негативными явлениями. Актуализируя положительные качества в его сознании, можно сослаться  на примеры из его жизни или  из жизни авторитетных для него людей, напомнить о проявленных ими  принципиальности, смелости. Результативность такой беседы во многом зависит и  от характера самого следователя, его  авторитета в представлении субъекта.

Весьма осторожно следует  подходить к организации очной  ставки между должностным лицом, изобличаемым в противоправных действиях, в даче ложных показаний, и свидетелями, которые находятся от него в служебной  или иной зависимости. Более результативными  очные ставки окажутся, если они  будут проведены после отстранения  его от занимаемой должности и  нейтрализации системы личной зависимости  от него проходящих по делу лиц.

В случае группового лжесвидетельства одновременно с организацией очных  ставок проводятся мероприятия, направленные на ликвидацию круговой поруки среди  тех, кого предстоит допрашивать.

Учитывая, что, как правило, среди участников очной ставки есть лицо, чьи показания ложны, следователь  также должен хорошо знать приемы разоблачения ложных показаний. Мотивами заведомо ложных показаний могут  быть: личная заинтересованность, корысть, зависть; ложно понятое чувство  дружбы и товарищества (по некоторым  данным - 8,8%); родственные отношения (до 38%); хорошие взаимоотношения  с обвиняемым или потерпевшим; чувство  сострадания к обвиняемому или  потерпевшему, их семьям; желание избежать обременительной обязанности свидетеля; опасение обнаружить свои неблаговидные  поступки; круговая порука; религиозные  и национальные пережитки. Нередко  побудительной причиной дачи таких  показаний является подстрекательство  лиц, заинтересованных в исходе дела.

Чаще всего, однако, заведомо ложные показания даются с целью  освободить виновного от уголовной  ответственности или смягчить наказание. Вот пример из практики. ...Ш. и П. были привлечены к уголовной ответственности  за то, что, находясь в нетрезвом  состоянии, толкали прохожих, нецензурно ругались и избили супругов С. В совершении этого преступления Ш. и П. уличались  показаниями очевидцев происшедшего. Но вызванная по просьбе Ш. и П. свидетельница О. заявила, что зачинщиками  скандала явились супруги С. и  не обвиняемые напали на супругов, а  наоборот. При проверке показаний  на очной ставке О. выяснилось, что  она на месте преступления не была, ложные же показания дала с целью  помочь своим близким родственникам  избежать уголовной ответственности  или хотя бы смягчить грозящее наказание.