Криминологическая характеристика

 

В ст. 216, 217 и 230 ответственность, например, предусмотрена за нарушения, если они могли повлечь или повлекли так называемые иные тяжкие последствия. Такие последствия могут иметь и экологический характер.

 

Аналогично в экологической сфере могут применяться ст. 222 – незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; ст. 237 – сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей, предусматривающая ответственность также за создание опасности для окружающей среды; ст. 268 – об ответственности за нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта; ст. 269 – об ответственности за нарушение правил при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов; ст. 293 – об ответственности за халатность.

 

Введение всех этих статей в действие с 1 января 1997 года может существенно изменить как статистическую картину экологической преступности, так и картину борьбы с ней.

Особенности детерминации и причинности

 

В причинном комплексе экологической преступности взаимодействуют многочисленные и разноплановые обстоятельства. Наиболее общие и постоянно действующие вытекают из противоречий, присущих общественным отношениям, определяющим сущность, характер и процесс взаимодействия человека и природы.

 

Основные из этих противоречий вызваны в последние годы негативными процессами, сопровождающими социальные и экономические преобразования, происходящие в стране.

 

Переориентация России с плановой на рыночную экономику наряду с определенными положительными результатами привела к расстыковке экономических и экологических интересов общества, государства и его граждан, ускорила процессы деградации окружающей природной среды, создала условия для развития новых реальных стимулов совершения экологических преступлений.

 

Наиболее многочисленны эти стимулы в производственной сфере. Работа предприятий, экологически вредно воздействующих на окружающую природную среду, требует постоянно возрастающих для ее охраны затрат природопользователей. Эти затраты всегда значительны, а потому для многих собственников крайне обременительны. В результате именно на этих предприятиях в первую очередь все более широкое распространение получает незаконная экономия на средствах, подлежащих направлению на природоохранные цели. Самоустранение от разработки, финансирования и реализации мероприятий по охране природы, а также ненадлежащее их выполнение все чаще оправдываются руководителями предприятий и предпринимателями как вызванные. необходимостью избежать банкротства, сохранить рабочие места, снизить себестоимость выпускаемой продукции. Фактически в основе таких противоправных действий лежат иные экономические причины – стремление всеми способами, в том числе и запрещенными законом, максимально обогатиться. Дешевизна природных ресурсов в России, в свою очередь, также способствует сверхинтенсивной их эксплуатации с целью получения возможно большей прибыли в самый короткий срок.

 

Экономическими причинами обусловлены и так называемые новые экологические преступления, к информации о которых ранее имел доступ лишь узкий круг должностных лиц.

 

Многие иностранные фирмы активно осваивают территорию России с целью хранения и захоронения радиоактивных материалов и высокотоксичных отходов, для создания экологически опасных производств, внедрения экологически грязных технологий, ввоза хотя и не опасного для здоровья людей, но трудно уничтожаемого мусора, загрязняющего окружающую среду, а также сбыта некачественных или запрещенных к использованию в своих странах продуктов питания и других потребительских товаров.

 

Многие зарубежные инвесторы, особенно представляющие средний и мелкий бизнес, стремятся к размещению на российской территории экологически вредных производств, чтобы избежать дополнительных расходов, на выполнение жестких отечественных нормативов, снизить издержки производства.

 

Правительственные и деловые круги ряда зарубежных государств все чаще рассматривают природные богатства

 

России как ресурсы, которые можно использовать для реше-нмя своих национальных или корпоративных задач, не обращая внимания на негативные экологические последствия этой деятельности.

 

Опасность дальнейшего преступного загрязнения окружающей среды в России вызвана не только отмеченными выше намерениями и действиями отдельных представителей бизнеса, но и пренебрежением отечественных производственников к экологическим требованиям законодательства и национальным природоохранным интересам. Именно этим объясняется, что большинство производственных предприятий включает расходы на природоохранные цели в себестоимость продукции и тем самым уклоняется от осуществления реальной охраны окружающей природной среды и исполнения экологических норм и требований природоохранительного законодательства.

 

Экономические причины совершения экологических преступлений, не связанных с должностным статусом граждан, также многообразны. В числе их резкое снижение уровня жизни, сопровождаемое безработицей, невыплатой зарплаты, утратой возможности бесплатного или льготного лечения, образования. Именно по этим причинам широкий масштаб получили браконьерство, самовольный захват земли для личных нужд, нарушение режима особо охраняемых природных территорий и другие правонарушения. Совершающие эти преступления лица, потеряв легальные источники существования в результате экономических трудностей, часто идут на это вынужденно. Однако наиболее распространенными причинами экологических преступлений для этой категории лиц являются те, которые присущи для совершающих преступления по корыстным мотивам (незаконная порубка леса, отстрел редких животных, незаконный рыбный промысел) и даже из-за хулиганских побуждений (поджоги леса).

 

Рост экологической преступности происходит и из-за несовершенства законодательства об ответственности за экологические правонарушения (множество отсылочных норм, несогласованности между актами и нормами, недостаточно четкие формулировки правовых норм), а также из-за принятия субъектами РФ законодательных актов, объявляющих исключительное право собственности на все природные объекты своих территорий, что противоречит Конституции РФ.

 

Местные органы исполнительной власти, как субъектов Российской Федерации, так и их территориально-административных образований, издают законы, постановления, распоряжения, зачастую даже не поставив в известность природоохранные органы. Издание таких актов без государственной экологической экспертизы уже само по себе является нарушением природоохранительного законодательства. Кроме того, статьи этих актов зачастую носят противоправный характер. В результате, например, леса 1-й группы переводятся в любую иную, и развертывается строительство коттеджей, предприятий, в том числе в водоохранных зонах, разрушается природно-заповедный фонд страны.

 

Не реализуется в законодательстве в полной мере система экологических ограничений и режимов природопользования, отсутствует концепция последовательной экологизации законодательства.

 

Законодательное регулирование экологических общественных отношений ориентировано преимущественно на ликвидацию уже возникших негативных последствий производственной и иной хозяйственной деятельности, а не на их предупреждение, что не оправданно ни с экологической, ни с экономической точек зрения.

 

Рост преступлений и иных экологических правонарушений требует переориентации законодательства в сфере охраны окружающей природной среды и использования природных ресурсов на защиту конституционных экологических прав граждан, обеспечение экологической безопасности и устойчивого развития общества, благоприятных природных условий жизни.

 

Существенное влияние на рост экологической преступности все больше оказывает снижение активности контролирующих органов и должностных лиц предприятий в сфере охраны окружающей природной среды, вызванное изменением экономической ориентации государства на рост потребительских интересов в использовании природного сырья, инициирование и развертывание расточительного в природоресурсном отношении предпринимательства.

 

К причинам роста экологической преступности следует также отнести заметное снижение в последние годы уровня взаимодействия правоохранительных и природоохранных органов по совместному предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и других экологических правонарушений; несовершенство системы государственных органов специального управления в области охраны окружающей природной среды и природопользования, их малоэффективную деятельность; непоследовательность в реализации законодательно закрепленного принципа разграничения контрольно-надзорных и хозяйственно-распорядительных функций в указанной области; слабое информационное обеспечение деятельности по организации борьбы с экологическими преступлениями; недостаточную материально-финансовую обеспеченность контрольно-инспекционных служб, слабую правовую и социальную защиту инспекторского состава природоохранных органов; отсутствие эффективного механизма участия общественности в борьбе с экологической преступностью.

 

Борьбе с экологическими преступлениями и правонарушениями не придается должного внимания и на государственном уровне.

 

Совершенно очевидно, что в условиях существующей криминогенной обстановки в стране трудно требовать от государственных инспекторов природоохранных органов, имеющих плохое материально-техническое обеспечение (отсутствие необходимого автотранспорта, оргтехники, рабочих помещений) и не имеющих никакой социальной защиты при пресечении экологических преступлений, осуществлять свои функциональные обязанности с риском для жизни и здоровья. В этой связи примечателен и тот факт, что в федеральной программе борьбы с преступностью на 1994–1995 годы и в последующих решениях, принятых в ее развитие, не было запланировано ни одного мероприятия, которое содействовало бы реальному решению задач борьбы с экологическими преступлениями и их предупреждению. В аналогичной программе на 1996–1997 годы сделана лишь робкая попытка исправить это положение.

 

Правительство, министерства и ведомства демонстрируют свою несостоятельность в обеспечении реализации экологического законодательства. Ситуация осложняется распадом прежней системы государственного контроля, постоянными реорганизациями природоохранных органов, попытками ограничить либо вообще ликвидировать прокурорский надзор в сфере экологии.

 

На фоне постоянного роста экологических преступлений становится все менее эффективной правоприменительная практика. Это связано с явной недооценкой общественной опасности экологических преступлений работниками правоохранительных и природоохранных органов, с недостатками. следствия и дознания, низким профессиональным уровнем, отсутствием у работников природоохранных и правоохранительных органов четких представлений о сущности экологических преступлений, их классификации, разграничении со сходными преступлениями и административными правонарушениями. Особенно тревожно, что в силу названных причин, а также при значительном общем росте преступности в стране – экономической, корыстной, насильственной, из-за нехватки сил и средств в правоохранительных органах борьба с экологическими преступлениями все больше и больше отходит на задний план. Она ведется в основном против мелких нарушителей экологических норм, те же, кто посягают на экологическую безопасность, подрывают биологические основы жизни и здоровья людей, остаются в массе своей безнаказанными.

Особенности борьбы

 

Специфика борьбы с экологической преступностью заключается в необходимости постоянного обеспечения активных и четко скоординированных действий всех природоохранных, контрольных и правоохранительных органов по укреплению экологической законности и правопорядка в России.

 

Правоохранительные органы сами не владеют и не могут владеть в полном объеме необходимыми силами и средствами для борьбы с экологическими преступлениями. Поэтому в этой деятельности постоянно участвуют компетентные в соответствующей сфере работники многочисленных природоохранных органов и контрольных и надзорных служб (Минприроды, Гос-комсанэпиднадзора, Роскомзема. Роскомвожа, МЧС и др).

 

В устранении угроз экологической безопасности, вызванной конкретными преступлениями, в рамках своей компетенции участвуют и органы исполнительной власти.

 

Борьба с экологическими преступлениями ведется на основании и в рамках законов, соответствующих им подзаконных документов. В них детально излагается алгоритм действий, направленных на предотвращение экологических преступлений, содержатся необходимые директивы правоохранительным и природоохранным ведомствам, инструкции по проведению первоочередных мероприятий, направленных на обеспечение мер экологической безопасности. Они определяют порядок передачи материалов об установленных фактах с признаками экологического преступления в органы милиции и прокуратуры.

 

Совершение отдельных видов преступлений, представляющих особую экологическую опасность (незаконный оборот радиоактивных, высокотоксичных химических веществ, материалов, отходов, патогенных микроорганизмов и др.), вносит дополнительную специфику в борьбу с ними. Здесь приходится действовать по принципу обеспечения приоритета мер защиты от реально грозящей экологической опасности перед применением мер уголовного преследования. В этих случаях проведение оперативно-розыскных мероприятий, осуществление иных уголовно-процессуальных действий всегда будет менее важным по сравнению с мерами защиты от созданной преступным деянием реальной экологической опасности либо катастрофы.

 

Существенный вклад в борьбу с экологическими преступлениями вносят общественные экологические объединения, организации граждан, движения так называемых зеленых, российские, иностранные и международные неправительственные экологические организации, а также средства массовой информации. Все они, как правило, активно взаимодействуют между собой и с государственными структурами по вопросам борьбы с экологическими правонарушениями, оказывают помощь в этой деятельности природоохранным и правоохранительным органам, во многих случаях непосредственно сами предупреждают и выявляют такие правонарушения.

 

Одним из важных условий повышения эффективности борьбы с экологическими преступлениями является постоянное совершенствование правовой базы природоохранительной деятельности. В этом направлении проводится большая законотворческая работа, предпринимаются меры по консолидации усилий законодательной и исполнительной власти, общественных объединений федерального и регионального уровней, ученых и предпринимателей по совершенствованию и ускорению разработки и принятию новых нормативных правовых актов, способных содействовать борьбе с этими преступлениями.