Восток и Запад

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Апреля 2014 в 05:51, реферат

Краткое описание

Для своего реферата я выбрал тему «Восток-Запад: противостояние или диалог культур.» , так как этот вопрос, часто обсуждаем и как мне кажется имеет большое значение для нашей страны. Разделение культур на западные и восточные подразумевает не только их географическое расположение, но и различную ментальность населяющих эти территории народов, то есть различие в характеристике способов и методов познания мира, научных, религиозных, художественных, эстетических и духовных ценностей, основных мировоззрений, общественно – экономических и политических структур.

Вложенные файлы: 1 файл

ВОСТОК И ЗАПАД РЕФЕРАТ 1.docx

— 49.63 Кб (Скачать файл)

Введение

 Для своего реферата  я выбрал тему «Восток-Запад: противостояние или диалог культур.» , так как этот вопрос, часто обсуждаем и как мне кажется имеет большое значение для нашей страны. Разделение культур на западные и восточные подразумевает не только их географическое расположение, но и различную ментальность населяющих эти территории народов, то есть различие в характеристике способов и методов познания мира, научных, религиозных, художественных, эстетических и духовных ценностей, основных мировоззрений, общественно – экономических и политических структур.

 Восток и Запад такое  разделение, конечно, условно для  культурологии. Это одни из главных культурных и духовных центров в мире. Многие так и разделяют культуру на Восточную и Западную. Последователей каждого из направлений достаточное количество, трудно сказать, что больше предпочитает человечество «Восточную» или «Западную» модели культуры. На Востоке и Западе свои тенденции развития, отличия, направления и есть даже сходства, хотя они и противостоят друг другу. В наше время стремительного роста модернизации и даже постмодернизации трудно сказать европеизируется ли Восток, а Запад наоборот, интересуется им, или они различны, и не понять им друг друга.

 Под Востоком понимается  культура таких стран, как Япония, Китай, Индия, некоторые арабские  страны, а под Западной цивилизацией  страны Западной Европы, а сейчас  на первом месте выступает  Америка, по моему мнению.

 Культуры Запада и  Востока во многом различны  и даже противоположны, и можно  выделить присущие им черты. Конечно, восточная цивилизация была и  остаётся более устойчивой, предстаёт  как сплошная линия. Восточная культура очень гибкая, в ней основы цивилизации оставались и остаются незыблемыми.

Для того чтобы сравнить культуры запада и востока нужно учесть отличия по многим аспектам, то есть различия в искусстве, науке, религии, моральных устоях, политических устройствах, и составляющих этого. Приведем основные сравнительные характеристики, в которых можно найти общее и различное в культурах Востока и Запада.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Оценка учёных и философов Востока и Запада

 Запад есть запад, восток

 есть восток, не встретиться

 им никогда. Лишь у  подножья

 Престола Божья в день

 страшного суда .

 Эти строки, принадлежащие  великому английскому писателю  Редьярду Киплингу, и по сей день, привлекают внимание. Одни соглашаются с Киплингом, говоря, что Востоку и Западу действительно не понять друг друга. Другие, наоборот, протестуют, указывая на то, что Восток европеизируется, а Запад проявляет все больший интерес к традициям востока (философии, искусствам, медицине).

 Под восточной цивилизацией  подразумевается, прежде всего, Индия, Китай и Япония на протяжении  гигантского временного промежутка: с середины 2 тысячелетия до н.э. - по 17 век н.э. - 3000 лет. За это время  на Западе успели одна за  другой смениться несколько цивилизаций.

 Восток

 В центре внимания  учёных востоковедов находились  история и культура восточного  народа, Китай, Индия, и арабо-мусульманский  мир. В ХIХ в. были открыты следы древних цивилизаций Ближнего Востока, в ХХ в.- древнейшая цивилизация в Южной Индии. В общих трудах, созданных классиками востоковедения Г. Масперо, Эд. Мейером, Б.А. Тураевым, главное внимание уделялось описанию и характеристике культурной религиозной и политической истории древних цивилизаций. Широкое распространение получила концепция феодального характера древневосточных обществ. В трудах советских историков (В.В. Струве, В.И. Авдиев, Б.Б. Пиотровский, М.А. Коростовцев, И.М. Дьяконов) была разработана концепция рабовладельческого общества.

 В философско-историческом  осмыслении (Гегель, Соловьёв) Восток  представлялся в качестве первой  исторической ступени всемирного  развития человечества («деспотия», «свобода одного» как первый  шаг к свободе у Гегеля, символ  «бесчеловечного Бога» у Соловьёва). В теориях замкнутых культур  и локальных цивилизаций (Данилевский, Шпенглер, Тойнби) линейная историческая  схема была отброшена и казавшийся (на европейском фоне) более или  менее единым Восток предстал  своего рода «россыпью» самобытных  культурно исторических образований. В современных типологических схемах, восходящих к Веберу, китайская, индийская и ближневосточная цивилизации были осознанны в качестве основных и самостоятельных форм культуры и общества – наряду с европейской, создавшей в экономике, социальной и политической сферах, в области духовной культуры такое своеобразие, которое выводит Запад за рамки общецивилизованной «нормы» присутствующей при всех модификациях в обществах и культурах Востока.

 Это привело к существенному  переосмыслению самой парадигме  «Восток-Запад». Место представления  об их взаимной диалектической  связи (как единства противоположностей) заняло теперь представление  о традиционности (нормальности) цивилизаций  востока и отклонений от традиции  европейского (западного) способа цивилизационно-исторического существования.

 Согласно этой точке  зрения, именно «Восток» в широком  смысле слова, стал колыбелью  мировой цивилизации и человеческой  культуры. Для всех его локальных  социокультурных образований было характерно стремление к сохранению «веками выработанной жёсткой нормы» устойчивого социального порядка и сложившихся религиозных и моральных стандартов поведения. Сущность этих социальных систем по Васильеву, определяется азиатским способом производства, характерным для всех неевропейских докапиталистических обществ (первичность – основанного на власти - собственности государственного сектора и вторичность сектора частнособственного), и сводится к консервативной стабильности. С другой стороны, по Генону, восточные цивилизации существенно не противоречат друг другу в силу следования изначальному «высшему принципу» (хотя уже от части и утраченному и открыто не выступающему в мировоззрениях, рассчитанных на массовое поведение). Однако при обоих объяснениях оказывается понятным то обстоятельство, что в современном мире мы видим, с одной стороны, цивилизации оставшиеся стоять на традиционных позициях, таковы цивилизации Востока, с другой стороны – антитрадиционную цивилизацию или цивилизацию современного Запада.

 Запад

 Если Восток представлен в культуре целым рядом локальных цивилизаций или, по крайней мере, тремя основными потоками цивилизационно-исторического существования (Ближний Восток, Китай, Индия), то соотносимая с ним европейская (западная) культурно-историческая традиция являет нам, прежде всего, своеобразную последовательность эпох (ступеней) развития цивилизации, зародившейся в бассейне Эгейского моря в результате краха и на основе критомикенской культуры. Эта последовательность исторических эпох такова:

 классическая эллинская  культура;

 эллинистически-римская  ступень;

 романо-германская культура  христианского средневековья;

 новоевропейская культура.

 Три последние ступени  можно рассматривать (на фоне  антично-греческой классики) и как своеобразные вариативные формы вестернизации традиционной культуры римлян и германцев, а затем — и всей романо-германской Европы. У Гегеля и Тойнби две первые и две вторые эпохи объединены в самостоятельные цивилизационно-исторические формообразования (античный и западный миры). Для Маркса европейские античность и средневековье, хотя и образуют параллель обществам Востока, базирующимся на азиатском способе производства, все же составляют вместе с ними единую докапиталистическую ступень исторического развития, за которой следует резко противостоящая ей универсально-капиталистическая эпоха нового времени.

 Так или иначе, но у истоков и в самих основаниях всех обществ и культур европейской (западной) цивилизационной традиции находится нечто невообразимое с нормальной (традиционной или восточной) точки зрения: хозяйство, общество, государство, культура, целиком лежащие на плечах одного единственного, самостоятельно, на свой страх и риск осуществляющего свои «труды и дни», свою деятельность и общение человека. Человека-общества, человека-государства, человека-мировоззрения, действительно целостной личности, свободной и самостоятельной в мыслях, словах и поступках, Одиссея (как говорит М.К.Петров). И, может быть, совсем не случайно начинают и завершают пути, пройденные европейской духовной культурой, «Одиссея» Гомера и «Улисс» Джеймса Джойса: вместе с Одиссеями в европейскую культуру вошли и укрепились в ней рынок и демократия, гражданское общество и свободное личностное мировоззрение.

 Важнейшими изобретениями  европейской культуры на языково-знаковом  уровне ее представленности в духовно-мировоззренческой сфере являются философия в указанном выше значении этого понятия и наука как специфическая форма познавательной деятельности, характерная для последней эпохи существования западной культурной традиции. Грань между «софийной» и «сциентизированной» формами культуры вообще (а также в отношении специфики соответствующих мировоззренческих форм) столь значительна, что очень часто выделяют лишь два крупных периода в движении европейской культуры, взятой в ее относительной самостоятельности от социально-экономической и национально-этнической областей проявления цивилизационно-исторической жизни. А именно:

 от середины I тыс. до  н. э. н до XVII в.; период ХVII-XX вв. (для его обозначения используются два основных термина: период новоевропейской культуры или период техногенной цивилизации).

 С учетом других критериев, и, прежде всего представленности в европейской культуре христианства, эта простейшая периодизация усложняется: обычно в этом случае говорят (имея в виду первый большой период) об эпохах античной, греческой и римской, культуры, о культуре эпохи средневековья и о культуре Возрождения (с этой последней эпохи некоторые авторы начинают отсчет новоевропейской культуры). В рамках второго большого периода часто выделяют культуру Просвещения, романтизма и классическую немецкую культурную эпоху конца XVIII — начала XIX в. Этот начальный отрезок новоевропейской культуры совпадает хронологически с эпохой буржуазных и национальных революций в Западной Европе и Америке. Он является также временем утверждения экономическое формации общества (капитализма).

 Вторая половина XIX — XX в. характеризуются по-разному. Но совершенно очевидно, что за эти полтора столетия ситуация в культуре и общественных сферах западной техногенной цивилизации — несмотря на постоянный поток обновлений и ряд социальных и национально-государственных катаклизмов — стабилизируется. В том числе и в отношении все более широкого охвата ценностными ориентациями западной цивилизации неевропейских культур. В итоге современная западная культура оценивается то в русле шпенглеровской мифологемы «Заката Европы», то в оптимистических и одновременно явно евроцентристских тонах.

1.1. Противоречия Восточной и Западной цивилизации

 В устойчивости Восточной  цивилизации и состоит первая  особенность Востока. Запад движется  вперед как бы рывками. И каждый  рывок (Античность, Средневековье и  т.д.) сопровождается крушением старой  системы ценностей, а также политических  и экономических структур. Развитие  Востока, напротив, предстает как  сплошная линия. Новые веяния  здесь не разрушают устои цивилизации. Напротив, они органично вписываются  в старое и растворяются в  нем.

 Восток очень гибок, он способен вобрать и переработать  многие чуждые себе элементы. Так, по замечанию одного из  крупнейших востоковедов, нашествия "варваров" (кочевых племен, живших  на границах Китая и переживавших  период разложения первобытнообщинного  строя ) не только не уничтожили китайское государство, но даже не прервали его существования... И даже в северной части страны, где образовались "варварские" королевства, эти королевства очень скоро перестали быть "варварскими", превратившись в те же китайские. Коренное китайское население этой части страны ассимилировало пришельцев и привило им свою цивилизацию.

 Кроме того, в отличие  от Европы, на Востоке сосуществовало  множество религий,' и даже ислам, непримиримый в отношении западного христианства, довольно спокойно уживался с традиционными восточными верованиями. Таким образом, какие бы потрясения не происходили, основы цивилизации оставались незыблемыми.

 

2. Традиции Востока и Запада

 Третьей особенностью  Востока является приверженность  традиции. Традиция встречалась  и в Европе, однако в цивилизациях  Востока была возведена в далеком  прошлом, в мифическом "золотом" веке. И все новое получало  оправдание только тогда, когда  можно было подыскать, что-нибудь  подобное в древности. Все здесь  непрестанно повторяется, несколько  видоизменяясь, но сохраняя обязательно  черты сходства. Человеку европейского  Средневековья в голову не  могло прийти писать в стиле  Гомера. А на Востоке на протяжении 3000 лет можно встретить в стихах  одни и те же размеры, мелодии  и т.д. Любое неоправданное нарушение  традиций (даже самых незначительных) воспринималось как сущий кошмар. Так, великий китайский философ  Конфуций повествует об одном  сановнике, устраивавшем "в храме  танцы, в которых танцоры выстраивались  в восемь рядов". Поскольку  в древности такие праздники  мог давать только император, Конфуций с возмущением заявляет: "Если это можно вынести, то, что же тогда нельзя выносить?!". Он же создал целую теорию (до  сих пор имеющую на Востоке  огромное влияние) о том, что общество  должно жить по раз и навсегда  установленному ритуалу поведения. Без ритуала, по его мнению, обесценивается  все. "Почтительность без ритуала  приводит к суете. Осмотрительность  без ритуала превращается в  боязнь. Смелость без ритуала  выглядит грубостью". Ритуал властвует  не только в человеческом обществе, но и в природе. Ему подчинены смена времен года, расцвет и увядание. Свою теорию Конфуций также воспринимал не чем-то новым, а лишь возрождением учений прежних веков. "Излагаю, но не создаю. С любовью и верой отношусь к древности".

 

 

 

2.1 Сойдутся ли Восток и Запад

 НА будущее отношений  европейской и исламской цивилизаций  можно,видимо,смотреть с достаточно обоснованным оптимизмом. Обьективные предпосылки для их сближения создаёт все большее вовлечение мусульманских стран в процессы модернизации. Там происходит быстрое развитие промышленности и коммерциализация сельского хозяйства, в городах возникают классы и социальные слои, аналогичные существующих в индустриальных странах, достаточно унифицированными мировыми стандартами. Большое значение, по мнению американского ориенталиста М.Хадсона, имеет и то, что в настоящее время приверженцы ислама разделяют с немусульманскими народами”общий базис письменной культуры.”Важную роль играют развитие информационного обмена,наростание туристических потоков из Европы в мусульманские страны и эмиграции из этих стран в Западную Европу, уже начавшей изменять облик многих европейских городов.

Информация о работе Восток и Запад