Культура и цивилизация

  Во-первых, это особое представление о природе. В западноевропейской культуре Мир, Природа всегда рассматривались как поле для приложения сил человека. Вспомним укоренившуюся в нашем сознании парадигму: “природа не храм, а мастерская, а человек в ней - работник”, “мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее - наша задача” и т.п. Сравним этот принцип с важнейшей ценностной установкой восточной культуры на невмешательство в природу.

  Во-вторых, человек рассматривается как активное существо, призванное преобразовать мир. Эта позиция наиболее ярко выражена в марксистской философии (“философы лишь различным образом объясняли мир, а дело заключается в том, чтобы преобразовать его”). Проницательный критик марксизма Р. Арон заметил, что “марксизм был не идеологией пролетариата, а доктриной промышленного прогресса”. А Жак Эллюль оценивал марксизм как “фазу болезненного брака между человеком и техникой”.

  Если  сравнивать этот принцип европейской  культуры с принципом восточной, в соответствии с которой мир  надо не преобразовывать, а адаптироваться к нему, не навязывать свою волю, а  угадывать ритмы изменения мира (китайский принцип “у-вэй”), то логически неизбежной или уж по крайней  мере, понятной, становится абсолютизация  человеческой активности в западноевропейской культуре, приведшая к агрессивности  технического вмешательства человека в природу и породившая одну из острейших проблем современной  цивилизации - экологическую.

  В-третьих. Первые две культурных парадигмы обуславливают и особое понимание человеческой деятельности: с позиций западноевропейской культуры: деятельность человека направлена вовне, на преобразование предметов, а не на самого человека. В восточной культуре доминирует стремление к самосовершенствованию человека, что проявлялось и в технических изобретениях .

  В-четвертых, установка на технико-экономическую результативность преобразования внешнего мира породила еще одну важнейшую характеристику техногенной цивилизации: акцент на технико-технологическую оптимальность развития техники и технологии вне их человеческого, социокультурного измерения. Заметим, что и сама идея о том, что определяющим фактором общественного развития является материальное производство, не могла в принципе возникнуть в рамках восточной культуры.Престижный статус науки стимулирует развертывание большого многообразия ее развитых форм. Исследуя их и анализируя, как менялись функции науки в социальной жизни, можно выявить основные особенности научного познания, его возможности и границы. Проблема этих возможностей в наст вр ставиться особо остро. Все дело в том, что само развитие техногенной цивилизации подошло к критическим рубежам, которые обозначили границы этого типа цивилизационного роста. Это обнаружилось во второй половине 20 в. в связи с возникновением глобальных кризисов. Выделяют три главных проблемы.

Первая  из них – это выживание в  условиях непрерывного совершенствования  оружия массового поражения. В ядерный  век человечество в первые за всю  свою историю стало смертным, и  этот печальный итог был "побочным эффектом" НТП, открывающего все  новые возможности развития военной  техники.

Второй, пожалуй самой острой проблемой  современности становится нарастание экологического кризиса в глобальных масштабах. Два аспекта человеческого  существования как части природы  и как деятельного существа, преобразующего природу, приходят в конфликтное  столкновение.

Третья  проблема – это проблема сохранения человеческой личности человека как  биосоциальной структуры в условиях растущих и всесторонних процессов  отчуждения. Эту глобальную проблему иногда обозначают как современный  антропологический кризис. Человек  усложняя свой свой мир, все чаще вызывает к жизни такие силы, которые  он уже не контролирует и которые  становятся чуждыми его природе. Современная индустриальная культура действительно создает широкие  возможности для манипуляции  сознанием (Я с этим не согласен а  в пример тому США – человек  ближе к природе, человек в  школе для равных, независимость  средств информации дает больше правды ит.д.). Ускоренное развитие техногенной  цивилизации делает весьма сложной  проблему сциализации и формирования личности. Постоянно меняющийся мир  обрывает многие корни, традиции, заставляя  человека одновременно жить в разных традициях. По моему это наоборот делает жизнь интересней, стирает  конфликт отцов и детей. Современная  техника позволяет общаться с  людьми разных континентов, но при этом люди не знают своих соседей. Такое положение на мой взгляд также можно оправдать.

Есть  опасность разрушения человеческой телесности, в связи с гигантскими  нагрузками на психику человека, стресами, засорение канцерогенами, мутантами  и т.д. Цивилизация значительно  продлила срок человеческой жизни, развила  медицину но в месте с тем вычеркнула естественный фактор удаления из рода человеческого носителей генетических ошибок. Выход иногда видят в перспективах генной инженерии, но она несет не меньшую опасность. (на мой взгляд, все наоборот люди перед браком стремяться произвести здоровое поколение)

Происходит  глобализация стилей жизни (массовая культура, пища одежда), которой способствует средства массовых коммуникаций и современный  транспорт: каждый день 3 млн. человек  путешествуют из одного конца планеты  в другой, более чем 10500 ресторанов "Макдональдс" работают в 50 странах, в любой стране мира можно купить любую газету или журнал, просмотреть  с помощью спутникового телевидения  множество иностранных телепрограмм. Ныне свыше 1 млрд. людей говорят  на английском языке, к 2000 году это число  возрастет до 1,5 млрд. По мере глобализации стилей жизни все более заметны  знаки противоположной тенденции - борьбы за сохранение уникальности национальных культур. 

5.Заключение.

Проделав  данную работу, я научилась более  полно понимать такие термины  предмета культурологии как "культура" и "цивилизация".В результате я  пришла к таким выводам:

1. существование  цивилизации неотъемно связано  с развитием культуры каждого  человека в отдельности;

2. развитие  цивилизации не возможно без повышения уровня культуры человека;

3. каждый  этап развития цивилизации связан  с культурой определенного типа;

4. существует  множество различных научных  теорий о "культуре" и "цивилизации". Здесь можно определить закономерность, что многии из них противоречат  друг другу.

Таким образом  различие культуры и цивилизации, приводящее в определенных социальных системах к их противоречию, носит не абсолютный, а относительный характер. История  показывает, что гуманистические  ценности культуры могут воплотиться  в жизнь лишь с помощью развитой цивилизации. В свою очередь, высокая  цивилизация может быть построена  на основе культурного творчества и  вдохновляющих культурных смыслов.

      Список литературы.

1. “Культурология” Н.Г.Багдасарян,М.1999
2. “Философия неравенства” Н.А.Бердяев,М.1990
3. “Культурология” П.С.Гуревич,М.1999
4. “Культурология” А.И.Кравченко,М.2005
5. “Культурология” С.П.Мамонтов, А.С.Мамонтов, М.2005