Культура и цивилизация

Почему существуют культурные универсалии? Некоторые антропологи считают, что они формируются на основе биологических факторов. К ним относятся наличие двух полов; беспомощность младенцев; потребность в пище и тепле; возрастные различия между людьми; усвоение разных навыков. В связи с этим возникают проблемы, которые надо решать на основе данной культуры. Определенные ценности и образы мышления также являются универсальными. В каждом обществе запрещено убийство и осуждается ложь, ни в одном из них не одобряется страдание. Все культуры должны способствовать удовлетворению определенных физиологических, социальных и психологических потребностей, хотя возможны разные варианты.

 

4. ПОНЯТИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Понятие «цивилизация» появилось в середине XVIII в. в русле теории прогресса. Французские философы-просветители называли цивилизованным общество, основанное на началах разума и справедливости. В XIX в. под «цивилизацией» понимался капитализм в целом, однако такое представление о цивилизации не было господствующим. Так, Н. Данилевский отрицал существование «человечества» как целого, как «единой цивилизации», признавая реальным субъектом исторического процесса лишь отдельные «культурно-исторические типы», народы с их самобытными цивилизациями, не подлежащими передаче и заимствованию. Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов, среди которых наиболее перспективным Данилевским был назван противостоящий культурам Запада «славянский тип», полнее всего выраженный в русском народе.

Немецкий философ культуры О. Шпенглер в своей работе «Закат Европы» (1918—1922 гг.) сформулировал теорию культурно-исторического круговорота, которая, постулировала цикличность развития множества разроз^ ненных, но равноценных по уровню достигнутой зрелости культурных миров. По Шпенглеру, цивилизации везде обладают одними и теми же признаками: они есть симптом и выражение отмирания целого культурного мира как организма, затухания одушевляющей его культуры, возврат в «небытие» культуры, этнический хаос, не порождающий более культурной индивидуальности.

А. Дж. Тойнби рассматривал цивилизацию в качестве «умопостигаемого поля исторического исследования», как систему, обособленность которой определяется значимостью связей между ее элементами. Цивилизации зарождаются, по мнению Тойнби, в результате поиска адекватных Ответов на Вызовы, которые предъявляются людям либо природой, либо человеческим окружением. Новая цивилизация при этом может возникнуть двумя путями. Во-первых, непосредственно из примитивного общества путем качественного изменения его структуры в результате выделения из общей массы некоторого творческого меньшинства (элиты), берущего на себя формирование Ответа и разработку новых методов и направлений социальной активности при помощи механизмов мимесиса, (мимесис — социальное подражание, «приобщение через имитацию к социальным ценностям»). Во-вторых, из цивилизации на основе использования достижений генетически предшествующей цивилизации. При этом в качестве хранителя и передатчика «генетической» информации особенно часто выступают конфессиональные институты.

Польский философ Ф. Конечны считал, что цивилизация — это социальная целостность, внутренняя жизнь которой определяется двумя фундаментальными категориями — блага (морали) и истины, а внешняя — здоровья и благополучия. Кроме того, жизнь цивилизации основывается на категории красоты. Конфигурация этих категорий обусловливает своеобразие цивилизаций и их множественность.

Во второй половине XX в. на Западе оформилась особая отрасль знания — «civilisational studies» («исследования цивилизаций»), в рамках которой сложилось несколько направлений. Одно из них основывается на представлении о цивилизациях как локально-исторических образованиях, сущность которых сводится к специфике социокультурного кода. Сторонники этого направления считают, что не стоит преувеличивать значимость унификации мира на базе западной экономической системы, ибо эта унификация не затронула главного — духовного кода жизнедеятельности людей.

Другим направлением является новая, не культурологически-редукционистская интерпретация понятия «цивилизация». В рамках новой версии ци вилизадионного подхода современный мир рассматривается как многозначность цивилизаций, но сами они при этом становятся возможными лишь как «встреча цивилизаций», как их диалог на базе всеобщих символических форм. Подобная коммуникационно-герменевтическая трактовка цивилизаций намечает преодоление атомистского к ним подхода, при котором они представляются в виде дискретных социокультурных единиц. Новое в такой трактовке понятия «цивилизация» состоит в том, что одновременно реализуются и цивилизационный, и мироцелостный подходы, признается социокультурная специфика цивилизаций и сохраняется экуменистское видение мира, устанавливается взаимосвязь цивилизаций с глобализмом через посредство универсально-символических форм.

Можно выделить три подхода в интерпретации понятия * цивилизация »•: локально-исторический, истори-ко-стадиальный и всемирно-исторический. Среди сторонников локально-исторического подхода нет единства в вопросе о том, сколько было цивилизаций в прошлом и сколько их существует в настоящее время. В рамках ис-торико-стадиалъного подхода в зависимости от выбора тех или иных критериев выделяют различные типы цивилизаций. В большинстве случаев применяется технократический подход, на основе которого выделяют аграрную (доиндустриальную), промышленную (индустриальную) и информационную (постиндустриальную) цивилизации (У. Ростоу, Д. Белл, О. Тоффлер).

«Аграрная цивилизация» — это общество с примитивным сельскохозяйственным производством, иерархической социальной структурой и властью, принадлежащей земельным собственникам, с церковью и армией как главными социальными институтами. -«Индустриальная цивилизация» — общество, которое характеризуется бурным развитием тяжелой промышленности, широким внедрением достижений науки и техники, резким повышением уровня капиталовложений, увеличением доли квалифицированного труда, изменением структуры занятости, пре-_ обладанием городского населения. «Постиндустриальная цивилизация» — общество «высокого массового потребления», в котором основными становятся проблемы развития сферы услуг, производство товаров массового потребления и теоретического знания.

 Представители всемирно-исторического подхода полагают, что только на определенном этапе взаимодействия j локальных цивилизаций возникает феномен всемирной ; истории и, по мнению отдельных исследователей, начинается процесс становления экуменической цивилизации. ; Поэтому основой периодизации исторического процесса в этом случае являются фундаментальные изменения в г историческом взаимодействии цивилизаций. В качестве критериев цивилизационной типологизации априорно выбираются разные — как материальные, так и духовные — факторы.

Отличительной особенностью формирующихся в настоящее время современных постиндустриальных обществ является институционализация потребления — оно становится не только функцией человека, но и конституирующим основанием самого общества. В обществах постмодерна потребление — социальный институт. Социальная система все больше нуждается в человеке не как в производителе и носителе творческого начала, а как в потребителе. Потребление носит добровольно-принудительный характер. С одной стороны, потребитель объявляется свободным в своем выборе, но, с другой стороны, декларируется, что уровень потребления является своеобразным мерилом социальных заслуг — более высоким социальным статусом обладает тот, кто больше потребляет. В такой ситуации ожидать от индивида соответствия некоей абстрактной мотивации, отвечающей требованиям высокой идеи общего блага, вряд ли оправданно.

Кризис замысла общества постмодерна — общества потребления является закономерным, поскольку современное общество представляет некий заключительный фазис становления социальной жизни. На этом пути малые общности превращаются в большие, доверие к людям сменяется доверием к большим абстрактным систе-| мам (государство, право, наука, деньги), связь личного1 типа сменяется связью универсальной и абстрактной. Тем самым конфликт между индивидуальностью и социальностью как двумя наиболее общими основаниями человеческого существования неизбежен и до его разрешения, видимо, достаточно далеко.

В завершение следует отметить, что становление глобальной цивилизации сопряжено с обострением трагического противоречия между различными ее зонами, в одной из которых человек располагает всеми ее благами и достижениями, а в другой — гораздо более обширной — царят голод, болезни, нищета. Именно это противоречие создает наиболее опасную угрозу целостности глобальной цивилизации. Без его разрешения вряд ли возможно ее дальнейшее поступательное развитие.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цивилизация общества непосредственно связана с культурой, которой обладают люди данного общества, и уровнем развития социальных отношений. Понятие цивилизации как таковой можно отнести к появлению в истории человечества первых обществ, где произошло разделение на классы и произошел распад межобщинных отношений, Одновременно началось перераспределение обязанностей в обществе, появились различия между физическим и умственным трудом, произошло изменение экономических отношений.

В современном обществе необходимо различать цивилизацию и культуру хотя бы потому, что культура задает высшие ценности, жизненные смыслы, а цивилизация — технологию их реализации, которая, к сожалению, может быть отчуждена от культуры и человека. Именно поэтому цивилизацию можно рассматривать и как «философ-ско-социологическую категорию*- для обозначения исторически определенного качества общества, выражающегося в специфической общественно-производственной технологии и соответствующей ей культуре.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1   Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. (Фролов И. Т., Араб-Оглы Э. А., Арефьева Г. С. и др.).

- М, 1989. Ч. 2. Гл. XVI.

2  Гиревич П. С. Философия культуры. - М., 1УУ4.

Я Давидович В. Е, Жданов Ю. А. Сущность культуры.

-  Ростов н/Д, 1979.

4 Ильенков Э. В. Философия и культура, - М., 1УУ1.

5. Качке В. А. Философия. - М., 2001. Гл. L 3

6. Мир философии: Книга для чтения. В 2 ч. - М., 1УУ1.

Ч. 2. Разд. VII.

7.  Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре.

- М., 1998.                                                                          ,

8.  Современная философия. Словарь и хрестоматия / Отв. ред. В. П. Кохановский - Ростов н/Д, 1995. Ч. V.

9.'Сорокин  Я. Человек. Цивилизация. Общество. - М.,

1992

10  ТойнбиДж. А. Постижение истории. - М., 1991.

11   Философия: Учебное пособие для вузов / Под ред. В. П. Кохановского. Изд. 2-е, перераб. и доп. - Ростов н/Д,

2001. Гл. VII.                                          лд .Q7Q

12. Швейцер А. Культура и этика. - М., 1Ъi/d. 13 Шпенглер О. Закат Европы. Ростов н/Д, 1998.