Культура и цивилизация, их соотношение

Рассуждения Шпенглера и Тойнби о культуре и цивилизации.

Основоположником учения о существовании «локальных» цивилизаций как новой науки об обществе считается Освальд Шпенглер, изложивший впервые свои взгляды в работе «Закат Европы», где подверг критике идею единства мировой истории и культуры. Он доказывал, что всемирной истории как единого поступательного движения не существует, потому что история – это совокупность циклов, кругов, которые проходит всякая культура, совершающая предназначенный ей судьбой цикл рождения, расцвета и умирания. Шпенглер был убеждён, что всякая культура переживает возраст отдельного человека: у каждой имеется своё детство, юность, возмужалость и старость. Следовательно, каждая культура замкнута в себе и не может передавать ничего из своих достижений другой культуре. Шпенглер не исключал, что в будущем, после окончательного угасания западной цивилизации подобная культура и подобный человеческий тип не повторятся никогда. Концом развития каждой культуры он считал стадию цивилизации.

Согласно концепции Шпенглера, стадии цивилизации в конце XIX – начале XX веков достигла Западная Европа с её высоким уровнем развития науки и техники, упадком в области литературы и искусства, огромным ростом городов. Будущее Европы мрачно: «усталая, вялая и остывшая, она теряет радость бытия и стремления – как в римскую эпоху – из тысячелетнего света и обратно в потёмки перводушевной мистики, назад в материнское лоно, в могилу».

Согласно концепции А.Дж. Тойнби, расцвет цивилизации определяет творческое меньшинство (элита), т.е. люди, обладающие дарованием, заслугами и моральным авторитетом в обществе. Если творческая элита опирается не на дарование, а на материальные инструменты власти, прежде всего на силу, то цивилизацию ожидает упадок и разрушение. В этих условиях начинает расти осознание несправедливости социального строя и происходит «раскол в духе». Элита не производит новые идеи и не может дать адекватный ответ истории и Богу.

Стадия упадка цивилизации в соответствии с теоретическими положениями А.Дж. Тойнби состоит из надлома, разложения и гибели. Между надломом и гибелью нередко проходят столетия – наступает состояние окаменения, существования «жизни в смерти». Он пришёл к выводу, что западное общество обнаруживает все симптомы надлома и разложения и членам его можно и нужно молиться, приобщаться к вселенской церкви, которая рождается в смутное время вслед за надломом цивилизации и раскрывается в политической деятельности универсального государства, пытающегося остановить упадок и предотвратить крах надломленной цивилизации.

Английский мыслитель был убежден, что большинство современных живых цивилизаций находится либо в состоянии умирания, либо являются «окаменевшими». И только западно-христианская цивилизация имеет перспективы дальнейшего развития, что приведёт к образованию единой мировой цивилизации. Правда, он предупреждает, что не следует преувеличивать экономическую и политическую значимость западной цивилизации и унифицировать мир подобно ей, ибо следует помнить о национальных особенностях, которые нельзя не учитывать. Поэтому автор полагает, что не следует путать унификацию с единством, преувеличивать роль исторически недавно сложившейся ситуации. Она не позволяет пока говорить о создании единой цивилизации и отождествлять её с западным обществом.

Соотношение культуры и цивилизации.

Различение понятий культуры и цивилизации раньше всего началось в Германии. Под цивилизацией понималась внешняя сторона жизни личности и общества, а под культурой — их духовная суть, духовный потенциал. Немецкие философы и далее всегда строго придерживалась этого различения, что нельзя сказать о мыслителях других страна. Во Франции в XVIII в. чаще употреблялось слово цивилизация, в то же время в Англии оба термина были равноправны. И в дальнейшем — в XIX и XX вв. — в англоязычных работах культура и цивилизация зачастую употребляются как синонимы.

Интересно, что во французском языке слово «цивилизация» на протяжении десятилетий не имело множественного числа. Явление мыслилось как универсальное, как всечеловеческая цель.

Цивилизация не является абсолютным благом. Современное состояние соотношения культуры и цивилизации характеризуется изменением социально детерминированного раздвоения культуры (элитарная и народная культуры) на элитарную и массовую под воздействием научно-технического прогресса. Увеличение доли массовой культуры приводит к положению, когда впервые в истории цивилизация раскрывает силы, губительные для культуры и самого существования человека, вытесняя интеллект из культуры и активизируя унаследованные от предков физиологические реакции.

Заключение.

Проделав данную работу, я делаю вывод, что культура и цивилизация тесно связаны друг с другом. Научившись более полно понимать эти два термина, можно утверждать, что развитие цивилизации невозможно без повышения уровня культуры каждого человека.

Культура задаёт смыслы и цели общественного и личностного бытия, цивилизация задаёт регламент человеческого поведения. Культура имеет душу, цивилизация имеет методы и орудия.

Существует множество различных научных теорий о "культуре" и "цивилизации". Здесь можно определить закономерность, что многие из них противоречат друг другу. Кто-то утверждает, что цивилизация означает отмирание культуры, кто-то считает, что цивилизация есть вершина эволюции культуры.