Культурологические концепции конца ХIХ в.- начала ХХ в. Культурологические концепции конца ХХ в.- начала ХХI в

Автономная некоммерческая организация высшего профессионального  образования «ПЕРМСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ»

 

Факультет: Экономический

Кафедра: Общих гуманитарных, социально-экономических и естественнонаучных           дисциплин

 

Контрольная работа

по дисциплине: «Культурология»

 

Тема 4. Культурологические концепции конца  ХIХ в.- начала ХХ в. Культурологические концепции конца ХХ в.- начала ХХI в.

 

Выполнил:
ФИО полностью, заполняется студентом
Группа:
если  номер группы неизвестен, просто, например, М(Ф, ЭУ и т.д.)-10-С(И),   заполняется студентом
Контактная  информация:
e-mail, моб.телефон , заполняется студентом
Отметка о регистрации:
дата, подпись специалиста (заполняется  специалистом кафедры)
Проверил:
ФИО преподавателя
Дата:		Оценка:
Примечания:

 

 

 

Пермь 2012г.

План

 

Введение

1.  Типология  культур и теория локальных  цивилизаций (О.Шпенглер, А. Тойнби).

2.  Психоанализ  о культуре (З.Фрейд, К.Юнг).

3.  Игровая  концепция культуры (Й. Хейзинга).

4.  Деятельностный  подход к культуре (Э.С.Маркарян, М.С. Каган).

Заключение

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В истории человечества существовало множество культур - самобытных, не похожих одна на другую. На Земле одновременно соседствуют самые разные культуры. Как они возникли? Какова их судьба? Способны ли они воспринимать друг друга?

В прошлом веке ученые считали, что можно говорить только об одной культуре, которая  олицетворяет конкретные стадии единого  духовного процесса. Какие-то культуры выглядят странными, патриархальными, потому что они действительно отражают древнее самосознание человечества, другие, напротив, уже существенно продвинулись в своем развитии, приобрели современный облик.

Тогда же возникла иная мысль: эти культуры на самом  деле различны, самобытны, и даже вообще не имеют друг с другом ничего общего. Эти вопросы, мысли, рассуждения привели к тому, что родилась культурология - наука о множественности культур, об их уникальности, несхожести,

Сегодня она  может помочь нам понять, что любое  социальное изменение начинается именно как сдвиг внутри культуры, как результат появления новых ценностных ориентации, как итог действия разнообразных социокультурных закономерностей.

Размышляя об эмоциональных  образах в живописи или о воздействии  музыки на духовный мир человека, о тайных символах пирамид или загадках современной культуры, о глубинной взаимосвязи гармонии и хаоса в мифах или произведениях постмодернизма, о греческой скульптуре или лирике Возрождения, об эпосе или античной трагедии, о дионисийской и аполлонической культурах, мы пытаемся понять закономерности развития и функционирования культур - прошлых и современных, осмыслить их истоки, судьбы. Многие произведения искусства оказываются более прозрачными, когда их истолкование сопряжено с целостным размышлением о культуре.

 

 

 

 

1. Типология культур и теория локальных цивилизаций (О.Шпенглер, А. Тойнби)

Цивилизация и  культура - понятия тесно связанные  друг с другом. В настоящее время  в определённый уровень развития общества или общество, достигшее  культурологии и других гуманитарных науках под цивилизацией чаще всего понимают определённого этапа в своем развитии. Подразумевается, что в первобытную эпоху истории человечества все народы, все племена еще не выработали те нормы общения, которые позже получили название цивилизационных норм. Примерно 5 тысяч лет назад в некоторых регионах Земли возникли цивилизации, то есть объединения людей, общество на качественно-новых принципах организации и общения.

О. Шпенглер в  своей книге «Закат Европы» сформировал  свое понимание цивилизации. Для Шпенглера цивилизация - это такой тип развития общества, когда на смену эпохе творчества, воодушевления приходит этап закостенелости общества, этап оскуднения творчества, этап духовного опустошения. Творческий этап - это культура, которой на смену приходит цивилизация¹.

В рамках этой концепции  получается, во-первых, что цивилизация  означает омертвление культуры, а  во-вторых, что цивилизация - переход  не к лучшему, а к худшему состоянию  общества.

Концепция Шпенглера  стала широко известной, правда с ней больше полемизировали, чем соглашались. Например, великий гуманист А.Швейцер оценил теорию Шпенглера как попытку узаконить право на существование цивилизации, свободной от нравственных норм, цивилизации, свободной от гуманистических духовных принципов. По мнению Швейцера, распространение в обществе идеи о неизбежности бездушной механической цивилизации способно только внести в общество пессимизм и ослабить роль моральных факторов культуры. Н.Бердяев назвал ошибкой Шпенглера то, что тот придал «чисто хронологический смысл словам цивилизация и культура и увидел в них смену эпох». С точки зрения Бердяева, в эпоху цивилизации существует культура, как и в эпоху культуры, существует цивилизация.

Следует заметить, что Бердяев и Швейцер считали различение культуры и цивилизации достаточно условным. Оба великих мыслителя указывали, что французские исследователи предпочитают слово «цивилизация» («civilisa-tion»), а немецкое слово «культура» («Hochkultur», т.е. «высокая культура»), для обозначения примерно одних и тех же процессов.

К числу наиболее представительных теорий цивилизаций  относится, прежде всего, теория А. Тойнби (1889-1975), который продолжает линию Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера. Его теория может считаться кульминационным пунктом в развитии теорий «локальных цивилизаций». Монументальное исследование А. Тойнби «Постижение истории» многие ученые признают шедевром исторической и макросоциологической науки. Английский культуролог начинает свое исследование с утверждения, что истинной областью исторического анализа должны быть общества, имеющие как во времени, так и в пространстве протяженность большую, чем национальные государства. Они называются «локальными цивилизациями»².

Таких развившихся  «локальных цивилизаций» Тойнби насчитывает более двадцати. Это - западная, две православных (русская и византийская), иранская, арабская, индийская, две дальневосточных, античная, сирийская, цивилизация Инда, китайская, минойская, шумерская, хеттская, вавилонская, андская, мексиканская, юкатанская, майя, египетская и др. Он указывает также на четыре остановившиеся в своем развитии цивилизации - эскимосскую, момадическую, оттоманскую и спартанскую и пять «мертворожденных».

 

2. Психоанализ о культуре (З.Фрейд, К.Юнг)

В истории духовной культуры, научного творчества вряд ли можно найти учение, которое вызывало бы столь резкие расхождения в оценках, чем учение австрийского врача-психиатра и психолога З. Фрейда. Создателя этого учения часто сравнивают с Аристотелем, Коперником, Колумбом, Магелланом, Ньютоном, Гете, Дарвином, Марксом, Эйнштейном.

Фрейдовский психоанализ  в известной степени был попыткой синтезирования двух плоскостей исследования человеческой природы рассмотрения природных элементов человеческого  существа, раскрытия психических  влечений человека, его внутреннего мира, смысла человеческого поведения и значения культурных и социальных образований для формирования психической жизни человека и его психологических реакций. Метод “описательной” и “объяснительной психологии” органически переплетаются между собой в учении Фрейда, образуя своеобразный метод психоаналитического исследования человеческой природы, особый подход к анализу человека.

Юнг Карл Густав - швейцарский психолог, родоначальник аналитической психологии. С 1906 г. - ученик и ближайший соратник З.Фрейда. Бессознательность человека делится на личное и коллективное. Именно так считал психоаналитик и социолог К. Юнг.

В центре юнговской  концепции культуры лежит “коллективное бессознательное”. Оно, по словам Юнга, “идентично у всех людей и образует тем самым всеобщее основание душевной жизни каждого, будучи по природе сверхличным.” В этой предпосылке юнговской теории мы можем легко проследить определенную аналогию с фрейдовской концепцией “суперэго”. По мнению Юнга, “коллективное бессознательное” передается по наследству и является базой, на которой вырастает человеческая психика.

 

3. Игровая концепция культуры (Й. Хейзинга)

Раскрытие игровой  концепции культуры, сформулированной Й. Хейзингом предполагает, прежде всего, определить, что автор вкладывает в понятие игры, в чем видит её характер и значение как явления культуры.

В первую очередь  надо сказать, что игра, с точки  зрения исследователя, гораздо старше культуры, так как понятие культуры предполагает человеческое сообщество, а животные “не дожидались появления человека, чтобы научить их играть”.

Й. Хейзинга доказывает, что игра относится к области  иррационального, так как игра простирается на животных и на человеческий мир, она не может быть обоснована никакими рационалистическими связями. Ведь укоренённость в рассудке означало бы, что её пределы - человеческий мир. Существование игры не связано ни с какой-либо ступенью культуры, ни с какой-либо формой мировоззрения “Игра, какова бы ни была её сущность, не есть нечто материальное”. Даже у животных она вырывается за границы физического существования. С точки зрения мира, мыслимого как детерминированный, то есть как чисто силовое взаимодействие, игра есть нечто избыточное. Лишь с вторжением духа, который сводит на нет эту детерминированность, наличие игры становится возможным, мыслимым, постижимым³.

 

4. Деятельностный подход к культуре (Э.С.Маркарян, М.С. Каган)

Хотя в начальный  период становления отечественной  культурологии деятельностный подход в различных вариантах получил широкое признание и даже обеспечил достаточно плодотворные результаты, он, разумеется, и в то время не исчерпывал собой всего знания о культуре и ее методологических основаниях. Наряду с ним разрабатывались и иные подходы - аксиологический (культура как ценность), символический (культура как символическая система), семиотический (культура как знаковая система, как текст), эволюционно-исторический, компаративистский и т.д. В то же время многообразие имеющихся подходов не отменяло первостепенной значимости того из них, который исходил из понимания культуры как деятельности и, по утвердившемуся тогда мнению, в наибольшей степени заслуживал называться философским. Следовательно, свое базовое значение в системе знания о культуре он, на наш взгляд, сохранил и в наши дни, нуждаясь, правда, в дальнейшей разработке и новых исследованиях, но с обязательным сохранением ранее полученных выводов и обобщений.

Объектом исследования является исторический период культурологии 60 - 80-х гг. XX в., связанный с разработкой деятельностного подхода к культуре в работах Г.С.Батищева, Н.С.Злобина, Э.С.Маркаряна, М.С.Кагана, В.М.Межуева и В.С.Библера. Разумеется, деятельностный подход к культуре разделялся также и многими другими отечественными философами, но в работах именно перечисленных выше авторов он, как мы полагаем, получил наиболее развернутую и систематическую форму изложения.

Предметом исследования являются концепции и определения  культуры, вытекающие из деятельностного  подхода и содержащиеся в этих работах. Будучи едины в признании наличия прямой связи между деятельностью и культурой, они расходятся друг с другом в понимании природы и характера этой связи.

Цель исследования состоит в раскрытии общей  сущности деятельностной концепции культуры, развиваемой в 60 - 80-х гг. ХХ-го столетия, а также основных вариантов этой концепции, включающих понимание культуры как творческой деятельности; специфически человеческого способа деятельности; системы человеческой деятельности; «всеобщего труда» и производства человеческих отношений; сферы человеческого общения и диалога.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

1. В гуманитарных науках нет единого устоявшегося мнения о том, сколько цивилизаций возникло на протяжении истории человечества. Различные цивилизации, кроме общих признаков, обладают особенностями, важными для их существования. И духовная, и материальная культура различных цивилизаций могут сильно различаться между собой. Цивилизация не обязательно совпадает с границами одного государства, не обязательно совпадает с существованием одного определённого народа.
2. Фрейд и Юнг были людьми разных поколений и культур. Как это ни парадоксально, Фрейд по своим эмоциональным и рациональным установкам был человеком позитивных ценностей ХIХ века. Юнг был человеком ХХ века, лишенным позитивистских предрассудков. Он занимался алхимией и астрологией, гадал по "Книге перемен", внес значительный вклад в изучение мифа. Это резкое различие между личностями Фрейда и Юнга сказалось на их понимании природы бессознательного. Основной точкой размежевания фрейдовского психоанализа и юнгианской аналитической психологии является тот факт, что с точки зрения последней бессознательное носит коллективный характер.
3. Игровая концепция культуры, сформулированная Й. Хейзинга, рассматривает игру как первооснову культуры, культура возникает в форме игры. Культура возникает и развертывается в игре, носит игровой характер. Это является исходной предпосылкой названной концепции.
4. Данный подход дал возможность преодолеть чисто «суммативное» представление о культуре как простой совокупности результатов человеческой деятельности, подлежащей лишь эмпирическому описанию и перечислению. До начала 60-х гг. именно такой взгляд на культуру господствовал в нашей научной и философской литературе, препятствуя ее выделению в объект специального теоретического анализа. Использование категории деятельности применительно к культуре послужило основанием для создания особой версии философии культуры и стало мощным импульсом для становления культурологического знания в нашей стране.