Массовая культура и постсоветское общество

ФГБОУ ВПО

Национальный  исследовательский университет 
«МЭИ»

Кафедра Истории и культурологии

Институт проблем энергетической эффективности

Тема:  
«МАССОВАЯ КУЛЬТУРА И ПОСТСОВЕТСКОЕ ОБЩЕСТВО»

Реферат  
по учебной дисциплине  
«Культурология»

Выполнил: 

Принял: 

Москва, 2013

Содержание:

1. Введение…………………………………………………………………….3
2. Сущность массовой культуры……………………………………………..4
3. Особенности массовой культуры…………………………………………5
4. Исторические условия и этапы становления массовой культуры……....9
5. Экономические предпосылки и социальные функции “массовой” культуры………………………………………………………………...…12
6. Массовая культура в советском обществе………………………………14
7. Постсоветская массовая культура………………………………..……...20
8. Актуальные проблемы современного состояния отечественной культуры……………………………………………………………….......25
9. Заключение………………………………………………………………..26
10. Список использованной литературы……………………………...……..27

Введение

Понятие, массовая культура по-настоящему нашло свое место в  трудах социологов относительно недавно, лишь во второй половине ХХ – столетия. Это обуславливается несколькими  причинами, главные из которых глобализация существующего мира и научно-технический  прогресс. Так в прошедшем веке Земля пережила две мировые войны  с частыми делениями территорий, сменой правящих режимов, разрушениями политических и культурных границ. Как следствие, на нашей планеты уже практически не осталось обособленных стран, живущих за железным занавесом своих экономических, социальных, культурных и технических достижений. Стремительный прогресс науки, в свою очередь, создает свои предпосылки к универсализации культурной составляющей жизни общества. Николай Бердяев еще в 20-е годы прошедшего века озадачивается вопросом взаимоотношений человека и машины в современном мире. Более того, наш великий соотечественник с опаской рассматривает перспективы подавления социального сознания техническим прогрессом. Другими словами, развитие человеческой морали и этики, будто не поспевает за теми достижениями, что приносит нам наука. При этом понятие культура приобретает совершенно иные формы. Оно уже меньше ассоциируется с духовным самовоспитанием и наполнением личности индивидуума.       Для культуры сегодня становится характерным понятие массовости и, в какой-то степени, зависимости от политических или экономических веяний в государстве или регионе. При этом массовая культура с одной стороны может носить разрушительный, деградирующий характер, что в последнее время стало принято называть «культурой потребления». С другой стороны, некая общность населения при грамотном руководстве и управлении, безусловно, способствует улучшению ситуации в стране и способствует процветанию в различных сферах жизни человека.

 Сущность массовой культуры

Для начала дадим определение: Массовая культура или поп-культура, масскультура, культура большинства — культура, преобладающая среди широких слоев населения в данном обществе. Этот  термин, используется в современной культурологии для обозначения специфической разновидности духовного производства, ориентированного на “среднего” потребителя и предполагающего возможность широкого тиражирования оригинального продукта. Появление массовой культуры принято связывать с эпохой становления крупного промышленного производства, потребовавшего для своего обслуживания создания армии наемных рабочих. Происходившие одновременно преобразования традиционной социальной структуры феодального общества также способствовали возникновению массы людей, оторванных от привычных форм деятельности и связанных с ними духовных традиций. Массовая культура возникает, с одной стороны, как попытка новых социальных слоев (наемных рабочих и служащих) создать собственную разновидность городской народной культуры, с другой – как средство манипулирования массовым сознанием в интересах господствующих политических и экономических структур. Массовая культура  стремится утолить естественную человеческую тоску по идеалу при помощи набора устойчивых мировоззренческих клише, формирующих неявный кодекс миропонимания и модели поведения. Она оперирует, как правило, базисными представлениями и чувствами (желание любви, страх перед неведомым, стремление к успеху, надежда на чудо и т.п.), создавая на их основе продукцию, рассчитанную на немедленную эмоциональную реакцию потребителя, аналогичную детскому непосредственному восприятию реальности. Существенной стороной массовой культуры является точный выбор адресата-потребителя (возрастной, социальной и национальной групп), что определяет выбор соответствующих художественных и технических приемов и, в случае успеха, приносит значительный доход. Массовая культура традиционно противопоставляется элитарной культуре, способной создавать уникальные по художественной ценности продукты, требующие для своего восприятия определенных интеллектуальных усилий и исходного культурного багажа. Элемент новаторства в масскультуре незначителен, поскольку ее творцы занимаются в основном созданием упрощенных, адаптированных для массового сознания версий достижений “высокой” культуры. В то же время неправомерно считать массовую культуру заповедником пошлости и дурного вкуса, не имеющим ничего общего с подлинным искусством. В действительности, она служит своеобразным посредником между общепринятыми ценностями элитарной культуры, авангардистским “подпольем” и традиционной народной культурой. Фиксируя существующие в обществе массовые умонастроения и ориентации, она не способствует развитию и обогащению нашего сознания и в значительной степени задает ракурс современного прочтения культурной традиции. Динамика массовой культуры способна дать достаточно точную картину эволюции социальных идеалов и мировоззренческих моделей, основных тенденций духовной жизни общества и представляет собой естественное порождение современной цивилизации. Значимость конкретного продукта массовой культуры определяется не его общечеловеческой ценностью, а способностью выразить иллюзии, надежды и проблемы эпохи на языке своего времени.     Эстрадная музыка — яркий пример массовой культуры: она понятна и доступна всем возрастам, всем слоям населения независимо от уровня образования.

Особенности массовой культуры

Превратившись в товар  для рынка, враждебная всякому роду элитарности «массовая культура»  имеет целый ряд отличительных  черт. Это прежде всего ее «простота», если не примитивность, часто переходящая в культ посредственности, ибо рассчитана она на «человека с улицы». Для выполнения своей функции — снятия сильных производственных стрессов — «массовая культура» должна быть как минимум развлекательной; обращенная к людям часто с недостаточно развитым интеллектуальным началом, она во многом эксплуатирует такие сферы человеческой психики, как подсознание и инстинкты. Всему этому соответствует и преобладающая тематика «массовой культуры», получающей большие доходы от эксплуатации таких «интересных» и понятных всем людям тем, как любовь, семья, секс, карьера, преступность и насилие, приключения, ужасы и т.п. Любопытно и психотерапевтически положительно, что в целом «массовая культура» жизнелюбива, чурается по-настоящему неприятных или удручающих аудиторию сюжетов, а соответствующие произведения завершаются обычно счастливым концом. Неудивительно, что наряду со «средним» человеком, одним из потребителей подобной продукции, является прагматически настроенная часть молодежи, не отягощенная жизненным опытом, не утратившая оптимизма и еще мало задумывающаяся над кардинальными проблемами человеческого существования.   В связи с такими общепризнанными особенностями «массовой культуры», как ее подчеркнуто коммерческий характер, а также простота этой «культуры» и ее преобладающая ориентация на развлекательность, отсутствие в ней больших человеческих идей, возникает один важный теоретический вопрос: существовала ли «массовая культура» в рухнувшем ныне Советском Союзе? По перечисленным признакам, по-видимому, — нет. Но, несомненно, существовала своя особая «советская» или «совковая» культура тоталитаризма, которая была не элитарной и не «массовой», а отражала общий уравнительно-идеализированный характер советского общества. Впрочем, вопрос этот требует отдельного культурологического исследования.

Описанный выше феномен «массовой  культуры» с точки зрения его  роли в развитии современной цивилизации  оценивается учеными далеко не однозначно. В зависимости от тяготения к  элитарному или популистскому образу мышления культурологи склонны считать  его или чем-то вроде социальной патологии, симптомом вырождения общества, или, наоборот, важным фактором его  здоровья и внутренней стабильности. К первым, во многом питаемым идеями Ф. Ницше, относились О. Шпенглер, X. Ортега-и-Гассет, Э. Фромм, Н.А. Бердяев и многие другие. Вторые Л. Уайт и Т. Парсонс. Критический подход к «массовой культуре» сводится к ее обвинениям в пренебрежении классическим наследством, в том, что она якобы является инструментом сознательного манипулирования людьми; порабощает и унифицирует основного творца всякой культуры — суверенную личность; способствует ее отчуждению от реальной жизни; отвлекает людей от их основной задачи — «духовно-практического освоения мира» (К. Маркс). Заступнический же подход, напротив, выражается в том, что «массовая культура» провозглашается закономерным следствием необратимого научно-технического прогресса, что она способствует сплочению людей, прежде всего молодежи, независимо от каких-либо идеологий и национально-этнических различий в устойчивую социальную систему и не только не отвергает культурного наследия прошлого, но и делает его лучшие образцы достоянием самых широких народных слоев путем их тиражирования через печать, радио, телевидение и промышленное воспроизводство. Спор о вреде или благотворности «массовой культуры» имеет чисто политический аспект: как демократы, так и сторонники авторитарной власти не без основания стремятся использовать этот объективный и весьма важный феномен нашего времени в своих интересах. Во время второй мировой войны и в послевоенный период проблемы «массовой культуры», особенно ее важнейшего элемента — массовой информации, с одинаковым вниманием изучались как в демократических, так и в тоталитарных государствах.

В качестве реакции на «массовую  культуру» и ее использование  в идеологическом противостоянии «капитализма»  и «социализма» к 70-м гг. нашего века в определенных слоях общества, особенно в молодежной и материально обеспеченной среде промышленно развитых стран, складывается неформальный комплекс поведенческих  установок, получивших название «контркультура». Термин этот был предложен американским социологом Т. Роззаком в его труде «Становление контркультуры» (1969). Пожалуй, наиболее наглядным и ярким выражением контркультуры стало быстро распространившееся по всем континентам движение так называемых «хиппи», хотя оно отнюдь не исчерпывает этого широкого и достаточно неопределенного понятия.    Движения «хиппи», «битников» и другие подобные им социальные явления были бунтом против послевоенной ядерной и технотронной действительности, угрожавшей новыми катаклизмами во имя чуждых «свободному» человеку идеологических и бытовых стереотипов. Проповедников и приверженцев «контркультуры» отличали шокирующая обывателя манера мышления, чувствования и общения, культ спонтанного, неконтролируемого разумом поведения, склонность к массовым «тусовкам», даже оргиям, нередко с применением наркотиков («наркотическая культура»), организация разного рода молодежных «коммун» и «коллективных семей».          Как протест против материального благополучия, конформизма и бездуховности наиболее «богатой» части человечества контркультура в лице ее последователей делала главным объектом своей критики, а точнее, своего презрения, существующие социальные структуры, научно-технический прогресс, противоборствующие идеологии и постиндустриальное «общество потребления» в целом с его повседневными стандартами и стереотипами, культом мещанского «счастья», накопительства, «жизненного успеха» и нравственной закомплексованностью. Собственность, семья, нация, этика труда, личная ответственность и другие традиционные ценности современной цивилизации провозглашались ненужными предрассудками, а их защитники рассматривались как ретрограды. Нетрудно заметить, что все это напоминает извечный конфликт «отцов» и «детей», и действительно, некоторые ученые, обращая внимание на преимущественно молодежный характер «контркультуры»,  «детскую болезнь» современной молодежи, физическое созревание которой намного опережает ее гражданское становление. Немало бывших «бунтарей» становятся позднее вполне законопослушными представителями общества.     И, тем не менее, возникают вопросы: как относиться к молодежной, «неформальной», часто бунтующей культуре? Быть ли за нее или против? Является ли она феноменом нашего века или существовала всегда? Ответы достаточно ясны: к молодежной субкультуре следует относиться с пониманием. Молодежная неформальная культура, которая отнюдь не сводится к префиксам контр- и суб-, существовала во все времена и у всех народов, как существовали вечно определенные интеллектуальные и психологические потенции определенного возраста. Но так же как отдельную личность нельзя разорвать на юношу и старика, так и молодежную культуру нельзя искусственно отделять от «взрослой» и «стариковской», ибо все они взаимно уравновешивают и обогащают друг друга.

Исторические  условия и этапы становления массовой культуры 
 
      Особенности производства и потребления культурных ценностей позволили культурологам выделить две социальные формы существования культуры: массовую культуру и элитарную культуру. Массовой культурой называют такой вид культурной продукции, которая каждодневно производится в больших объемах. Предполагается, что массовую культуру потребляют все люди, независимо от места и страны проживания. Это культура повседневной жизни, представленная самой широкой аудитории по различным каналам, включая и средства массовой информации и коммуникации. 
Когда же и как появилась массовая культура? По поводу истоков массовой культуры в культурологии существует ряд точек зрения.   Возьмем в качестве примера, наиболее часто встречающиеся в научной литературе: 
 1.Предпосылки массовой культуры формируются с момента рождения человечества, и уж, во всяком случае, на заре христианской цивилизации. В качестве примера обычно приводятся упрощенные варианты Священных книг(например, “Библия для нищих”), рассчитанных на массовую аудиторию. 
 2.Истоки массовой культуры связаны с появлением в Европейской литературе XVII-XVIII веков приключенческого, детективного, авантюрного романа, значительно расширившего аудиторию читателей за счет огромных тиражей.            Здесь, как правило, приводят в качестве примера творчество писателей, одним из которых является англичанин Даниэля Дефо (1660-1731) — автора широко известного романа “Робинзон Кру-зо” и еще 481 жизнеописания людей, так называемых рискованных профессий: следователей, военных, воров и т. д., и других не менее популярных книг.    3.Большое влияние на развитие массовой культуры оказал и принятый в 1870 году в Великобритании закон об обязательной всеобщей грамотности, позволивший многим освоить главный вид художественного творчества XIX века — роман.           И все-таки все выше изложенное — это предыстория массовой культуры. А в собственном смысле массовая культура проявила себя впервые в США на рубеже XIX-XX веков. Фраза одного известного американского политолога гласит: “Если Рим дал миру право, Англия — парламентскую деятельность, Франция — культуру и республиканский национализм, то современные США дали миру научно- техническую революцию и массовую культуру”. 
 Феномен появления массовой культуры представляется следующим образом. Для рубежа XIX-XX веков стала характерной всеобъемлющая массовизация жизни. Она затронула все ее сферы: экономику и политику, управление и общение людей. Активная роль людских масс в различных социальных сферах была проанализирована в ряде философских сочинений XX века. X. Ортега-и-Гассет (1883-1955) в работе “Восстание масс” (1930 г.) выводит само понятие “масса” из определения “толпа”. Толпа в количественном и визуальном отношении есть множество, а множество с точки зрения социологии и есть масса, — поясняет Ортега. И далее он пишет: “Общество всегда было подвижным единством меньшинства и массы. Меньшинство — совокупность лиц, выделенных особо, масса — невыделенных ничем. Масса — это средний человек. 
Таким образом, чисто количественное определение — “многие” — переходит в качественное”.          Канадский социолог М. Маклюэн (1911-1980) пришел к выводу о том, что средства массовой коммуникации порождают и новый тип культуры. В своих работах “Галактика Гутенберга” (1962 г.), “Понимание средств связи” (1964 г.), “Культура нагие дело” (1970 г.) Маклюэн подчеркивает, что отправной точкой эпохи “индустриального и типографского человека” явилось изобретение И. Гутенбергом в XV веке печатного станка. Современные же средства массовой информации, создав, по словам Маклюэна, “глобальную деревню”, создают “нового племенного человека”. Этот новый человек отличается от того “племенного”, жившего когда-то на земле тем, что его мифы формирует “электронная информация”.  Конечно, в наши дни масса существенно изменилась. Массы стали образованными, информированными. Кроме того, субъектами массовой культуры сегодня являются не просто масса, но и индивиды, объединенные различными связями. Поскольку люди выступают одновременно и как индивиды, и как члены локальных групп, и как члены массовых социальных общностей, постольку субъект “массовой культуры” может рассматриваться как двуединый, то есть одновременно и индивидуальный и массовый. В свою очередь понятие “массовая культура” характеризует особенности производства культурных ценностей в современном индустриальном обществе, рассчитанное на массовое потребление этой культуры. При этом массовое производство культуры понимается по аналогии с поточно-конвейерной индустрией.