Анализ творческого пути А. Белого

Содержание

Введение

Понятие "Серебряный век" относят к поэзии начала 19 века - начала 20 века. Этот термин зародился в среде русской поэтической эмиграции первой волны, "русских парижан", и содержал в своем объеме печальную ноту ностальгии, тоски по исчезнувшей поэтической России. В нем явно присутствует воля к предельной идеализации всей художественной атмосферы начала века при полном заболевании противоречиями, болезненными явлениями в этой же среде. Одним из поэтов, внесших вклад в развитие Серебряного века является Андрей Белый.

Актуальность данной работы обусловлена тем, что творчество этого поэта наполнено противоречивыми моментами, оно пестрит проблемами, с которыми сталкивается современный человек. Влияние русского символизма на развитие поэзии второй половины ХХ столетия в настоящий момент изучено явно недостаточно. Во многих его прозаических работах, с одной стороны, проявлялись пути символизма, модернизма, а, с другой, - самобытная манера изложения поэтической мысли.

Целью данной работы является анализ творческого пути А. Белого и основных тем его произведений.

Достижение поставленной цели осуществляется через решение следующих задач: рассмотреть творческий путь А. Белого; выявить ключевые идеи и мотивы его поэзии.

При написании данной работы была использована учебная литература российских авторов и энциклопедические материалы.

Методологическими основами и методами исследования послужили общелогические методы: анализа, синтеза и обобщения.

Структура работы отражает логику и содержание исследования. Работа состоит из введения, двух разделов, заключения, списка используемой литературы.

1 Творческий путь А. Белого

Поэтическое творчество А. Белого является беспрерывным поиском. Можно с уверенностью сказать, что в русской литературе такого решительного экспериментатора не было ни до, ни после него. Не все опыты А. Белого оказались успешными. Но все они определялись большой задачей, поисками форм и конструкций, которые адекватно передавали бы фундаментальную для его мысли антиномию между деструкцией, атомизацией состава мира на уровне явленного, эмпирии - и его системным единством на уровне субстанциальном, ноуменальном. Эта антиномию может быть выражена как антиномия хаоса и порядка.

Разумеется, самые ранние поиски были всего лишь во многом интуитивным нащупыванием путей. Но уже в этих стихотворных опытах "долитературного периода" (1895 - 1901), в частности, в бытность учеником известной частной московской гимназии Поливанова, А. Белый пробует воспроизвести синтез разнообразных впечатлений на музыкальной основе. Он пишет: "...Музыка входила в душу, как родной мир; сказки (Афанасьева, Андерсена) и стихи Уланда, Гейне и Гете, хотя я их тоже не понимал, однако они производили животворное действие; странно, что первые сильно на меня повлиявшие стихи были немецкие" [1, с. 45].

Первые впечатления А. Белого от поэзии связываются со звучанием слова, с его фоникой, мелодией и ритмом, а не с прагматической семантикой. Эта установка в первую очередь на "ритмосмысл" и "звукосмысл", интерпретируемые в качестве смысловых доминант пиитического текста, сохранится в его творчестве до конца и послужит основой как его собственных художественных экспериментов в словесном творчестве, включая "Поэму о звуке" (1917), так и его исследований по соотношению ритма, метра и звука, выносившихся на суд публики в многочисленных лекциях, а также в специальных занятиях с посвятившими себя поэтическому творчеству. Часть идей А. Белого касательно проблем "ритмосмысла" и "звукосмысла", донесенная до нашего времени памятью о его лекциях и занятиях, и прежде всего его опубликованными работами "Магия слов", "Лирика и эксперимент", "Мысль и язык", "Жезл Аарона", "Ритм как диалектика и "Медный всадник", "Мастерство Гоголя". Эти произведения вызвали немало споров и возражений, и оказала, вместе с тем, решающее воздействие на русскую науку о стихе, не только в ее литературоведческой, но и в математической ветви.

В несравненно меньшей степени был усвоен русской мыслью тот факт, что ориентированность А. Белого на явление "ритмосмысла" представляла собой основополагающий концепт той - с первых же шагов подхваченной А. Белым  философии искусства, которая восходила не столько к иррационалистическим устремлениям немецкого романтизма вообще, сколько к методологическим установкам его натурфилософии. И прежде всего - к концепциям Новалиса, которые представляли собой поиск методов органически-цельного, синтетического восприятия и воспроизведения мира во имя отвержения того, что Новалис называл "мыслительными искусственными образованиями", создаваемыми усилиями "неотесанных дискурсивных мыслителей", творящих универсум из "логических атомов", анатомируя и таким образом уничтожая возможность понимания универсума в его живой целостности. А. Белый утверждал, что "для Ницше метод, как для Новалиса, был музыкальным ритмом" [1, с. 73].

В этой ориентированности на органику, на органически-цельное видение мира, противопоставляемое логистике неокантианства, А. Белый оказался близок В. Иванову, для которого также была ценна идея Новалиса о том, что человек определяется не только разумом, но и другими силами своего духа, и вытекающее из этого стремление философски определить мир не через рассудочное, а через духовное Я. И А. Белому, и В. Иванову оказался родствен "магический идеализм" Новалиса, утверждавший поэта - носителя слова, возводимого к звучанию, - в качестве "трансцендентального врача", служащего восстановлению единства эмоциональных и мыслительных аспектов бытия. Предвещая наступление новой органической эпохи, А. Белый и В. Иванов совместными усилиями стремились содействовать ее приближению - невзирая на различия в понимании онтологии символа и вытекающие отсюда расхождения. Наиболее яркими проявлениями этих устремлений явились организация в 1909 г. - совместно с Э. Метнером - издательства "Мусагет" и выпуск двухмесячника "Труды и дни" (1912 - 1916), предназначенного философски корректировать "неосхоластические", по мнению В. Иванова, тенденции журнала "Логос" (1910 - 1914) - во имя органически-синтетического понимания мира.

Для создания своей теории А. Белый обращался и к трудам харьковского лингвиста А.А. Потебни. Как лингвист А.А Потебня занимался вопросами общего языкознания, морфологии, фонетики, синтаксиса, семасиологии русского и славянского языков, диалектологией, сравнительно-исторической грамматикой. Он одним из первых стал изучать проблему языка и искусства, их взаимодействия. Роль А.А. Потебни А. Белый объясняет включением грамматики и языкознания в эстетику. Так, согласно А. Белому, "в рядах ценностей культуры появляется новый ряд: ряд словесных ценностей" [1, с. 34]. Одновременно подчеркивается значение А.А. Потебни для теории символизма, теории творчества и теории знания.

В работе "Мысль и язык" он, по мнению А. Белого развивает "основные взгляды свои о происхождении и генетическом развитии речи…" [1, с. 57]. А. Белый говорит о том, что язык имеет важное значение для лирики, язык "как таковой, есть уже форма творчества; с данностью этого творчества приходиться очень и очень считаться" [1, с. 68]. Поэт отмечает то, что в своих работах А.А. Потебня делает весьма ценные замечания о значении слова, указывает на общие стороны языка и искусства, отождествляя моменты слова и произведений искусства. Оба они выделяют в слове "внешнюю форму, т.е. членораздельный звук, содержание, объективируемое посредством звука, и внутреннюю форму, или ближайшее этимологическое значение слова, тот способ, каким выражается содержание…" [1, с. 98]. Это положение позволяет А. Белому сделать вывод о единстве формы и содержания, одном из основных постулатов символизма.

Исходя из того, что слово и поэзия объединяются тем, что в деятельности состоят из неразрывного взаимодействия трех элементов: "формы, содержания и внутренней формы, или по нашей терминологии - символического образа: та и другая деятельность - триадичны" [1, с. 102]. А. Белый говорит о том, что А.А. Потебня начинает исповедовать символическую школу поэзии. Получается, между работами лингвиста и символистов нет противоречий: это показывает, "что русские символисты имеют под собой твердую базу" [1, с. 123]. А. Белый приходит к выводу, что А.А. Потебня создает оригинальную теорию, базирующуюся на работах В. Гумбольдта. По словам поэта, "Потебня устанавливает поразительное сходство между происхождением и зависимостью слов и происхождением и зависимостью мифических образов народного творчества…" [1, с. 125 - 126]. Это позволяет языковеду установить аналогии между словом и мифом.

Рассматривая концепции русского лингвиста о происхождении слова, А. Белый указывает на ошибочность некоторых обоснований теории языка ученого. Так поэт указывает, что "верные мысли, положенные им (Потебней) в основу своей теории, не могут быть доказуемы при помощи данных научной психологии; в сближении языкознания с психологией есть натяжка" [1, с. 130]. В работе "Символизм" А. Белый называет А.А. Потебню "глубоким исследователем языка" [1, с. 143], заметившим связь между проблемами экспериментальной эстетики и общими проблемами языкознания.

Несмотря на разногласия, А. Белый именно на основе лингвистических теорий А.А. Потебни строит свою концепцию символического словесного творчества. Можно сказать, что А. Белый заново открывает творчество А.А. Потебни. Он видит в его работах ответы на "наиболее жгучие вопросы, касающиеся происхождения и значения языка, мифического и поэтического творчества" [1, с. 150].

Для чего же поэт так глубоко проникает в теорию языкознания? Он пытается показать значение речи, как целого, "образующего с поэтическим образом нечто неразрывное; речь мы берем не только со стороны ее художественной изобразительности, но и со стороны звуковой; звук и ритм составляют нераздельное единство со средствами художественной выразительности, а эти последние кровно связаны с поэтическим образом" [1, с. 155]. Это все говорит о единстве формы и содержания, их взаимодействии, о тесном родстве языкознания и эстетики, о тех проблемах поэзии, которые входят в языкознание как части целого. Это значит, что у поэтического творчества и творчества самого слова есть общий корень.

Возникает вопрос: почему для своей поэтической теории символист обращается к исследованиям лингвистов? Почему мог возникнуть интерес у поэта к ученым? А. Белый понимал искусство, а соответственно и литературу, как творчество. Ведь искусство, культура, по его мнению, "превращает теоретические проблемы в практические: она заставляет рассматривать продукт человеческого прогресса как ценности; саму жизнь она превращает в материал, из которого творчество кует ценность" [1, с. 167]. По мнению К.Э. Штайн, понятие о прогрессе у А. Белого связана с деятельностным пониманием искусства и, в частности, литературы как творчества. "Здесь-то и сошлись интересы философов, языковедов и художников. А. Белый, как и другие символисты, обратился к ономатопоэтической парадигме - гумбольдтианско - потебнианской деятельностной концепции языка: понимание языка как энергийной сущности соответствовало идеалам символистов, для которых художественное творчество - путь к "преображению личности" [4, с. 102]. Именно эта концепция помогла поэту подойти "к искусству слова на достаточно высоком уровне абстрагирования и создать свою семиотику художественного творчества" [4, с. 106].

А. Белый, опираясь на теоретические работы выше названных лингвистов, создает особую область исследования художником собственного творчества или метапоэтику. По мнению К.Э. Штайн, деятельностная концепция языка и творчества формируется у А. Белого в деятельностную концепцию исследования творчества самим поэтом. В комментариях к символизму поэт пишет, что "более внимательны к поэтам поэты, но эстетический опыт каждого, а также опыта чтения, даже самый вдумчивый поэт открывает Америки; вместе с поэтом умирает и его опыт, и читатели остаются в блаженном неведении, как читать. Во что вчитываться; любой крупный поэт образует школу не только благодаря непосредственному воздействию, но и потому, что его рабочая комната является кафедрой стилистики: только он может давать ответы на сложные, мучительные вопросы о форме, неизбежно встающие перед каждым ценителем красоты" [4, с. 56]. Получается, что поэт приближает свою метапоэтику к научному знанию.

Основными источником метапоэтических данных поэта являются комментарии к его работе "Символизм", потому что, по А. Белому, описать произведение - значит дать комментарий, комментируя, "мы как бы разлагаем его на составные части, пристально вглядываемся в средства изобразительности, выбор элементов, сравнений, метафор для характеристики содержания.… Так подходим все более к сознанию, что нужна сравнительная анатомия стиля поэтов, что она дальнейший шаг в развитии теории словесности и лирики, вместе с тем приближение этих дисциплин к отраслям научного знания" [1, с. 201 - 202].

Таким образом, А. Белый соединял теорию и практику, воплощая свои идеи и в прозе, и в лирике. Он начал свой творческий путь с создания прозаических "Симфоний" (1900 - 1901), построенных по принципам музыкальной композиции. В них отражена вера поэта в божественную гармонию. Первый поэтический сборник А. Белого "Золото в лазури" (1904) является своеобразной интерпретацией симфоний. Видна общность тем и образов. Поэт стремится уйти от обыденности к мистическому идеалу, используя сказочно­гротескные стилизации и яркие зарисовки современной городской жизни. Символистский смысл стихотворений сборника - в стремлении поэта к солнцу, до которого невозможно добраться. Постепенно в поэтическом творчестве А. Белого нарастают фольклорные мотивы. Поэтический сборник "Пепел" (1909) посвящен памяти Н.А. Некрасова. Тяжелое положение России и социальная проблематика даны в этом сборнике сквозь призму авторского восприятия. Стихотворения, вошедшие в сборник "Урна" (1909) ориентированы на философскую лирику Е.А. Баратынского, А.С. Пушкина, Ф.И. Тютчева. Увидев в Октябрьской революции очистительное начало, А. Белый принимает ее, но начавшиеся за ней события приводят поэта в недоумение. В 1918 году он написал поэму "Христос воскрес", созвучную по мотивам "Двенадцати" А.А. Блока. Образ А. Белого вошел в поэзию Серебряного века как средоточие творческого порыва, духовно-эстетического поиска, житейской неприспособленности. А. Белый оказал большое влияние на последующее развитие русской литературы.

2 Ключевые темы и идеи поэтической системы А. Белого

"Язык" как таковой чрезвычайно важное понятие для А. Белого. Развивая мысли В. Гумбольдта о том, что человек "выделяя из себя язык, тем же актом вплетает себя в его ткань… Чувство и деятельность человека зависят от представлений, а представления - от язык" [5, с. 67], он говорит о том, что язык и человеческая жизнь взаимосвязаны и взаимообусловлены, они развиваются вместе, без одного невозможно появление другого. Но в то же время язык не обусловлен мышлением. Это два совершенно разных понятия. Область язык не совпадает с областью мысли.