Модернизм

В сложных исторических и природных  условиях Россия выстояла, создала  свою самобытную оригинальную культуру, оплодотворенную влиянием как Запада, так и Востока, и, в свою очередь, обогатившую своим воздействием другие культуры, перед современной отечественной культурой стоит сложная задача — выработать свой стратегический курс на будущее в быстро меняющемся мире. Для этого есть важная предпосылка — достижение всеобщей грамотности, значительный рост образованности народа. Тем не менее, решение этой глобальной задачи чрезвычайно сложно, так как упирается в необходимость осознания глубинных противоречий, присущих нашей культуре на всем протяжении ее исторического развития.

Анализ состояния современной  отечественной культуры выявляет отсутствие или слабость культурных форм, воспроизводящих  отечественную систему, надежной связности  элементов культуры во времени и пространстве. Довольно точная характеристика современного состояния России содержится в следующих словах В.Е.Кемерова: «Россия существует как неопределенная совокупность социальных групп, региональных образований, субкультур, объединенных общим пространством, но слабо связанных временем социального воспроизводства, продуктивной деятельностью, представлениями о перспективах и т.д. Современность всех этих образований остается проблемой».

Крах тоталитарного режима быстро обнаружил недоопределенность, непроявленность многих форм нашей жизни, что было свойственно русской культуре и раньше и что некоторые отечественные мыслители определяли как «недостаток средней области культуры». Н.О.Лосский указывал, что «недостаток внимания к средней области культуры, какие бы оправдывающие обстоятельства мы ни находили, есть все же отрицательная сторона русской жизни». Отсюда чрезвычайно большой диапазон добра и зла, с одной стороны, — колоссальные достижения, с другой стороны, — потрясающие разрушения и катаклизмы. В этой связи необходимо обратить серьезное внимание на концепцию бинарного характера русской культуры, содержащуюся в работах С.С.Аверинцева, Ю.М.Лотмана, Б.А.Успенского и некоторых других авторов.

Наша культура вполне может дать ответ на вызовы современного мира. Но для этого надо перейти к таким формам самосознания русской культуры, которые перестали бы воспроизводить одни и те же механизмы непримиримой борьбы, жесткой конфронтационности, отсутствия «середины». Необходимо уйти от мышления, ориентирующегося на максимализм, радикальный переворот и переустройство всего и вся в кратчайшие сроки.

В наше время, когда в России нет  ни царя, ни Бога, ни диктатуры пролетариата, неизбежен этап «размывания» мировоззрения. Потеряны национальные нравственные, идейные ориентиры. Социальная сфера «взболтана».

Россия в который раз за свою историю подошла к самому краю культурного небытия. В этот исторически  важный момент необходимо метафизически  глубоко понять связь нравственного  выбора и реальных исторических свершений. Не может быть исторически позитивных деяний, если они основаны на безнравственности, на обмане и насилии. Гуманизм немыслим без справедливости. Глобальные политические изменения последних лет несут в себе большую позитивную энергию, дающую возможность свободного развития личности. Однако общее состояние психологического и ментального здоровья населения в целом ухудшилось. Как бы ни было разрушительно современное состояние кризиса, оно создает предпосылку для нового синтеза: страна в состоянии воспрянуть, выйти из кризиса сильной, способной найти правильный путь для себя и для мира.

В ситуации нарушения существующей социальной симметрии и нарастания разрушительных сил позитивная оценка русской ментальности встречается  редко. Модно, наоборот, рассуждать о неполноценности русского народа, как будто бы неспособного избрать и воплотить свой индивидуальный тип социокультурного развития. Эта позиция направлена против русского менталитета, представленного уникальной культурно-исторической интегративной субъективностью. Сегодня безусловным эталоном во всех областях жизни стал Запад. Принципиальная угроза русской субъективности проявляется в навязывании рассудочно-рационалистической «западной» модели субъективности. Принято рассматривать отставание от Запада как недостаток, который необходимо как можно быстрее преодолеть. Но на самом деле отставание для России имеет и положительное значение – это шанс осмыслить некоторые фатальные ошибки на примере других европейских культур и избежать их повторения в собственном развитии.

Близость возвышенного и низменного, духовности и дикости, интеллигенции  и черни навсегда останется тайной для Запада. Разгадка доступна только духовному возрождению России, способному воспринять космическое варварское восхищение россиянина перед абсолютом, осмыслить животворный метафизический вектор русской идеи.

Итак, сейчас наступил новый этап в истории отечественной культуры — этап приобщения ее к мировому сообществу. Обществу предстоит долгий путь от одной системы ценностей к другой, потому что Россия — это культурная вселенная, она самодостаточна в своей целостности. Полярность русской души, русской культуры, принципиальная антиномичность во всех сферах жизни непознаваема через западную шкалу ценностей. Близость возвышенного и низменного, духовности и дикости, интеллигенции и черни навсегда останется тайной для Запада. Разгадка доступна только духовному возрождению России, способному воспринять космическое варварское восхищение россиянина перед абсолютом, осмыслить животворный метафизический вектор русской идеи.

Соборность — архитипическая тяга к событию естественной и гармоничной, достойной человека и необходимой ему надындивидуальной целостности — "МЫ". В этом "МЫ" — духовное единство общества, подлинный смысл индивидуального бытия.

Отсюда — русское мессианство, "русская идея". Россия одна из последних мощных и глубоких культур, сохранившая тягу к естественной и гармоничной надындивидуальной целостности к подлинному человеческому способу существования.

Сохранение русской культуры с  ее вселенскими противоречиями и приобщение к мировому сообществу — одна из важнейших задач современности, решение которой связанно с надеждой и космической перспективой человечества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8. Список литературы

 

1. История русской литературы. – Л., 1983. Т. 4.

2.Белый Андрей. Начало века. –  М., 1990.

3.Аверинцев С. Вячеслав Иванов // Иванов Вяч. Стихотворения и  поэмы. – Л., 1976

4.Гумилев Н. Наследие символизма  и акмеизм//Гумилев Н. Собр.соч.  в 4 т. – М., 1991. – Т.4

5.Хейт А. Анна Ахматова: Поэтическое странствие. – М., 1991.

6.С.А.Есенин в воспоминаниях  современников. В 2 т. – М., 1986.

7.Русская литература XX века. 11 кл. учеб. для общеобразоват. учреждений. В 2 ч. Ч 1 / [Л.А.Смирнова, О.Н.Михайлов, А.М.Турков и др.; сост. Е.П.Пронина]; под ред. В.П.Журавлева.-12-е изд.-М. :Просвещение, 2007.-299 с. :ил.-ISBN 978-5-09-017845-7.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

9. Рецензия