Поэма Н.В. Гоголя «Мёртвые души» - «история болезни России».

Крупным планом дает писатель типичный образ чиновника Ивана  Антоновича Кувшинное рыло. Пользуясь  своим положением, он вымогает взятки у посетителей. Грустно от сознания того, в каком безвыходном положении оказывались российские граждане, зависящие от нечестных, корыстолюбивых людей, представляющих государственную власть. Эту мысль подчеркивает гоголевское сравнение чиновника гражданской палаты с Вергилием. На первый взгляд, оно недопустимо. Но гаденький чиновник, как и римский поэт в «Божественной комедии», ведет Чичикова по всем кругам бюрократического ада. Значит, это сравнение усиливает впечатление от того зла, которым пропитана вся административная система царской России.

Гоголь неистощим в  выборе удивительно точных и метких сравнений. Так, он уподобляет чиновников эскадрону мух, которые налетают на лакомые куски рафинада¹¹. Губернских чиновников характеризуют в поэме и их обычные занятия: игра в карты, попойки, обеды, ужины, сплетни Гоголь пишет о том, что в обществе этих государственных служащих процветает "подлость, совершенно бескорыстная, чистая подлость". Их ссоры не заканчиваются дуэлью, потому что "все они были гражданские чиновники». У них другие методы и средства, благодаря которым они пакостят друг другу, что бывает тяжелее любой дуэли. В образе жизни чиновников, в их поступках и взглядах нет сколько-нибудь существенных различий. Гоголь рисует это сословие как воров, взяточников, бездельников и мошенников, которые связаны друг с другом круговой порукой. Поэтому так неуютно чувствуют себя чиновники, когда раскрылась афера Чичикова, ибо каждый из них вспомнил свои грехи. Если они будут пытаться задержать Чичикова за его мошенничество, то и он сможет обвинить их в нечестности. Возникает комическая ситуация, когда люди, облеченные властью, помогают аферисту в его незаконных махинациях и боятся его.

Гоголь в поэме раздвигает рамки уездного города, вводя в  нее «Повесть о капитане Копейкине». В ней рассказывается уже не о  местных злоупотреблениях, а о произволе и беззаконии, которые творят высшие петербургские чиновники, то есть само правительство. Бросается в глаза контраст между неслыханной роскошью Петербурга и жалким нищенским положением Копейкина, который проливал кровь за отечество, лишился руки и ноги. Но, несмотря на увечья и боевые заслуги, этот герой войны не имеет права даже на полагающуюся ему пенсию. Отчаявшийся инвалид пытается найти помощь в столице, но его попытка разбивается о холодное равнодушие высокопоставленного сановника. Этот отвратительный образ бездушного петербургского вельможи завершает характеристику мира чиновников. Все они, начиная с мелкого губернского секретаря и заканчивая представителем высшей административной власти, нечестные, корыстные, жестокие люди, безразличные к судьбам страны и народа.

В десятую главу автор  вводит внешне будто не связанную  с похождениями Чичикова «Повесть о  капитане Копейкине». В ней патриотическая тема сталкивается с антинациональными  началами, олицетворённые в образе Петербурга. Повесть является историей инвалида Отечественной войны 1812 года. В ней разворачивается конфликт между Копейкиным и бездушным петербургским вельможей, чей отказ позаботиться об инвалиде войны толкает последнего на путь разбоя.

Гоголю пришлось долго  воевать с цензурой, исключившей «Повесть о капитане Копейкине» из текста поэмы. Однако писатель придавал ей ключевое значение. «Повесть» завершает творческую концепцию I тома, сатира Гоголя затрагивает самые высшие слои российского общества. При публикации «Мёртвых душ» история о капитане вошла в книгу в весьма сокращённом виде, но всё-таки была сохранена. И поэма не потеряла нити повествования, последовательности и полноты изложения главной идеи¹².

Однако, переставая работать, чиновники превращаются в обычных  людей. Но становятся ли они тогда «чище»? Жители города NN являются собирательным образом всего российского общества. Они живут по законам до слёз низменным и недостойным. Главными положительными качествами в мире их ценностей являются  чин и капитал. Именно поэтому губернское общество и принимает Чичикова, считая его миллионером. Слухи о наличии у него толстого кошелька делают проходимца и мошенника достойнейшим из людей. Его ум, красота, личные качества рассматриваются только в розовых тонах. Все жители мечтают свести с Чичиковым дружбу, показать своё хорошее отношение к нему, сделать комплемент. Жажда наживы становится неотделимой от их мыслей и поступков. И стоит только раскрыться истинному «состоянию кошелька» Чичикова, как сразу же на его хозяина обрушиваются негодования «оскорблённых» жителей города NN. Перед героем закрываются двери всех домов, он превращается из «лощеного господина» в жалчайшего представителя человеческого рода. Чичиков теряет свою материальную цену, а следовательно он перестаёт интересовать общество, безразличное к человеку, подчинённое деньгам и власти.

Но, к сожалению, пороки чиновников и жителей города NN не сводятся к перечисленным выше. Губернскому обществу чужды понятия о гражданских и общественных обязанностях, для них должность - только средство личного удовольствия и благополучия, источник доходов. Законы нравственности и порядочности являются для них чем-то противоестественным. В их среде царят взяточничество, угодничество перед вышестоящими чинами, полнейшее отсутствие интеллекта. Чиновничество сплотилось в корпорацию казнокрадов и грабителей. Но самое удивительное, что само губернское общество не замечает этого, или просто настолько деградировало, что стало воспринимать существующие порядки за норму. Всё его представители рады видеть себя истинными служителями России, достойнейшими её сынами, честно выполняющими свой долг. Они, как мне кажется, не прочь поговорить и о «великом», в перерывах бессмысленной болтовни. Поступки какого-нибудь императора или короля могли бы вполне заинтересовать их. Проблемы такого рода, безусловно, слились бы для жителей города NN с непонятным словам «патриотизм», и себя бы они тоже назвали патриотами. И всё это нисколько не помешало бы им обворовывать «любимую» страну и её народ, даже не пытаться выполнять свои прямые обязанности. А, главное, являться одним из главных факторов, мешающих развитию России. Городские верхи, как никто, чужды народу.

Это небольшое отступление  кажется мне вполне уместным, так  как всё сказанное выше свойственно  губернскому обществу. Истинный патриотизм состоит, с точки зрения Гоголя, не в том, чтобы «выстроить для себя на даче избу в русском вкусе». Он пишет  об этих «горе-патриотах» в одиннадцатой главе: «Еще падет обвинение на автора со стороны так называемых патриотов, которые спокойно сидят себе по углам и занимаются совершенно посторонними делами, накопляют себе капитальцы, устраивая судьбу свою на счет других; но как только случиться что-нибудь, по мнению их, оскорбительное для Отечества, появится какая-нибудь книга, в которой скажется иногда горькая правда, они выбегут со всех углов, как пауки, увидевшие, что запуталась в паутине муха, и подымут вдруг крики: “Да хорошо ли выводить это на свет, провозглашать об этом? Ведь это все, что написано здесь, это все наше – хорошо ли это? А что скажут иностранцы? Разве весело слышать дурное мнение о себе? Думают, разве это не больно? Думают, Разве мы не патриоты?»¹³.

И всё же следует вернуться непосредственно  к городу NN. Сам Гоголь с удивительной точностью отразил в дневнике суть этого образа: «Идея города. Возникшая до высшей степени пустота. Пустословие. Сплетни, перешедшие пределы, как всё это возникло из безделья и приняло выражение смешного в высшей степени». «Весь город со всем вихрем сплетней – преобразование бездельности жизни всего человечества в массе… Как низвести все мира безделья во всех родах до сходства с городским бездельем? И как городское безделье возвести до преобразования безделья мира?»

Всеобъемлющая пустота  и бездействие символизируют  город. Они царят как в жизни, так и в душах жителей. Пошлость и ничтожность интересов характеризует как мужское, так и женское общество. С претензиями на вкусы и образованность сочетаются сплетни, пустая болтовня о городских новостях, жаркие споры о нарядах. Дамы стремятся подражать столичному обществу в манере говорить и одеваться, без ужимки они не произносили ни одного слова. Гоголь осуждает дворянское общество, рабски копирующее иностранные манеры.

Итак, Гоголь показывает мир социальных пороков. Но, как видно, не только они  волнуют писателя. Злоупотребление чиновников чаще всего смешны, ничтожны и нелепы. «Не по чину берешь» - вот что считается прегрешением в этом мирке. Но именно «пошлость всего в целом», а не размеры преступных деяний, ужасают читателей. «Потрясающая тина мелочей», как пишет Гоголь в поэме, поглотила современного человека.

Самое страшное то, что пороки проникли во все сферы жизни, во все самые  потаённые уголки, сделавшись как  бы новой цементирующей основой  всего сущего, вытеснив добродетели. «Ничтожность и низость» стали чем-то неотъемлемым и естественным. Всё это дает мне право назвать образ города единой «мёртвой душой».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 4. Несколько  слов о Чичикове.

 

Сейчас, как мне кажется, необходимо обратить своё внимание на образ, явно выделяющемуся из картины российской жизни. Павел Иванович Чичиков является представителем нового, доселе неизвестного на Руси, общественного класса. В характере этого героя ярко проявилось буржуазное начало. В чувствах Гоголя к Чичикову вложено отношение писателя к России того времени. Вопрос, куда идет Россия, заставляет погружать Чичикова в сравнительные ситуации, сталкивать героя с «мертвыми душами». Гоголь построил поэму двупланово. С одной стороны - мертвая Россия, с ее помещиками и губернскими чиновниками всех рангов, с другой - приходящая ей на смену «Россия Чичиковых», представленная одним героем. Н.В. Гоголь, чтобы ярче осветить происхождение и жизненное развитие Чичикова, осмыслить его историческое место, подробно останавливается на биографии, характере и психологии героя. Он показывает, как сложилось его умение приспосабливаться в любой обстановке, ориентироваться в любой ситуации.

Павлуша принадлежал  к бедной дворянской семье. Отец главного героя оставил ему в наследство полтину меди да завет старательно учиться, угождать учителям и начальникам и, самое главное, – беречь и копить копейку. В отличие от пушкинского Гринева, Чичиков быстро понял, что все высокие понятия только мешают достижению заветной цели. Вот почему Павлуша пробивает себе дорогу в жизни собственными усилиями, не опираясь ни на чье покровительство. Чичиков обладает преимуществами, которых нет у поместных дворян и губернского общества. На его стороне некоторое образование, энергия, предприимчивость, к тому же необыкновенная ловкость. Воспитание помогает ему втираться в доверие. Чичиков расчетливо и терпеливо может выжидать нужного момента. Показав превосходство своего героя перед обществом. Гоголь вместе с тем показал всю пошлость и подлость его натуры. Гражданские и патриотические чувства не тревожат Чичикова, с полным равнодушием он относится ко всему, что не отвечает его личным интересам. Благополучие свое он строит за счет других людей: оскорбление, обман, взяточничество, казнокрадство, махинации на таможне – орудия главного героя. Никакие неудачи не могут сломить его жажду наживы. И всякий раз, совершая неблаговидные поступки, он легко находит себе оправдания.

Каждая глава расширяет наше представление о возможностях Чичикова и приводит к мысли о поразительной  его изменчивости: с Маниловым он приторно-любезен, с Коробочкой – мелочно-настойчив и груб, с Ноздревым – напорист и трусоват, с Собакевичем торгуется коварно и неотступно, Плюшкина покоряет своим «великодушием». В чем же секрет? Может быть, главный герой – великолепный актер или дальновидный психолог? Пожалуй, нет. Он обманулся в Ноздреве и не смог сыграть любезную ему роль, разбудил скупую подозрительность Коробочки, спровоцировал ревность губернских дам. Обратим особое внимание на те моменты поэмы, где Чичикову нет необходимости маскироваться и изменять себя ради приспособления, где он остается наедине с самим собой. При осмотре города N наш герой «оторвал прибитую к столбу афишу, с тем, что бы, пришедши домой, прочитать ее хорошенько», а прочитав, «свернул опрятно и положил в свой ларчик, куда имел обыкновение складывать все, что попадалось». Это собирание ненужных вещей, тщательное хранение хлама напоминает привычки Плюшкина. С Маниловым Чичикова сближает неопределенность, из-за которой все предположения на его счет оказываются одинаково возможными. Ноздрев замечает, что главный герой похож на Собакевича: «…никакого прямодушия, ни искренности! Совершенный Собакевич». А знаменитый ларчик! Все в нем разложено с мелочной педантичностью, точь-в-точь как в комоде Натальи Петровны. В характере Чичикова есть и маниловская любовь к фразе, к «благородному» жесту, и мелочная скаредность Коробочки, и самовлюбленность Ноздрева, и грубая прижимистость, холодный цинизм Собакевича, и скопидомство Плюшкина. Чичикову легко оказаться зеркалом любого из этих собеседников, потому что в нем есть все те качества, которые составляют основы их характеров. Чичиков отличается от своих двойников в поместьях, он человек нового времени, делец и приобретатель, и обладает всеми необходимыми качествами: «…и приятность в оборотах и поступках, и бойкость в деловых играх», но он тоже «мертвая душа», ибо ему недоступна «блистающая радость» жизни. Он усмиряет свою кровь, которая «играла сильно», избавляется от жизни человеческих чувств почти совершенно. Идея успеха, предприимчивость, практицизм заслоняют в нем все человеческие побуждения. Правда, Гоголь замечает, что в Чичикове нет тупого автоматизма Плюшкина: «В нем не было привязанности собственно к деньгам для денег, им не владели скряжничество и скупость. Нет, не они двигали им, – ему мерещилась впереди жизнь во всех довольствах… Чтобы наконец, потом, со временем, вкусить непременно все это, вот для чего береглась копейка…». «Самоотвержение», терпение и сила характера главного героя позволяют ему постоянно возрождаться и проявлять громадную энергию для достижение поставленной цели¹⁴.

Чичиков умеет приспосабливаться  к любому микромиру, даже внешний  облик героя таков, что подойдет к любой ситуации: «не красавец, но и не дурной наружности», «не слишком толст, не слишком тонок», «человек средних лет» – все в нем неопределенно, ничто не выделяется. Как это ни странно, наш герой – единственный персонаж, способный на проявление движений души. «Видно, и Чичиковы на несколько минут обращаются в поэтов», – говорит автор, наблюдая как его герой останавливается, «будто оглушенный ударом», перед молоденькой шестнадцатилетней девушкой. В конечном счете, не сомнительные покупки, не подозрительная ловкость Чичикова, а «человеческое» движение души стало причиной краха его затеи. Так уж устроена жизнь, говорит Гоголь, что именно душевность, искренность, бескорыстие – самые опасные.

 

Чичиков, хоть и является чем-то свежим в «мёртвом» мире николаевской России, всё же не может называться спасительным и необходимым для страны человеком. Он заключает в себе количество пороков, сравнимое с таким же «богатством» помещиков или чиновников. Просто их концентрация несколько снижена. Они «разбавлены» некоторыми положительными или неотрицательными качествами.

На мой взгляд, Чичиковы также  являются страшной болезнью для России, так как из-за своего авантюрного духа и жадности просто не способны нести положительное влияние на страну и её народ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Страшная картина «болезней  России», изображённая в поэме «Мёртвые души», удивительным образом знакома и людям моего времени. Всё то беззаконие, безнравственность и безумие нисколько не уменьшились за полтора века. К сожалению, даже за столь долгий период времени Россия не смогла избавиться от своих болезней. А возможно ли вообще такое исцеление нашей страны? Или же российский народ обречён на вечные страдания и мучения? Н.В. Гоголь пытался ответить на этот вопрос во  втором и третьем томах своей поэмы. И ему это не удалось. Нереальные и неживые образы второго тома не идут ни в какое сравнение с «тёмными» помещиками. Мне кажется, гений Гоголя не мог вступить в противоречие с желанием писателя очистить Россию. Гоголь понимал, что вырисовывающиеся образы не имеют под собой реальной основы, а следовательно, бессмысленны. В этом, возможно, и скрывается причина уничтожения им второго тома «Мёртвых душ».

Однако, возможность излечения  России всё же существует. Ведь нет  же на свете ничего невозможного. И  именно на плечи моего поколения  выпала очередная возможность осуществить  это. И кто знает, быть может, для следующих поколений людей выражение «смех сквозь слёзы» станет уже неестественным.