Виды мышления

2. Правило независимого  аргумента: в процессе корректного  ведения доказательства не допускается  введение в систему аргументации  утверждений, являющихся элементами  системы утверждений, определяющих  тезис доказательства. Нарушение  этого правила влечет ошибку "порочного  круга" в доказательстве, когда  в процессе доказательства исходят  из того, что требуется доказать.

Например, к порочному  кругу в доказательстве приводят ссылки на аморальность и общественную опасность действий обвиняемого  на основании лишь исследуемых обстоятельств  дела. Такие ссылки правомерны только в том случае, когда вина обвиняемого  в совершении данного деяния уже  полностью доказана.

3. Правило логической  репрезентации формы демонстрации: в процессе корректного ведения  доказательства любая внелогическая форма демонстрации должна обладать свойством репрезентируемости в форме логически корректного вывода тезиса из заданных аргументов. Другими словами, всегда, когда в процессе доказательства используются прагматические, психологические и другие внелогические формы убеждения в правильности отстаиваемого положения, должны существовать чисто логические средства контроля за приведенными в доказательстве рассуждениями. Нарушение данного правила влечет ошибку паралогизма. Паралогизмом называется неумышленная ошибка в ведении доказательства, связанная с нарушением правил логического вывода.

Заметим, что логическая репрезентация внелогических форм демонстрации является необходимым условием проверки истинности результатов доказательства, проведенного в любой области научной и профессиональной практики. Дело в том, что любой тезис доказательства, обоснованный с использованием внелогических форм демонстрации, представляет собой лишь правдоподобное, вероятностное суждения, истинностная оценка которого не может быть категорично определена непосредственно в процессе демонстрации. Действительно, новые результаты, новые знания, полученные в различных областях научного или профессионального познания, будь это физика или математика, экономика или юриспруденция, имеют скорее эвристическую, нежели логическую природу. Ведь прежде, чем строго логически обосновать тезис доказательства, надо еще догадаться, что данная система утверждений доказуема, то есть проявить творческое начало в исследовании проблемы. Тогда возникает закономерный вопрос: возможно ли достичь истину в процессе доказательства? Рождается ли истина в споре? Логическая проверка тезиса доказательства, полученного с использованием внелогических способов демонстрации, позволяет положительно ответить на вопрос.

4. Правило неизменности  тезиса: в процессе корректного  ведения доказательства его основной  тезис должен оставаться неизменным  на всем протяжении обсуждения  проблемы. Нарушение данного правила  влечет ошибку широкой или,  наоборот, узкой трактовки основного  тезиса доказательства, а также  полной подмены тезиса. Примером  такой ошибки является распространенный  в практике политических или  парламентских дебатов прием  перехода в аргументации от  существа дела к изложению  негативных характеристик личности  оппонента. Обратим внимание, что  соблюдение правила неизменности  касается только основного тезиса  и не относится к исходным  и дополнительным тезисам, которые,  конечно, могут изменяться.

Заключение

Раскрывая логическую сущность доказательства, мы рассмотрели типичное для формальной логики построение доказательного рассуждения при заранее сформулированном положении с оценкой тезиса в  качестве истинного или ложного  суждения. Задача доказывающего сводится к подбору достаточных аргументов и выведению из них с логической необходимостью данного тезиса. Такой  процесс доказательства преследует либо дидактические цели убеждения (слушателей, читателей) в истинности известного научного положения, либо научную  цель проверки суждения, истинность которого еще не установлена.

Логическое доказательство необходимо как в естественных, так и в общественных науках - здесь оно играет еще более важную роль, чем в науках о природе. Если в естествознании решающим доводом служит физический эксперимент и химическая реакция, то в науках, изучающих общественную жизнь, то и другое должна заменить сила абстракции, логическая убедительность доказательства. Тем более это необходимо потому, что в общественных науках беспристрастные научные изыскания сплошь и рядом подменяются предвзятой, угодливой апологетикой.

Познавательная и методическая роль доказательства состоит в обеспечении  логической обоснованности научных  положений, их глубокого усвоения и  дальнейшего развития. Эти аспекты  доказательного рассуждения необходимы и в научном познании, и в  процессе передачи знания другим. Задача обучения, прежде всего, ставит своей  целью прочное и сознательное овладение системой знаний, необходимых  в практической деятельности. Логически  стройное и доказательное изложение  учебного материала повышает культуру логического мышления учащихся, их способность самостоятельно овладевать знаниями и творчески применять  их на практике.

Список  использованной литературы

1. Ю.П. Попов "Логика" Часть 1 - Владивосток 1999 г.

2. О.А. Солодухин "Логика" - Ростов-на-Дону 2000 г.

3. А.Д. Гетманова "Учебник по логике" - Москва 1994 г.

4. А. А. Ивин "Искусство  правильно мыслить" - Москва 1990г.