Гипотеза как логическая форма

Версия (от лат. versio - оборот, видоизменение; франц. version - перевод, истолкование) - одно из нескольких возможных, отличительное от других, объяснение или толкование какого-либо факта, явления, события.

Версией называют гипотезу в судебном исследовании. Но термин "версия" не является специфически юридическим, им пользуются и в других областях познания.

Логическая структура  версии такая же, как и логическая структура гипотезы. В этом плане  версия от любого вида гипотезы не отличается. Вместе с тем версия и научная  гипотеза имеют между собой некоторые  различия:

1. Предметом научной гипотезы  являются законы развития природы  и общества. Гипотезы создаются  для объяснения значительных  событий и явлений, обосновываются  длительным наблюдением. Предметом  версий являются отдельные единичные  явления и факты, порой весьма  незначительные. При построении  версии не ставится цель открыть  ту или иную закономерность. Версия  имеет более скромную познавательную  задачу - объяснить отдельное, неповторимое  единичное событие или единичный  факт. Обосновывается версия сравнительно  ограниченным кругом наблюдений.

2. Научные гипотезы могут  существовать и разрабатываться  длительное время, годами и  даже десятилетиями. Версии выдвигаются  и проверяются в сравнительно  короткий период времени.

3. Научных гипотез, объясняющих  какое-либо явление, может быть  выдвинуто несколько или всего  одна. Версия в судебно-следственном  исследовании, например, одна существовать  не может. По каждому уголовному  делу, по каждому отдельному обстоятельству  должно быть выдвинуто несколько  версий; здесь нельзя ограничиваться  выдвижением и доказательством  какой-то одной, пусть, представляющейся  и самой вероятной версии.

4. Версия в судебно-следственном  исследовании отличается от научной  гипотезы также тем, что при  выдвижении и доказательстве  версии руководствуются не только  логическими законами, но и законами  юридическими. Факты, на основании  которых доказывается истинность  какой-то одной и ложность других  версий, должны быть выявлены, собраны  и закреплены с соблюдением  уголовно-процессуальных законов.

По содержанию различают  описательные и объяснительные гипотезы. Описательная гипотеза представляет собой  предположение о существовании  того или иного явления или  связи. Так, предположение о росте  общественной опасности преступлений в регионе в течение исследуемого периода является гипотезой описательной. Объяснительная гипотеза - предположение  о причинно-следственных связях в  изучаемом объекте. Такими являются, например, гипотезы о взаимосвязи  роста корыстной преступности с  углублением имущественной дифференциации населения в регионе; о причинно-следственной зависимости уровня преступности, связанной  с подпольным изготовлением алкогольной  продукции, и изменний государственной политики в области торговли спиртными напитками.

    Таким образом, использование гипотез в теории и практике имеет большое значение ю Гипотеза является формой развития научных знаний. С точки зрения логической структуры она не сводится к какой-то одной форме абстрактного мышления: понятию, суждению или умозаключению, а включает в свой состав все эти формы.

 

 

 

 

 

                                                     Заключение

 

Как и другие отрасли знания, логика требует определенного склада ума, определенных способностей. Поскольку  наука о законах правильного  мышления - точная, то поэтому задатки  логичности сродни математическим способностям. Принято считать, что таковые - свидетельство  недюжинного интеллекта, отсутствие же способности понимать теоремы  или просто безошибочно рассуждать - признак неразвитого ума. Конечно, тут действительно много верного, но только отчасти. Дело в том, что  у некоторых людей возникает  стойкая психологическая неприязнь  к сухим логико-математическим рассуждениям.

    Иногда это может быть объяснено особым складом ума или особым типом мышления, каковое в противовес понятийному логическому мышлению мы отважимся назвать ассоциативным. В этом случае оно действует скорее по законам психологии, опираясь на чувственный опыт и интуицию, чем на строгое доказательство.

     Плохо приспособленное к чисто академической, рациональной деятельности, такое мышление вполне надежно работает, однако на своем месте и может даже иметь преимущества. Например, в такой важной и обширной сфере, как общение, где наряду со способностью здраво рассуждать требуется еще и умение чувствовать и сочувствовать, там успеха порой легче добиваются люди с нерациональным складом ума. В мимолетных разговорах многое обосновывается лишь наполовину, документальная точность здесь просто невозможна.

   Поэтому в иных обстоятельствах опора на эмоции и практическую сметку оказывается подчас результативнее, позволяет точнее реагировать в запутанной ситуации, быстрее находить единственно верное решение, чем это достигается через доскональный просчет. Дело в том, что эмоции, как и все сознание, являющееся отражением внешнего мира, тоже концентрируют в себе определенный жизненный опыт. Но, разумеется, опора на эмоции предполагает определенную культуру чувств.

    Это, однако, не следует понимать так, будто для каких-то людей логика совсем необязательна. В любой области деятельности, как только возникают недоразумения или споры, все равно приходится обращаться к строгому, точному анализу, к логике.

 

Она - последняя инстанция  для проверки на обоснованность тех  или иных шагов, решений и т.п. Изучать законы правильного мышления все равно надо и уметь пользоваться ими необходимо каждому.

     Речь идет лишь о том, что нет никаких причин стыдиться, когда обнаруживается, что ваша голова не приспособлена для методов точных наук. Правильнее, как представляется, делать отсюда тот вывод, что, стало быть, надо подыскать себе такой вид деятельности, где такие методы являются второстепенными. Есть все основания думать, что природа не создавала ненужных типов мышления. Каждое из них где-то является единственно необходимым и незаменимым. И то из них, которое чаще мыслит образами и ассоциациями, чем логическими формами, тоже имеет все права на существование.

      Всегда есть потребность объяснения фактов жизни, научная проблема, первоначальное решение проблемы в форме гипотезы, ее подтверждение или опровержение в ходе доказательства, и, наконец, теория, формулирующая законы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                            Список использованной литературы

 

1. Гетманова А.Д. Логика: Учебник для вузов. М.: ОМЕГА-Л. - 2005

2. Ивлев Ю.В. Логика. - М.: ООО "ТК Велби", 2002.

3. Концепции современного  естествознания. Ростов-н/Дону: Феникс. - 2003

4. Спиркин А.Г. Философия.  М.: Наука. - 2003.

                                  Дополнительная литература

1. Блонский П.П. Память и мышление. СПб.: Питер. - 2001. - 288 с.

2. Бочаров В.А., Маркин  В.И. Основы логики. М.: Космополис. - 1994.

3. Буданов В.Г. О методологии  синергетики // Вопросы философии. - 2006. - №5. - С.79-95.

4. Веденов М.Ф., Сачков, Ю.В. Проблема стиля мышления в естествознании. М.: Высш. школа. - 1999.

5. Войшвилло Е.К., Дехтяров М.Г. Логика как часть теории познания и научной методологии: фундаментальный курс в 2-х кн. - М.: Наука. - 1994.

6. Воленский Я. Детерминизм и логика // Вопросы философии. - 2003. - №5.

7. Вуйцицкий Р. Ошибки нестрогого мышления // вопросы философии. - 2001. - № 12.

8. Горский Д.П. Краткий  словарь по логике. - М.: Просвещение, 1991

9. Горюнов В.П. Философия  науки и техники. С. - Петербург. - 2000).