Доказательство как логическая основа аргументации

3. «Порочный круг». Ошибка  состоит в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы обосновываются этим же тезисом. Это разновидность ошибки “применение недоказанного аргумента”.

  Вопрос: Значит, древнейшие гоминиды пользовались орудиями?

  Ответ: Мы предполагаем, что да. У них, как у шимпанзе, была такая потенциальная способность, и они сохранили её, покинув лес.

  Вопрос: Но что стимулировало ее развитие?

  Ответ: На открытой местности им требовались орудия, чтобы защищаться от врагов.

Вопрос: А почему?

  Ответ: Потому что клыки у них были небольшими.

  Вопрос: А почему клыки у них были небольшими?

  Ответ: Потому что клыки им были не нужны. Они овладевали прямохождением, а это давало им все больше возможностей пользоваться оружием. Оружие позволяло им успешнее защищаться, и большие клыки утратили свое значение как средство защиты.

4. «Аргументы к авторитету».  Аргумент к авторитету — использование в качестве аргумента суждений великих или знаменитых людей, специалистов в какой-либо области.

  Этим аргументом, который является вполне законным способом аргументации и используется, в частности, для ее сокращения, можно легко злоупотребить. Не все высказывания авторитетов истинны даже в их собственной области, а тем более за пределами их профессиональной активности. Легко, например, выдать мнение, высказанное авторитетом, с какой-либо оговоркой или ограничением за суждение без этой оговорки или ограничения.

5. «Аргумент к личности». Это одна из самых распространенных ошибок по отношению к аргументам.

  Аргумент к личности — рассуждение, направленное на подмену доказательства истинности или ложности тезиса анализом личности человека, высказавшего этот тезис.

 Ошибка состоит в подмене доказательства самого тезиса ссылками на личные качества того, кто выдвинул этот тезис. Например, вместо того чтобы доказывать ценность и новизну диссертационной работы, говорят, что диссертант — заслуженный человек, что он много потрудился над диссертацией и т. д. Разговор классного руководителя, например, с учителем русского языка об оценке, поставленной ученику, иногда сводится не к доказательству, что этот ученик заслужил эту оценку своими знаниями, а к ссылкам на личные качества ученика: он хороший общественник, много болел в этой четверти, по другим всем предметам он успевает и т. д.

  6. «Довод к публике». Состоит в попытке повлиять на чувства людей, чтобы те поверили в истинность выдвинутого тезиса, хотя его и нельзя доказать. Человек, пользующийся таким авторитетом, обращается уже не к своему оппоненту, а к присутствующим или даже случайным слушателям, стремясь привлечь их на свою сторону и с их помощью оказать психологическое давление на противника. Одна из наиболее эффективных разновидностей аргумента к публике — ссылка на материальные интересы присутствующих.

  Пример. В чистом виде аргумент к личности встречается в «Золотом теленке» Ильфа и Петрова. Это возглас Шуры Балаганова, который он издавал перед дракой: «А ты кто такой?».

7. «Палочный аргумент».  Аргумент к силе — это использование  в рассуждении угрозы применения насилия или иной формы принуждения, если тот, к кому обращено доказательство, не поверит в истинность аргументов.

8. «Аргумент к невежеству».  Аргумент к невежеству — использование  в доказательстве суждений, основания  истинности которых заведомо не известны лицу, к которому обращено доказательство. Это могут быть ссылки на сочинения, которых аудитория явно не знает, на якобы общеизвестные факты и законы, в незнании которых обычно боятся признаться.

9. «Предвосхищение основания». Предвосхищение основания ошибка  в доказательстве, при которой  в качестве аргумента приводится  суждение, которое само нуждается  в обосновании. 

  Пример. Если доказывают тезис «Все студенты стремятся к добродетели» и в качестве основания приводят суждение «Все люди стремятся к добродетели», то совершается ошибка «предвосхищение основания», поскольку само суждение, приводимое в качестве довода, нуждается в обосновании.

  10. «Круг в доказательстве» — это логическая ошибка, состоящая в том, что истинность тезиса обосновывается с помощью аргумента, истинность которого требует обоснования с помощью самого тезиса.

  Пример. В следующем доказательстве: «Изучение истории полезно, потому что изучение истории Древней Греции принесло мне пользу» — аргумент — «Изучение истории принесло мне пользу» предполагает истинность тезиса, ибо изучение истории некоторой эпохи полезно только тогда, когда полезно изучение истории вообще.

  11. «Противоречие в аргументах» — логическая ошибка, при которой аргументы, приводимые для доказательства тезиса, противоречат друг другу.

  Пример. Обвиняемый в своих интересах воспользовался подложной телеграммой об открытии наследства. На процессе он утверждал, что искренне верил этой телеграмме, и защита выставила для подтверждения этого двух свидетелей.

 Первый свидетель описывает крайнее расстройство обвиняемого, когда он узнал о подделке. Второй свидетель, который был у него позже, показал, что он стал свидетелем обморока, когда обвиняемый узнал о подделке. Однако присяжные решили, что один и тот же человек не мог быть поражен одним и тем же событием два раза.

  12. «Аргумент к тщеславию» — расточение неумеренных похвал оппоненту в надежде сделать его мягче и покладистей. Выражения: “Я верю в глубокую эрудицию оппонента”, “Оппонент — человек выдающихся достоинств” и т. п. — можно считать завуалированными аргументами к тщеславию.

  13. «Аргумент к жалости» — возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия. Этот аргумент бессознательно используется многими людьми, которые усвоили себе манеру постоянно жаловаться на тяготы жизни, трудности, болезни, неудачи и т. п., в надежде пробудить в слушателях сочувствие и желание уступить, помочь в чем-то.

  14. «Неприкрытый лживый аргумент» состоит в приведении явно ложного аргумента, предполагая, что оппонент по причине отсутствия смелости смолчит.

  Пример. После революции в сибирской деревне комиссар в кожаной куртке вел беседу: «Бога нет, а человек произошел от обезьяны». Крестьяне сказали: «Докажи, что человек произошел от обезьяны». Комиссар ответил: «Месяц назад на Кавказе обезьяна родила человека». Крестьяне поверили. Они привыкли верить друг другу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Берков, В. Ф. Логика / В. Ф. Берков, Я. С. Яскевич,  В. И. Павлюкевич. – Минск, 1998.

2. Гетманова, А. Д. Логика / А. Д. Гетманова. – М., 1994.

3. Горский, Д. П. Краткий  словарь по логике / Д. П. Горский.  – М., 1991.

4. Иванов, Е. И. Логика / Е. И. Иванов. – М., 2000.

5. Ивин, А. А. Логика / А.  А. Ивин. – М., 2000.

6. Кириллов, В. И. Логика / В. И. Кириллов, А. А. Старченко.  – М., 1995.

7. Малыхина, Г. И. Логика / Г. И. Малыхина. – Минск, 2002, 2003, 2005.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Упражнения 

1. Определите тезис, аргументы  и способ следующих доказательств: 

  1.1. Поскольку геометрическая фигура является треугольником, то сумма внутренних углов этой фигуры равна 180°.

  Тезис: «Данная фигура – треугольник, значит сумма всех внутренних углов 180°».

  Аргументы:

- данная геометрическая  фигура является треугольником; 

- сумма внутренних углов  любого треугольника составляет 180°. 

  В данной задаче использовался прямой способ доказательства, т.к. в первую очередь были использованы признанные обоснованные утверждения (аргументы), а после была установлена логическая связь между аргументами и тезисом.

 

  1.2. Все области Республики Беларусь имеют свои центры. Их название совпадает с названием области. Значит, областным центром Брестской области является город Брест.

 Тезис: «областной  центр Брестской области город  Брест».

 Аргументы: 

- все области Республики Беларусь имеют свои областные центры;

-   название центра совпадает с названием области.

  В данной задаче так же использовался прямой способ доказательства, т.к. в первую очередь были использованы признанные обоснованные утверждения (аргументы), а после была установлена логическая связь между аргументами и тезисом.

 

1.3. Если бы это было  сердечное заболевание, то соответствующие  признаки были бы видны на  кардиограмме. Но кардиограмма в  порядке. Значит, это не сердечный  приступ. 

  Тезис: «это не сердечный приступ».

 Аргументы: 

- кардиограмма в порядке;

- при сердечное заболевание признаки видны на кардиограмме.

  Это косвенное доказательство. Вместо прямого обоснования тезиса выдвигается антитезис, что у пациента в самом деле сердечный приступ. Из антитезиса выводятся следствия, но они опровергаются объективными данными. Это говорит, что допущение о сердечном приступе неверно. Отсюда следует, что тезис «это не сердечный приступ» истинен.