История логики

Раскрывая действительное соотношение между формальной и диалектической логикой, Энгельс показал, что они не исключают друг друга. Формальная логика необходима, но недостаточна. Поэтому необходима также диалектическая логика. Возражая против того, чтобы считать формальную логику и тем более диалектику инструментом простого доказывания, он подчеркивал: «Даже формальная логика представляет собой прежде всего метод для отыскания новых результатов, для перехода от известного к неизвестному; и то же самое, только в гораздо более высоком смысле, представляет собой диалектика, которая к тому же, прорывая узкий горизонт формальной логики, содержит в себе зародыш более широкого мировоззрения». Энгельс сравнивал соотношение формальной и диалектической логики с соотношением элементарной и высшей математики - математики постоянных величин и математики переменных величин.

К. Маркс в «Капитале» попытался применить диалектическую логику к анализу современного ему общества. Однако специальных работ по диалектической логике у Маркса и Энгельса нет.

Становление диалектической логики как науки продолжалось в разных странах и в конце XIX в., а также на протяжении всего XX в. В России разработку отдельных проблем диалектической логики, ее соотношения с логикой формальной осуществили Г. Плеханов (1856 - 1918) и В. Ленин (1870 - 1924). Так, Плеханов, выступая против тех, кто отвергал диалектическую логику, следующим образом раскрывал ее соотношение с формальной логикой: «Как покой есть частный случай движения, так и мышление по правилам формальной логики (согласно «основным законам» мысли) есть частный случай диалектического мышления». Диалектика, считал он, «не отменяет формальной логики, а только лишает ее законы приписываемого им метафизиками абсолютного значения».

Ленин в работе «Еще раз о профсоюзах...» показал прежде всего принципиальное различие между формальной логикой и логикой диалектической. Логика формальная берет формальные определения, руководствуясь тем, что наиболее обычно или что чаще всего бросается в глаза, и ограничивается этим. Логика диалектическая требует, чтобы мы шли дальше. В этой связи Ленин сформулировал основные требования диалектической логики:

1) всесторонность анализа («чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и "опосредствования"»);

2) учет развития («брать  предмет в его развитии, самодвижении... изменении»);

3) связь с практикой («вся  человеческая практика должна  войти в полное «определение»  предмета и как критерий истины, и как практический определитель  связи предмета с тем, что нужно  человеку»);

4) конкретность подхода («абстрактной истины нет, истина всегда конкретна»)11. Значительный материал по диалектической (и формальной) логике содержится в «Философских тетрадях» Ленина.

В последние десятилетия в нашей стране предпринято немало более или менее плодотворных попыток систематического изложения диалектической логики. Разработки идут в двух магистральных направлениях. С одной стороны, это раскрытие закономерностей отражения в человеческом мышлении развивающейся действительности, ее объективных противоречий, а с другой - раскрытие закономерностей развития самого мышления, его собственной диалектики.

В условиях научно - технической революции, когда науки переходят на новые, более глубокие уровни познания и когда возрастает роль диалектического мышления, потребность в диалектической логике все более усиливается. Она получает новые стимулы для своего дальнейшего развития.

 

 

Заключение

В своем развитии логика прошла длительный период развития. Важнейшее обстоятельство, способствовавшее выделению логики в самостоятельную отрасль знания, носило ярко выраженный практический характер, поскольку логика в то время разрабатывалась в тесной связи с запросами ораторского искусства, то есть как часть практической риторики. Искусство публичной речи, умение вести полемику, убеждать людей ценилось у древних греков исключительно высоко и стало предметом специального анализа в школах так называемых софистов. Первоначально к ним относили мудрых, авторитетных в различных вопросах людей. Затем так стали называть людей, за плату производивших обучение искусству красноречия; они должны были научить умению убедительно защищать свою точку зрения и опровергать мнение своих оппонентов. Такого рода навыки предполагают не только умение красиво говорить, но и владение сложными механизмами мышления и, прежде всего, различными способами построения умозаключений, доказательств, опровержений, то есть того, что и составляет основное содержание логики. Фундаментальный характер логических изысканий Аристотеля проявляется в том, что его логическое учение, усовершенствованное в некоторых аспектах, а иногда и искаженное, просуществовало без особых принципиальных изменений до середины XIX века и получило название традиционной логики.

Выдающимся событием в истории логики в Новое время стало появление труда английского философа Ф. Бэкона «Новый органон», который, по его мнению, должен был заменить аристотелевский «Органон» в качестве орудия познания. Критически оценивая значимость форм выводов, в которых используется уже потовое знание, Ф. Бэкон стремился разработать приемы исследования самой природы. Он положил начало разработке методов установления причинно-следственных связей в объективной действительности. Его учение об этих методах приобрело относительно завершенный характер в работах Дж. Фр. Гершеля и Дж. Ст. Милля. Результаты этих разработок вошли в историю логики под названием «Индуктивные методы установления причинных связей». Вопросами логики занимались и внесли определенный вклад в ее развитие многие видные ученые Нового времени: Р. Декарт, Г. Лейбниц, И. Кант и другие. Примечательно, что Г. Лейбниц выдвинул ряд идей фундаментального характера, получивших интенсивное развитие в современной логике. Начало нового этапа в развитии логики было положено трудами Дж. Буля, О. де Моргана, русского логика П.С. Порецкого. Принципиальное отличие этого этапа состояло в применении методов математики к исследованию логических связей, что привело к созданию специального раздела логики - алгебры логики, получившей завершение в трудах Э. Шредера. В дальнейшем усилиями Г. Фреге, Б. Рассела - А. Уайтхэда сложился особый метод исследования логических отношений и форм выводов - метод формализации. Суть этого метода состоит в употреблении для описания структур высказываний, законов логики и правил вывода специально созданного в рамках логики формализованного языка. Применение этого метода открыло новые возможности этой науки и положило начало ее интенсивному развитию под названием «символическая логика».

В настоящее время логика представляет собой весьма разветвленную и многоплановую науку, результаты и методы которой активно используются во многих областях теоретического познания, в том числе и непосредственно связанных с рядом современных направлений практической деятельности. Она находит применение в философии, математике, психологии, кибернетике, лингвистике и др. С самой общей точки зрения в современной логике, как мы уже говорили, выделяют три больших раздела: символическую («формальную») логику, логическую семиотику и методологию.

 

Список использованной литературы

1. Асмус В.В. Логика. - 1999. - 362 с.

2. Анисомов А.И. Современная логика. - М., 2003. - 416 с.

3. Брюшинкин В.Н. Логика. - М., Проспект, 2002. - 416 с.

4. Войшвилло Е.К., Дегтяренко  М.Г. Логика. - М.: Владос - Пресс, 2001. - 564с.

5. Иванов Е.И. Логика. - М.: БЕК, 2001. - 368 с.

6. Ивин А.А. Логика. - М.: Гардарики, 2003. - 352 с.

7. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. - М.: БЕК, 2001. - 416 с.

8. Кириллов В.И. Логика  для юристов. - М., 2001. - 374 с.

9. Кириллов В.И., Орлов  Г.А., Фокин Н.И. - Логика. - М.: Проспект, 2004.

10. Челпанов Г.И. Учебник  логики. - М., 1996. - 296 с.

1 Войшвилло Е.К., Дегтяренко М.Г. Логика. - М.: Владос - Пресс, 2001. - С. 33.

2 Асмус В.В. Логика. - 1999. - С. 26.

3 Ивлев Ю.В. Логика для юристов. - М.: БЕК, 2001. - С. 22.

4 Ивлев Ю.В. Логика для юристов. - М.: БЕК, 2001. - С. 22.

5 Войшвилло Е.К., Дегтяренко М.Г. Логика. - М.: Владос - Пресс, 2001. - С. 33.

6 Иванов Е.И. Логика. - М.: БЕК, 2001. - С. 19.

7 Войшвилло Е.К., Дегтяренко М.Г. Логика. - М.: Владос - Пресс, 2001. - С. 35.

8 Иванов Е.И. Логика. - М.: БЕК, 2001. - С. 21.

9 Иванов Е.И. Логика. - М.: БЕК, 2001. - С. 23.

10 Войшвилло Е.К., Дегтяренко М.Г. Логика. - М.: Владос - Пресс, 2001. - С. 37.

11 Иванов Е.И. Логика. - М.: БЕК, 2001. - С. 25.