Логико-психологические основы спора

1) выведение противника  из равновесия. Полемист использует  грубые выходки, оскорбления, явно  несправедливые, издевательские обвинения;

2) ставка на ложный  стыд. Психологически люди часто  хотят казаться лучше, чем они  есть на самом деле, боятся  «уронить себя» в глазах окружающих. Вот на этом-то желании выглядеть  чуть лучше и играют некоторые  опытные полемисты. Например, приводя  недоказанный или даже ложный  вывод, противник сопровождает его  фразами: «Неужели вы до сих  пор не знаете?»; «Общеизвестным  является факт» и т. п. Так он  делает ставку на ложный стыд. Если человек не признается, что  это ему неизвестно, он «на  крючке» у противника и вынужден  соглашаться с его аргументами;

3) «подмазывание аргумента»  – это тоже уловка, основанная  на самолюбии. Слабый довод, который  может быть легко опротестован, сопровождается комплиментом противнику. Например: «Вы как человек умный не станете отрицать»; «Всем хорошо известна ваша честность и принципиальность, поэтому вы…». Иногда противнику тонко дают понять, что к нему лично относятся с особым уважением, высоко ценят его ум, признают его достоинства;

4) внушение. Человек, говорящий  с апломбом, внушительным голосом, психологически давит на присутствующих. В подобной ситуации требуется  внутренняя собранность, выдержка, деловой тон, умение перевести  разговор от общих фраз к рассмотрению существа дела;

5) кроме соответствующего  тона, есть много и других разнообразных  уловок, рассчитанных на внушение  и психологическое воздействие  на участников спора. Это и  насмешка, и стремление оборвать  противника, вызвать недоверие к  его словам, резко отрицательная  оценка высказанных суждений, обидная реплика и т. п.;

6) нередко в спорах  в качестве аргументов используют  ссылки на свой возраст, образование  и положение: «Вот доживите до  моих лет, тогда и судите»; «Сначала  получите диплом, а потом и  поговорим»; «Займете мое место, тогда и рассуждать будете»  и др. Однако человек, старший  по возрасту, имеющий высшее образование, занимающий определенную должность, далеко не всегда бывает прав;

7) «двойная бухгалтерия»  – это уловка, основанная на  склонности людей к двойственности оценок.

Необходимо привести основные психологические правила ведения спора:

1) Не допускать, чтобы спор превращался в перебранку.

2) Максимально щадить  самолюбие оппонента, давая ему  возможность собраться с мыслями.

3) Не использовать прием "гипноз апломба" – демонстрировать абсолютную психологическую и интеллектуальную самоуверенность.

4) Прятаться за ширму "ссылка на авторитеты" без полной уверенности в их состоятельности.

5) Не играть на чувстве болезненной боязни оппонента уронить себя в глазах собеседников незнанием не самого дела, а мнением о нем известных людей.

6) Не бояться усомниться в правоте собственной точки зрения.

9) Для лучшего понимания  оппонента хотя бы временно  встать на его точку зрения, проанализировать проблему и  способы ее решения с его стороны (принцип сочувствия).

10) Зачинщик спора всегда менее компетентен и образован.

11) Лучший способ борьбы с отчаянным спорщиком – дать ему выговориться.

12) В процессе спора желательно обратить внимание не только на разъединяющие противников убеждения, но и на объединяющие.

2.2 Логические уловки

Логические уловки иначе называют софизмами. Это намеренные ошибки в доказательстве. Следует помнить, что софизм и ошибка различаются только тем, что софизм – намерен, а ошибка – не намеренна. Поэтому сколько есть логических ошибок, столько и софизмов. Увод разговора в сторону. Бывают ситуации, когда участники обсуждения спорной проблемы затрудняются подобрать необходимые аргументы. Чтобы уйти от поражения, сделать его не столь заметным, они всячески уводят разговор в сторону, отвлекают внимание оппонентов второстепенными вопросами, рассказами на отвлеченные темы. Перевод спора на противоречия между словом и делом. Уйти от предмета обсуждения, оставить в стороне выдвинутый тезис можно и с помощью такой уловки – перевести спор на противоречия между словом и делом, взглядами противника и его поступками, образом жизни. Перевод вопроса на точку зрения пользы или вреда. Здесь вместо доказательства истины того или иного положения выясняется, имеет ли оно пользу для оппонента или нет.

Логические правила ведения спора:

1. Прежде чем спорить, следует подумать, о чем спорить (предмет спора, степень его важности и т.д.).

2. Обращаться к участнику  спора только с его согласия.

3. Не заменять разумные, логичные доводы эмоциями и  выяснением сугубо личных отношений.

4. Не перебивать собеседника. В крайнем случае это можно  сделать для уточнений положения  или просьбы повторить что-либо важное (тезис, аргумент).

5. Спорить честно и  искренне, по возможности не искажать  слов оппонента (исключением являются методологические уловки).

6. Положения, которые готовишься  отстаивать, должны быть четко  и ясно сформулированы. Тезисы  должны оставаться неизменными  на протяжении всего спора.

3. Общие требования к  спору

Чтобы успешно вести дискуссию или полемику, важно знать и соблюдать основные законы формальной логики.

Закон тождества: «Каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь одно и то же определенное, устойчивое содержание». Это значит, что во время рассуждения нельзя подменять один предмет мысли другим. Нередко в ходе рассуждения в различные по смыслу понятия вкладывают тождественное содержание и, наоборот, в одно и то же понятие вкладывают разное содержание. Это приводит к двусмысленности высказывания, взаимному непониманию участников спора.

Закон противоречия: «Две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными». Логическое противоречие — это следствие нарушения норм правильного мышления. Формальная логика, не отрицая реальных противоречий, требует, чтобы и о противоречивых явлениях мыслили непротиворечиво, логически правильно. Логическое противоречие недопустимо в публичном споре. Указание на него показывает несостоятельность позиций оппонента.

Закон исключительного третьего: «Из двух противоречащих высказываний в одно и то же время и в одном и том же отношении одно непременно истинно». Для правильного ведения дискуссии или полемики соблюдение этого закона обязательно. Нарушение его приводит к логическому противоречию в высказываниях, что препятствует принятию правильного решения. В споре нередко приходится строго придерживаться одного из двух взаимоисключающих мнений.

Закон достаточного основания: «Всякая правильная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана». Этот закон не допускает голословности утверждений и выводов, требует убедительного подтверждения истинности высказанных мыслей. Обоснованность высказываний – важнейшее требование, предъявляемое к речи участников спора.

Рассмотренные выше формально-логические законы – это законы правильного мышления. Их требования кратко можно выразить следующим образом: правильное рассуждение должно быть определенным, ясным и четким, последовательным и непротиворечивым, обоснованным. 
Убеждение – это сообщение, имеющее целью изменить взгляды, отношения или сформировать новые. Умение убеждать является важным элементом в ораторском искусстве. Для убеждающей речи характерно использование логических доводов, убедительных фактов при апелляции к глубинным процессам сознания.

 

Заключение

Спор - это не просто столкновение чистых идей, но и столкновение людей, воспитанных так или иначе, обладающих теми или иными знаниями, убеждениями, ценностными ориентациями, характером, это столкновение личностей, индивидуальные особенности которых неизбежно накладываются на словесные поединки. И как во всяком искусстве, здесь мало обладать логическими основами спора, нужно еще уметь применять их, более того, нужно обладать твердостью характера и выдержкой. Логические основы спора помогают сэкономить время и нервы, самым коротким путем прийти к желаемому результату, доказать свою правоту и убедить в ней окружающих, быстро разобраться в истинности слов собеседника, критически воспринимать различные определения и классификации, подбирать формы доказательств истинных суждений и опровержения ложных. Логика дает возможность с легкостью овладеть разнообразной информацией, отделить главное от второстепенного.

Искренне стремитесь смотреть на вещи с точки зрения Вашего собеседника.

Но еще лучше — вообще не спорить или спорить поменьше. Как говорил Бернард Шоу: «Никогда не спорь - стой на своем и баста!»

 

Список использованной литературы

1. 1.Поварнин С. И. Спор: О теории и практике спора,2004 г.
2. А.А.Ивин Логика. Учебник для гуманитарных факультетов, изд-во: ФАИР-ПРЕСС, 2002
3. Резько И.В. Большая книга афоризмов. Мудрость тысячелетий - Харвест, 2007
4. Дейл Карнеги. Собрание сочинений в трех томах. Том 1-Азбука, 1998
5. Поварнин С.И. Искусство спора,2002г.