Понятие логического закона

тождестве предметов или их свойств.

Такое понимание закона тождества  обладает большими эвристическими

возможностями. Эта формулировка делает несостоятельными обвинения

данного закона в пустоте  содержания, в тривиальной констатации, что

некоторая вещь равна самой  себе. На самом деле содержание закона тождества бесконечно разнообразно, как разнообразно число преобразований, в которых участвуют вещи.

Закон тождества можно  также рассмотреть как частный  случай такого

свойства реальности, как  симметрия. Интересно отметить, что  и отношения

людей подчиняются принципам  симметрии. Упоминавшееся уже золотое

правило нравственности представляет собой простейший, но не единственный принцип такой симметрии: не делай другому того, чего не хочешь, чтобы сделали тебе.

Реальность не только двойственна, но и альтернативна. Это означает, что

реальность в своем  становлении имеет всегда множество  возможностей

достижения некоторого конечного  состояния. Одна и та же задача решается,

как правило, разными способами. Дети одних и тех же родителей  обладают,

как свидетельствует опыт, разными наследственными признаками. Число

таких примеров можно умножить. Этот факт подчеркивает всеобщность  закона тождества.

При нарушении этого закона возможны следующие ошибки:

Амфиболия (от греческого amphibolos — двусмысленность, двойственность) — логическая ошибка, в основе которой лежит двусмысленность языковых выражений.

Пример: "Правильно говорят, что язык до Киева доведет. А я  купил вчера

копченый язык. Теперь смело  могу идти в Киев».

Другое проявление этой ошибки - «подмена тезиса".

Эквивокация — логическая ошибка, при рассуждении в основе которой

лежит использование одного и того же слова в разных значениях.

Пример: «Старый морской  ВОЛК - это действительно волк. Все  волки

живут в лесу. Таким образом, морские волки живут в лесу".

Здесь ошибка обусловлена  тем, что в первом суждении слово  «волк»

используется в качестве метафоры, а во второй посылке -в прямом значении.

Эквивокация часто используется как риторический художественный

прием. В логике этот прием  еще называют «подмена понятия».

Логомахия — спор о словах, когда в процессе дискуссии участники не

могут прийти к единой точке  зрения в силу того, что не уточнили исходные

понятия. Таким образом, закон  тождества выражает одно из важнейших

требований логического  мышления — определенность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Закон достаточного основания

 

Закон достаточного основания  требует, чтобы ничто не принималось

просто так, на веру. В  случае каждого утверждения следует  указывать

основания, в силу которых  оно считается истинным.

Формулировку данного  закона можно выразить следующим  образом.

Для того чтобы считаться  вполне достоверным, всякое положение  должно

быть доказано, т.е. должны быть известны достаточные основания, в силу

которых оно считается истинным.

Достаточным основанием может  быть другая, уже проверенная

практикой, признанная истинной мысль, необходимым результатом  которой

является истинность доказываемого  положения.

В науке достаточными основаниями  считаются:

а) положения об удостоверенных фактах действительности,

б) научные определения,

в) ранее доказанные научные  положения,

г) аксиомы, а также

д) личный опыт.

Важным условием правильного  мышления является также свойство доказательности. Это свойство мысли выражается в  законе достаточного основания, который  формулируется следующим образом: в процессе рассуждения достоверными следует считать лишь те суждения, относительно истинности которых могут быть приведены достаточные основания.

 Рассуждение, в котором  истинность некоторого положения  не просто утверждается, но указываются  основания, в силу которых мы  не можем не признать его  истинным, следует считать доказательным.  При этом под достаточными  основаниями истинности некоторого  суждения понимается совокупность  обязательно истинных других  суждений, из которых первое следует с логической необходимостью. В состав этих истинных суждений могут входить аксиомы, определения, суждения непосредственного восприятия, истинность которых установлена опытным путем; суждения, истинность которых доказана с помощью других истинных суждений.

 В формулировке закона  содержится выражение «могут  быть приведены», оно означает, что  основания – истинные суждения  – не обязательно должны формулироваться  явным образом, но могут лишь  подразумеваться, хотя и могут  быть всегда выявлены при уточнении  формы доказательства доказываемого  (основного) положения. Следование  основного положения из своих  «достаточных оснований» - обязательно  истинных суждений – должно  быть логически необходимым, т.е.  таким, что при отрицании основного  положения мы вступаем в противоречия  с его достаточными основаниями.

 Доказательное рассуждение  не только утверждает истинность  некоторого положения, но и  обосновывает его истинность. Закон  достаточного основания требует  выводить новые положения из  уже твердо установленных, проверенных, доказанных истин.

 Закон достаточного  основания выражает лишь в  общем виде требование исчерпывающего  учета всех оснований для каждой  истины. В нем не указывается,  какое именно основание должно  быть в каждом отдельном случае (простого факта или ранее доказанных  положений), где и каким образом  обнаруживается это основание.  В законе утверждается только, что оно должно быть. Особенность  основания для каждой истины  базируется на содержании той  области знания, к которой истина  относится. Приведем пример. Достаточным  основанием истинности суждения (1) «Летом теплее, чем зимой» может  служить показание термометра (факт  эмпирический) или истинное суждение (2) «Летом ртутный столбик термометра  стоит выше, чем зимой», из которого (1) следует логически необходимым образом.

 Закон достаточного  основания вытекает из принципа, согласно которому причинно-следственные  связи имеют всеобщий характер: одно явление с необходимостью  вызывает друге; всякое действие имеет свою причину, равно как всякая причина вызывает определенное действие.

 Следуя указанному  закону, мы должны стремиться  избегать распространенной логической  ошибки, в основе которой лежит  иллюзия: «после этого, значит, по причине этого» (post hoc ergo propter hoc – лат.). Чтобы не впасть в эту иллюзию, мы должны опираться на знание внутренних, необходимых связей между предметами, иначе основание вывода будет легковесным, зыбким.

 Большинство истин  науки получено с помощью доказательств,  путем обоснования через другие  достоверные положения. Они могут  быть либо истинами, получившими  практическое подтверждение, либо  результатом умозаключения из  уже проверенных, т.е. достоверных  истин. Закон достаточного основания  требует, чтобы истина не просто  утверждалась, но всегда могла  быть доказана.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Закон исключенного третьего

 

Закон исключенного третьего устанавливает связь между противоречащими друг другу высказываниями. Идея, выражаемая им, представляется поначалу простой и очевидной: из двух противоречащих высказываний одно является истинным.

Онтологическим аналогом этого закона является то, что в  предмете

указанный признак присутствует или его нет, поэтому и в  мышлении мы

отражаем это обстоятельство в виде закона исключенного третьего.

В книге «Метафизика» Аристотель сформулировал закон исключенного

третьего так: «Равным  образом не может быть ничего промежуточного между двумя членами противоречия, а относительного чего-то одного необходимо что бы то ни было одно либо утверждать, либо отрицать».

В использовавшейся уже символической  форме: А или не-А, то есть истинно

высказывание А или истинно его отрицание, высказывание не-А.

Конкретными приложениями этого  закона являются, к примеру,

высказывания: «Аристотель  умер в 322 году до н.э. или неверно, что  он умер в этом году». Истинность отрицания равнозначна ложности утверждения. В силу этого закон исключенного третьего можно передать и так: каждое высказывание является истинным или ложным.

«Невозможно, - писал Аристотель, - чтобы одно и то же в одно и

то же время было и не было присуще одному и тому же в  одном и том же

отношении ( и все другое, что мы могли бы еще уточнить, пусть будет уточнено во избежании словесных затруднений) – это, конечно, самое достоверное из всех начал». Такова формулировка закона противоречия и одновременно предупреждение о необходимости сохранения одной и той же точки зрения в высказывании и его отрицания «во избежание словесных недоразумений».

Одновременно Аристотель полемизирует с теми, кто сомневается  в

справедливости данного  закона: «Не может кто бы то ни был считать одно

и то же существующим и несуществующим, как это, по мнению некоторых,

утверждал Гераклит».

Аристотель сомневался в необходимости применения закона исключенного третьего к высказываниям о будущих событиях. В настоящий момент наступление некоторых из них еще не предопределено. Нет причины ни для того, чтобы они произошли, ни для того, чтобы они не случились.

Например, «Через сто лет  в этот же день будет идти дождь» – это высказывание сейчас скорее всего ни истинно, ни ложно. Таким же является его отрицание.

Ведь сейчас нет причины  ни для того, чтобы через сто  лет пошел дождь, ни для того, чтобы его через сто лет не было. Но закон исключенного третьего утверждает, что или само высказывание или его отрицание истинно. Значит, заключает Аристотель, хотя и без особой уверенности, данный закон следует ограничить одними высказываниями о прошлом и настоящем и не прилагать его к высказываниям о будущем.

В XIX веке Г.Гегель весьма иронично отзывался о законе исключенного

третьего. Он представлял  его, в частности, в такой форме: дух является

зеленым или не является зеленым, и задавал каверзный  вопрос: какое из двух

утверждений истинно? Ответ  на этот вопрос не представляет труда, т.к. оба

высказывания являются бессмысленными. Критика Гегелем логических законов опиралась, как это нередко бывает, на придание им того смысла, которого в них нет, и приписывание им тех функций, к которым они не имеют отношения.

Случай с критикой закона исключительного третьего – один из примеров такого подхода.

Закон исключенного третьего формулируется следующим образом:

два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными: одно

из них необходимо истинно; другое — необходимо ложно: третье суждение

исключено, т.е. истинно либо А, либо не-А.

Закон исключенного третьего формулирует важное требование к

нашему мышлению: нельзя уклоняться от признания истинным одного из двух противоречащих друг другу высказываний и искать нечто третье между ними.

Если одно из них признано истинным, то другое необходимо признать ложным и не искать третье.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 Целью данного реферата  выступал анализ законов логики  и основных принципов мышления

 Были реализованы следующие  задачи:

1. Провести анализ литературы  по данной тематике.

2. Рассмотреть законы  логики и основные принципы  мышления.

3. Проанализировать специфику  законов логики.

 И в заключение необходимо  отметить, что закон мышления - это  внутренняя, существенная, устойчивая, необходимая, повторяющаяся связь  между элементами мысли и самими  мыслями. Источники этих связей - объективны. Законы мышления являются  обобщенным отражением закономерностей  внешнего мира, преобразованных  в человеческой голове и ставших  общими принципами познающего  мышления. Отсюда, порядок и связь  вещей определяет порядок и  связь мыслей. Этот процесс идет  по двум направлениям:

 содержательному (отражение связей реальных вещей);

 формальному (отражение связей форм мысли).

 Первое направление  реализуется в диалектических  законах и изучается диалектической  логикой, а второе - в формальнологических законах и изучается формальной логикой.

 В логических законах  выражены существенные, устойчивые  и необходимые черты внутренней  структуры мыслительного процесса, которая исторически сложилась  на основе объективных свойств  и отношений природного мира. Вот почему сами законы логики  носят объективный характер. Поэтому  люди не могут по своему  усмотрению изменять или "диктовать"  новые логические законы. Законы  логики воспринимаются как аксиома  - истина, не требующая доказательства. Обладая характером всеобщности  в сфере мышления, эти законы  являются обязательными с точки  зрения их соблюдения во всех  областях научного знания и  на любом уровне познавательного  процесса. Естественно, что одних  логических законов недостаточно, чтобы обеспечить истинность  наших суждений, умозаключений. Законы  логики составляют важный и  обязательный момент в системе  условий, определяющих истинность наших мыслей. Логическая правильность и стройность мышления необходимы, но недостаточны для объективной истинности выводного знания. Отсюда вытекает следующее положение: законы формальной логики нельзя абсолютизировать, они не распространяются на внешний мир; их применение ограничено сферой мышления, а их действие правомерно лишь в пределах логической формы, а не содержания мысли.