Приемы и уловки спора

Третье правило: аргументация не должна заключать в себе круг.  При нарушении этого правила возникает ошибка "круг в аргументации ". Она совершается так. Тезис обосновывают при помощи аргументов, а какой-то из аргументов в свою очередь обосновывают при помощи тезиса.

Четвертое правило: аргументы должны быть релевантными (от англ. ге1еуап1 — относящийся к делу) по отношению к тезису.

Аргумент является релевантным  по отношению к тезису аргументации (контраргументации), если его принятие, возможно в совокупности с некоторыми другими аргументами, повышает (уменьшает) правдоподобие тезиса.

 

ПРАВИЛА И ОШИБКИ ПО ОТНОШЕНИЮ  К ФОРМЕ АРГУМЕНТАЦИИ И КРИТИКИ:

 

Отношение между аргументами и  тезисом должно быть по меньшей мере отношением подтверждения.

При нарушении этого правила  возникает ошибка "не подтверждает". Применительно к доказательству она имеет название "не следует".

Аргументируя или исследуя готовую  аргументацию, важно знать, какова логическая связь между тезисом и аргументами:

следует ли тезис из аргументов с  необходимостью; аргументы лишь подтверждают тезис; логической связи между тезисом  и аргументами нет. Для решения  этой задачи необходимо применять знание учения логики о дедуктивных и индуктивных умозаключениях. При этом нужно иметь в виду, что правильность или неправильность некоторых способов рассуждения можно выявлять "на слух", без использования бумаги и карандаша, а для анализа других (сложных рассуждений) требуется письменное применение средств символической логики.

С ошибкой "не следует" связана  уловка, которая заключается в следующем. Противоположную сторону сбивают с толка набором бессмысленных фраз. При этом исходят из того, что некоторые люди привыкли думать: если звучит речь, то за словами что-то кроется. Эта уловка особенно действует тогда, когда противник сознает свою слабость и привык, слушая много того, чего не понимает, делать вид, что все ему понятно.

Такому человеку задают вопрос: "Вам  это понятно?" Он с серьезным  видом отвечает: "Понятно". В конце концов утверждают, что тезис доказан. Такая уловка неприменима к тем, кто не делает вид, что понимает то, что ему непонятно.

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Советы  по поводу спора

 

Совет Аристотеля: не спорить с  первым встречным, а лишь с тем, кто  стремится к истине. Этим советом не всегда можно воспользоваться, так как интересы дела иногда не позволяют выбирать оппонента для дискуссии. Однако в тех случаях, когда оппоненты спорят не ради достижения истины, а ради того, чтобы "себя показать", можно прервать спор.

Тезис должен подходить оппонентам. Это означает, что обсуждать вопросы в аудитории, не компетентной для их решения (из-за отсутствия необходимых знаний), по меньшей мере бесполезно.

Нужно знать предмет спора. Не следует  категорично высказываться о вещах, которые вам малознакомы.

Нужно знать правила логики. Иногда в споре мы чувствуем, что "что-то здесь не то", а что именно, не знаем. В таких случаях используют знания логики, е помощью которых находят ошибки, а также убеждают других в том, что они рассуждают неправильно. Если рассуждение сложное, то для его анализа необходимо использовать символическую логику. Без этого установить правильность или неправильность рассуждения не всегда удается.

Нужно сохранять спокойствие в  споре. При прочих равных условиях в споре, как правило, побеждает тот, кто ведет его спокойно. Иногда сохранить спокойствие трудно, особенно тогда, когда противник стремится выиграть спор любой ценой. Чтобы не терять самообладания, нужно прежде всего иметь высокую цель, ради которой стоит спорить, готовиться к данному спору, а также к возможным спорам: чаще выступать публично, изучать логику и дело, ради которого придется спорить, работать над совершенствованием дикции, постоянно обогащать свою речь и т.д.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

 

1. Герасимова И.А. Истина, интернет и древнеиндийский спор // Эпистемология и философия науки. 2008. № 2

2.Ивин А.А. Логика: учебник.  – М.: Гардарики, 2000..

3. Кроль Ю. Л. Спор  как явление культуры древнего  Китая // Народы Азии и Африки. — 1987. — № 2.

4.Поварнин С.И. Спор: о теории и практике спора.  Вопросы философии. 
1990.

5.С. И. Поварнин  ИСКУССТВО СПОРА. О теории и  практике спора— Петроград —  1923

6. Формальная логика / Под ред. И. Я. Чупахина, И. Н. Бродского. — Л.: ЛГУ, 1977. — 357 с.

7. http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Логика

8. http://www.philosophy.ru/edu/ref/logic/ivin.html