Уловки, применяемые в дискуссиях, и способы противодействия уловкам

Одним из основных приемов является применение софизмов. Софизмы – это ложные умозаключения, которые при поверхностном рассмотрении, кажутся верными. Данная уловка построена на умышленном завуалированном обмане и нарушении правил языка и логики с целью выдать ложное за истинное. Софизмы, как правило, являются в споре помехой, так как уводят обсуждение в сторону. Тем не менее, при умении анализировать рассуждения соперника  опровергнуть софизм достаточно не сложно, так как он имеет не связанный с существом обсуждения характер и является внешним препятствием в рассуждении. Софизмы являются наглядным примером трудностей, к которым может привести применение неточных понятий. Иллюстрацией может послужить пример из античной философии: «Закон определил обязанности одного брадобрея так: он должен брить только тех мужчин, которые не бреются сами. Но должен ли брадобрей брить самого себя? Если да, то он будет одним из тех, кто бреет себя сам, то есть тем, кого он брить не должен»³.

2. Способы противодействия уловкам

То, как отвечать на те или иные уловки в различных ситуациях, зависит  от упорства, такта и находчивости «спорщика». Однако существует несколько  правил, которые рекомендовано соблюдать  участникам дискуссии. Вот главнейшие из них:

1) дискуссия возможна только на тему, хорошо известную ее участникам;

2) в дискуссии необходимо постоянно  быть «начеку»;

3) необходимо научиться «охватывать»  спор целиком, а не «брести» от довода к доводу;

4) необходимо сохранять спокойствие  в любой ситуации;

5) рекомендуется тщательно выяснять тезис и главные доводы – свои и противника;

6) следует отводить все доводы, не относящиеся к делу.

Из этого следует три основных способа нейтрализации уловок:

1) Открытое обсуждение о недопустимости  использования уловок. Данное обсуждение происходит накануне дискуссии, когда ее участники договариваются о неприменении тех или иных уловок.

2) разоблачение уловки, то есть  раскрытие ее сути. Данный способ  будет особенно эффективен, если  не только указать на уловку, назвать ее имя, но и объяснить окружающим ее суть и предназначение.

3) «уловка на уловку»

А позволительно ли на уловки в  дискуссии отвечать соответственно уловками? Существуют уловки, непростительные  для человека честного, желающего  провести дискуссии, не прибегая к обману. К такому типу уловок относятся такие, например, как «срывание» дискуссии. Тем не менее, всегда есть уловки позволительные, например, критика по частностям. Остальное же – область, мнения о которой расходятся. Одни считают считаю себя не в праве применять так называемые «недобросовестные» уловки, хотя противник без зазрения совести пускает в ход самые гнусные уловки, другие же – по большей части практики – придерживаются мнения, что они в таком случае позволительны. К числу подобный сомнительных уловок относятся софизмы. Зачастую возможны лишь два способа противостоянию софизмам:

1) необходимо показать с очевидностью, что доказательство неверное, то  есть «раскрыть ошибку»;

2) необходимо ответить иным софизмом  или уловкой, способной парализовать  софизм противника.

Одни «спорщики» никогда не опускаются до софизмов, другие считают их позволительными  в «экстремальной» ситуации. Это  уже дело совести.

Список литературы:

1. В.А. Винокур «Уловки в споре». Санкт-Петербург. «Речь», 2005г.
2. В.Н Панкратов «Уловки в спорах и их нейтрализация». Москва. «Дельта», 1996г.
3. С.И. Поварнин «Искусство спора: о теории и практике спора».

¹ Определение. Поварнин С. «Спор: о теории и практике спора»

² Пример. В.А.Винокур «Уловки в споре»

³ Пример. В.А. Винокур «Уловки в споре»