Умозаключения

Содержание

Введение…………………………………………………………………….... 3

Понятие и  виды умозаключения……………………………………………. 5

Дедукция и  индукция………………………………………………………Определение дедукции и индукции…………………………….….... 7

1. Обычные дедукции………….………………………………………. 11
2. Полная и неполная индукция……………………………………...... 14
3. Ошибки в индукции…………………………………………………. 15

 

Введение.

    «Преступление – вещь повседневная.

    Логика  – редкая. Именно на логике, а не на преступлении

    и следовало бы сосредоточиться»

    А.К. Дойл. 

      Логика  повышает культуру мышления, придает  убедительность и доказательность высказыванию. Логика способствует интеллектуальному развитию личности,  становлению самосознания.  Каждому человеку, а тем более юристу,  важно знание законов логики. Юрист должен уметь строить умозаключения,  делать выводы, определяя степень их вероятности. Эти знания, а также умение  их использовать на практике помогают  разобраться в суждениях других людей, убедить в своей правоте или убедиться в правоте оппонента, корректно вести себя в  споре.

    Для  профессиональной деятельности юриста определяющее  значение имеет связь  логики с  ораторским искусством. В  античной Греции и других странах древнего мира логика развивалась как раз под влиянием возрастающего интереса к ораторскому искусству. Логика призвана была решить важнейший для оратора вопрос: как говорить, чтобы убеждать, чтобы заставить соглашаться с оратором. Древние ораторы силу хорошей речи видели в связи между мыслями. Умение убедить слушателя, аудиторию  для юриста  является  показателем  высокого профессионализма. 

      Логическое  мышление не является врожденным, поэтому  его можно и нужно развивать  различными способами и методами. Цель изучения логики – развитие логического мышления.

     В данной работе я буду рассматривать виды умозаключений по принципу мышления, а именно дедукцию, индукцию и аналогию. В логике исследуются умозаключения, осуществляемые на основе или с использованием особенностей логических форм посылок и заключений.  Виды умозаключений содержат в своем составе суждения (а, следовательно, и понятия), но не сводятся к ним, а предполагают еще их определенную связь. Благодаря этому и образуется особая форма с ее специфическими функциями.

     Формально-логический анализ этой формы означает ответ на следующие основные вопросы: что представляют собой основные виды умозаключений; в каких взаимоотношениях между собой они находятся; наконец какие логические операции с ними возможны.

     Значение  подобного анализа определяется тем, что именно в дедуктивных, индуктивных умозаключениях и умозаключениях по аналогии (и основанных на них доказательствах) сокрыта «тайна» принудительной силы речей, которая поражала людей еще в древности и с постижения которой началась логика как наука. Именно данные виды умозаключений обеспечивают то, что мы называем в настоящее время силой логики. Вот почему нередко логику именуют наукой о выводном знании. И в этом есть значительная доля истины. Ведь анализ понятий и суждений, хотя и важен сам по себе, но в полной мере раскрывает все свое значение лишь в связи с их логическими функциями по отношению к умозаключениям (а значит, и доказательствам). 

 

Виды умозаключений.

 

       Умозаключение  -  форма мышления,  посредством  которой из двух или нескольких суждений,  называемых посылками, по определённым правилам получают заключение.

Структура умозаключения.

         Все углероды горючи

         Алмаз  – углерод

         Алмаз горюч 

1. Посылки – это суждения,  из которых делается вывод.
2. Заключение – это суждение,  которое выводится из посылок.
3. Логическая связь между посылками и заключением.

Виды  умозаключений

По  истинности:

• логически необходимые умозаключения дают истинные выводы; к ним относятся: дедукция, полная индукция, научная индукция, строгая аналогия;
• вероятные (правдоподобные) умозаключения  дают вероятные выводы; к ним относятся: неполная индукция,  нестрогая аналогия.

      По принципу мышления:

• дедукция – умозаключение от общего к частному;
• индукция – умозаключение от частного к общему;
• аналогия – умозаключение  от частного к частному.

Дедуктивные умозаключения.

    Дедуктивным  (от лат. deduction - выведение)   называется умозаключение,  в котором вывод идёт от знания большей степени общности к знанию меньшей степени общности. В дедуктивных умозаключениях вывод логически необходим.

   Среди дедуктивных умозаключений чаще всего встречается простой категорический силлогизм –  дедуктивное умозаключение, в котором вывод делается из двух категорических суждений; заключение также является категорическим суждением.

Структура силлогизма.

   Где дым (М), там и огонь (Р) – большая посылка

   На  горе (S) – дым (М) – меньшая посылка

   На  горе (S) – огонь (Р).

   1. Меньший термин (S) – субъект заключения.

   2. Больший термин (Р) – предикат заключения.

   3. Средний термин (М) – связующее звено между крайними (т.е. большим и меньшим) терминами; именно благодаря этой связи и возможен вывод. Средний термин всегда есть в посылках и никогда – в заключении.

   Посылка, содержащая больший термин, называется большей. Посылка, содержащая меньший термин, называется меньшей.

Фигуры силлогизма, их правила.

   Фигура  – разновидность  силлогизма, которая  зависит от расположения среднего термина  в посылках. Всего фигур четыре, каждая из фигур имеет свои правила.

   1-я  фигура:

   

   Правила 1-й фигуры: большая посылка должна быть общей, меньшая посылка – утвердительной.

   2-я  фигура:

   

   Правила 2-й фигуры: большая посылка общая, одна из посылок отрицательная.

   3-я  фигура:

   

 

   Правила 3-й фигуры: меньшая посылка утвердительная, заключение – частное.

   4-я  фигура:

   

   Правила 4-й фигуры:

   Если  большая посылка – утвердительное суждение, то меньшая посылка – общее суждение.

   Если  одна из посылок отрицательная, то большая  посылка является общим суждением.

   Наиболее  распространёнными являются рассуждения по первой фигуре. Её используют при применении каких-либо общих положений, нормативных актов, статей закона.

   Вторая  фигура силлогизма применяется на практике тогда, когда нужно показать, что отдельный факт или случай не могут быть подведены под общее положение. Третья фигура встречается нечасто. Умозаключения по четвёртой фигуре, как правило, сводят к первой фигуре: для этого посылки данного силлогизма меняют местами.

Общие правила силлогизма.

   Правила посылок

1. Из двух отрицательных посылок правильного вывода сделать нельзя.

Например:

   Ни  одна планета не светит собственным светом.

   Искусственный спутник не планета.

   ?

2. Из двух частных посылок правильного вывода сделать нельзя.

Например:

   Некоторые мои соседи – спортсмены.

   Некоторые спортсмены – альпинисты.

   ?

   3. Если одна посылка частная,  то заключение – частное.

Например:

Все студенты-юристы  изучают логику.

Некоторые студенты- юристы  являются работающими.

Некоторые работающие изучают логику. 

   

4.  Если  одна посылка отрицательная, то  заключение – отрицательное.

Например:

   Все папоротники размножаются спорами.

   Это растение не размножается спорами.

         Это растение – не папоротник

   Правила терминов

   1. В каждом силлогизме должны быть три и только три термина: меньший (S), больший (Р), средний (М).

   Например:

   Движение  (М) вечно (Р).

   Хождение  в университет  (S) – движение (М).

   Хождение  в университет (S) – вечно (Р).

   В данном случае средний термин «движение» (М) взят в двух смыслах: в философском и в обыденном, то есть как бы распадается на два. Получается, что в данном силлогизме четыре термина – меньший (S), больший (Р), и два средних.

   Логическая ошибка называется «учетверение терминов».

   2.Средний термин должен быть распределён хотя в одной посылке.

   Термины в силлогизме могут занимать различное  положение, но чьё место термин занимает, тот знак распределённости он и принимает. Если же термин не распределён ни в одной посылке, то достоверного вывода сделать нельзя.

   Например:

   (А) Все растения (Р+) дышат кислородом (М-).

   (А) Тигр (S+) тоже дышит кислородом (М-).

   (А) Тигр (S+) – растение (Р-).

   Средний термин не распределён ни в одной  из посылок, поэтому вывод с необходимостью сделать нельзя.

   3. Термин, не распределенный в посылке, не может быть распределён в заключении.

   Например:

(А) Все современные девушки(М+) стремятся модно одеваться(Р).

(Е) Профессор Иванов (S+) – не современная девушка (М+).

(Е) Профессор Иванов (S+) не стремится модно одеваться (Р+).

   В данном случае знаки распределённости большего термина «Р» в заключении и в большей посылке не совпадают, поэтому вывод неправомерен. Силлогизм поострен неправильно.

Индуктивные умозаключения.

    Индуктивное (от лат. induction - наведение)   умозаключения   - умозаключение от частного к общему,  т. е.  от знания  меньшей степени общности к знанию  большей степени общности.

    Индукция  (в отличие от дедукции) не имеет  общих правил,  обеспечивающих истинность вывода. Индуктивные умозаключения по большей части являются  вероятностными.  Индукция бывает двух  видов: полная и неполная.