Вспомогательные источники международного права

Министерство образования  и науки РФ

НОУ ВПО «Нижегородская правовая академия» (институт)

Кафедра конституционного и  административного права

 

 

 

 

 

 

 

Реферат

на тему: «Вспомогательные источники международного права».

 

 

 

 

 

 

Выполнил : студент 2-го курса

гр. №203 Касьянова Н.А

Проверил: Каргин К.В.

 

 

 

 

 

 

Нижний Новгород

2013

Введение 

 

Анализ юридической литературы и правовой жизни различных стран  показывает, что в каждой правовой системе существует огромное разнообразие форм и источников права. И, естественно, не все они имеют равную значимость и выполняют одинаковую регулятивную роль.

Под источниками международного права понимаются те внешние формы, в которых находят свое выражение  его нормы. Источники международного права — это конечный результат (или способ) процесса нормообразования.

Действие норм осуществляется только тогда, когда они закреплены в определенных источниках. Именно через источники как формы внешнего выражения нормы права воздействуют на поведение субъектов, придавая этому поведению юридически значимый характер. Только посредством источников правовые нормы создают права и возлагают обязанности на субъектов права. Каждая правовая система определяет эти формы или источники, в которых закрепляются нормы права. Так, каждое государство четко определяет, какие источники внутреннего права оно признает.

В настоящее время не существует общепризнанного правового акта, которым устанавливался бы перечень источников международного права и где давалось бы их определение. Однако распространенной является точка зрения, что в ст. 38 Статута Международного Суда ООН содержится перечень источников международного права. Статья 38 гласит: «Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:

a) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

c) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

d) с оговоркой, указанной в ст. 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм».

Итак, статья 38 Статута на ряду с иными источниками выделила судебные решения и доктрины в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм. Пока в теории международного права спорят о том, являются ли прецедент и доктрина источниками, на практике их регулярно применяют.

 Цель реферата - исследовать вспомогательные источники международного права - прецедент и доктрину.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Определение, понятие прецедента и доктрины.

 

Прецедент (лат. praecedens - предшествующий) – состоявшееся ранее решение или постановление суда (или иного органа) принимаемое за образец при решении в дальнейшем аналогичных вопросов.¹

Судебный прецедент –  акт судейского правотворчества.

Важно подчеркнуть, что в  отличие от парламентского правотворчества, особенность судейского правотворчества  предопределяется тем, что:

1) оно «не самостоятельно» в том смысле, что «привязано» к основной функции судебной власти – осуществлению правосудия;

2) оно осуществляется в рамках закона и на основе закона, исходящего от высшей законодательной власти страны;

3) правотворчество Суда в значительной мере связано с толкованием права;

4) судебные положения вырабатываются судьями, как справедливо отмечается в литературе, только на основе «имеющихся норм и правовых принципов, а не своей субъективной воли»;

6) эти положения не должны противоречить существующим, и в первую очередь, конституционным законам;

7) сами по себе они  не могут изменить или отменить  закон;

8) существуют определенные  границы или пределы судейского правотворчества, предусмотренные законом, которые, по мнению некоторых исследователей, представляют собой «стержень доктрины и практики прецедентного права, охватывающий сущность взаимоотношений и компетенцию судебной и законодательной властей, гарантии от узурпации прав последней».²

Важную особенность прецедента во внутригосударственном праве  составляет такой элемент, как общеобязательность (для однородных отношений), всеобщность  и устойчивость его применения.

В теории права прецедентом (судебным прецедентом) признается вынесенное судом по конкретному делу решение, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел.

Таким образом, прецедент  – это судебное решение по конкретному делу.

Акцентируем внимание на необходимости  различия понятий судебный прецедент  и судебная практика. Если прецедент – это конкретное решение, то судебная практика – это типичные судебные решения по конкретным делам, являющиеся результатом длительного, однообразного судебного правоприменения. ³Понятие судебной практики применяется лишь в том случае, когда выявляется определенная линия в деятельности судебных органов в отношении решения того или иного вопроса.⁴

Прецедент является одним  из основных источников права в государствах «общего права», так называемых странах  с англосаксонской системой права (Великобритании (прежде всего, Англии), США, ЮАР, Австралии, Канады, Новой Зеландии, Индии и др.). Возрастает роль судебного прецедента и в странах континентальной Европы (Франции, Германии, Италии, Швейцарии, Лихтенштейне, Люксембурге, Монако, Финляндии, Швеции, Испании), а также в странах Латинской Америки.

В Российской Федерации судебный прецедент не признается в качестве источника права, однако, как и  во многих странах романо-германской системы права, прецедент, а точнее, судебная практика, приобретает все большее практическое значение. Современная судебная власть России главным образом в лице Конституционного суда, фактически уже осуществляет правотворческие функции.

Между тем юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой толкование нормы права и пример ее применения с учетом конкретных обстоятельств дела. Суды Российской Федерации при принятии решения вправе опираться лишь на Закон, что исключает значение судебного прецедента как источника права. В Российском законодательстве отсутствует прецедентное право. Есть и обратные ситуации в практике, когда суды ссылаются практику вышестоящих судов. Общеобязательными являются нормативные решения Конституционного суда РФ.

Следующий источник права – доктрина .

Доктрина принадлежит  к правовым явлениям, которые многократно меняли и меняют свой статус. Ю.С. Гамбаров об этом свойстве доктрины писал: "Представляет ли собою такое право: самостоятельный источник права, или оно входит составной частью в обычное и законодательное право, этот вопрос чрезвычайно спорен и исполнен до сих пор неясностей".⁵

Термин «доктрина» употребляется  в самом широком смысле, а именно:

а) как учение, философско-правовая теория;

б) как мнения ученых-юристов  по тем или иным вопросам касающимся сущности и содержания различных юридических актов, по вопросам правотворчества и правоприменения;

в) как научные труды  наиболее авторитетных исследователей в области государства и права;

г) в виде комментариев различных кодексов, отдельных законов, различных нормативно-правовых актов.

Доктрина тесно взаимодействует с наукой. Однако необходимо прочерчивать четкую границу между ними. Уравнивание понятия доктрины и науки – неверный подход. Как подчеркивает С.В. Бошно, для выявления различий между наукой и доктриной важно, что далеко не все идеи, реально определяющие развитие социальных отношений, имеют кабинетное происхождение. У части из них нет точного, тем более единоличного автора, нет определенного, формального места нахождения⁶. Есть, однако, теории, установить происхождение которых не представляется возможным.

Поэтому для доктрины принципиальное значение имеет ее действенность, признанность, авторитетность, широта распространения  и влияния на общественные отношения. Имеется в виду наличие в данном понятии возможности реализовываться самостоятельно, вне зависимости от механизма государственного принуждения.

Доктрины, в отличие от научных трудов, как правило, представлены школами, идеями, но не личностями. Даже если они и сохранили имена  своих легендарных авторов, это  не имеет принципиального значения. Поэтому взгляд на доктрину как на принятое в науке мнение ассоциируется со школой или авторитетным юристом. Наука, скорее выступает источником доктрины.

Наука и доктрина - родственные  понятия. Тем не менее не вся наука - доктрина, и не вся доктрина - наука. Совпадение этих понятий возможно в том случае, если научная идея заслужит признание в среде профессионалов, выступит основанием соответствующей школы, встретит поддержку общества, усвоится правоприменительной практикой и в силу своего авторитета станет мерой общественного поведения.

Таким образом, доктрина представляет собой развитую теорию, отражающую сложившееся научное мнение, которая в силу своей глубины и авторитетности востребована общественной практикой и определенным образом влияет на законодателя. Связь доктрины с ее автором может быть различной. Поэтому возможна следующая классификация доктрин: персонифицированные, общие, общеизвестные. Точнее всего подход к доктрине как к сложившейся научной школе.

Возможность признания доктрины самостоятельной формой права находится  в зависимости от подхода к  праву, к его сущности, данный вопрос по-разному решается в различных  системах права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Место и роль прецедента и доктрины в международном праве

Судебные решения (прецеденты), доктрины международного права являются вспомогательными средствами международного права, как, например, решения Международного суда ООН, других международных судебных органов . Прежде всего, обратимся  к нормам Статута Международного Суда ООН. В юридической литературе зачастую именно содержание ст.38 названного акта определяют как исчерпывающий  перечень источников международного права7. Статья 38 Статута Международного Суда ООН гласит: «Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании  международного права, применяет судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм ». Статья 59 Статута закрепляет, что «решение Суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу ». Вышесказанное позволяет  одним авторам относить судебные решения международного суда к источникам права, постольку, поскольку это  вытекает из положения Статута. Рассмотрим место и  роль доктрины как источника международного права. Традиционно в качестве источника  международного права выделяется доктрина. Дореволюционные исследователи  констатировали: источником международного права может быть сама наука международного права; прежде всего, она может разъяснить, истолковать спорные места в применении разных норм права. 8 Доктрина сыграла существенную роль в признании за международным  правом юридической силы. Особую роль в становлении международного права в целом играют труды видных и авторитетных юристов. Здесь доктрина играла особую роль, как в обосновании самой  идеи такого права, так и в его  развитии. Поскольку теория опережала  практику в формулировании международных  норм, необходимых для регулирования  межгосударственных отношений, в литературе получили распространение взгляды о прямом участии теории в правотворческом процессе. Именно по этой причине  доктрина выступает несменным источником международного права. Исходя из данного нами понятия доктрины, доктрину международного права можно определить как систему взглядов и концепций о сущности и назначении международного права в конкретных исторических условиях . В настоящее время также  нельзя недооценивать значение доктрины международного права, которая в  некоторых случаях способствует уяснению отдельных международно-правовых положений, а также международно-правовых позиций государств. В частности, спорящие стороны в своих документах, представляемых в международные  судебные органы, используют иногда мнения специалистов по различным вопросам международного права.

 

 

 

 

 

 

 

 

3.  Соотношение прецедента и доктрины с другими источниками права.

Выполняя регулятивные функции, такие источники международного права как прецедент и доктрина находятся в постоянной связи и взаимодействии с другими источниками права. Судебная практика и доктрина находятся в тесной связи с  международными актами, национальным законом. Наряду с законом, тесная связь прецедента и доктрины как  источника права прослеживается с обычаем, которому  отдается приоритетная роль. Между прецедентом и доктриной  прослеживается наиболее устойчивая связь, так как на основе и под воздействием последней в процессе осуществления судебной деятельности формируется и развивается прецедент. К доктрине обращаются члены высших и местных законодательных органов при подготовке и обсуждении проектов законов и других нормативных актов. Доктрина зачастую находится в распоряжении высших судебных инстанций при решении спорных вопросов и при формировании общей нормы судейского права. В свою очередь на основе прецедента создается и совершенствуется соответствующая правовая доктрина.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение 

 

Итак, к вспомогательным источникам, которые играют важную роль в становлении и развитии общего международного права, относятся правотворческие решения международных организаций, которые носят рекомендательный характер и не обязательные для исполнения их членами; судебные решения (решение Международного суда ООН, приговоры Нюрнбергского и Токийского трибуналов, а также решения национальных судов по спорам между государствами или их органами и др.); доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций, в которым следует отнести Броунли, Гугенхейма, Оппенгейма, Руссо, Фердросса, Хайда и других, а также отечественных ученых - В. Денисова, Ф. Кожевникова, В. Корецкого, И. Лукашука, Р. Мюллерсон, Г. Тункина и др.. Важным вспомогательным источником является деятельность Комиссии по кодификации и прогрессивного развития международного права ООН. Так же к вспомогательным источникам относят и международный обычай. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

 

Нормативные акты:

1. Статут Международного Суда (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.)
2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. // Российская газета. – 25 января 1993г.