Международная защита прав детей

В Декларации впервые подчеркивалось, что забота о детях и их защита не является больше исключительной обязанностью семьи, общества или даже отдельной страны — все человечество должно заботиться о благополучии детей.

Однако окончательно система международной защиты прав ребенка как составной части защиты прав человека сложилась после Второй мировой войны в рамках Организации Объединенных Наций, одним из основополагающих принципов которой было провозглашение уважения к правам и свободам человека без какой-либо дискриминации. Принцип уважения прав человека был закреплен в Уставе ООН. В преамбуле Устава говорилось о решимости народов «вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Устава ООН одной из целей Организации являлось «осуществление международного сотрудничества. в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии» путем содействия ООН «всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех» (п. с ст. 55).

Устав определил также органы, которые координировали сотрудничество государств по защите прав человека: Генеральная Ассамблея организует исследования и дает рекомендации (ст. 13), Экономический и Социальный совет делает рекомендации и создает комиссии по поощрению прав человека (ст. 63, 68).

Для этих целей были также созданы специальные органы как универсального характера (Комиссия по правам человека), так и функционального — по защите отдельных категорий населения (Комиссия по положению женщин, Комиссия по предупреждению дискриминации и защите меньшинств, Управление Верховного комиссара по делам беженцев, Конгресс ООН по борьбе с преступностью и обращению с правонарушителями).

Таким образом, Устав ООН создал правовую основу для формирования механизма международной защиты прав человека, который включает в себя разработку международных стандартов в области защиты прав человека и создание международных контрольных органов за их соблюдением.

Необходимость разработки мер по охране прав ребенка, в силу его физической и умственной незрелости, потребовала выделение международной защиты прав детей в особое направление.

С этой целью в ООН были созданы Социальная комиссия и Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ). Кроме того, защитой прав детей в отдельных областях занимаются специализированные учреждения ООН: Международная организация труда (МОТ), Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Организация Объединенных Наций по вопросам науки, культуры и образования (ЮНЕСКО).

1.3 Конвенция о правах ребенка

20 ноября 1989 года Генеральной  Ассамблеей ООН была принята  Конвенция о правах ребенка  – универсальный договор, в котором закреплены международные стандарты прав ребенка и обязательства государств уважать и гарантировать эти права.

В 1970 году впервые обсуждался вопрос и возможности и необходимости  создания в рамках ООН конвенции, посвященной правам ребенка. Мнения по этому вопросу были далеко неоднозначными. С одной стороны существовали Международные пакты о правах человека, предоставляющие права каждому, включая ребенка. В тот же период в рамках ООН, ЮНЕСКО, МОТ были приняты конвенции и декларации, посвященные отдельным правам ребенка.

Таким образом, появилась острая необходимость в принятии особого международного договора, посвященного правам ребенка.

Во-первых, не все государства  являлись участниками Международных  пактов и других документов.

Во-вторых, не все права в том виде, в котором они сформулированы в международных пактах, применимы к ребенку с учетом его физического и психического развития. Одни права могут принадлежать только лицу, достигшему совершеннолетия ( право голосовать и быть избранным, на доступ к государственной службе, на свободу передвижения и выбора места жительства и т.д), другие – лицу, достигшему определенного возраста ( права на труд, на равенство перед законом, на свободное выражение своего мнения и т.д.)⁷ В ст. 3 обоих Пактов говорится об обязательствах государств обеспечить равное для мужчин и женщин право пользования всеми экономическими, социальными, культурными, гражданскими и политическими правами, т.е. сделан акцент на интересах взрослого населения без учета интересов детей.

В-третьих, положения международных договоров, касающиеся детей, формулируются по принципу «забота и защита», например: « Особые меры охраны и защиты должны приниматься в отношении всех детей и подростков…» (п.3 ст. 10 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах); «Каждый ребенок должен быть зарегистрирован немедленно после его рождения и должен иметь имя» ( п. 2 ст. 24 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В-четвертых, существовал  определенный вакуум в правовом положении ребенка, поскольку Международные пакты не учитывали его специфику как развивающейся личности. То есть, ребенок не имеет права вступать в брак и создавать семью, но ему необходимо право знать своих родителей и право на их заботу, на семейные связи. Также, ребенок не имеет права принимать участие в ведении государственных дел, но он должен иметь право выражать свое мнение при решении вопросов, касающихся его собственной жизни.

Из этого следует, что с одной  стороны, ребенок по сути человек и ему непосредственно должны принадлежать права, а с другой стороны – он нуждается в поддержке родителей и лиц, их заменяющих, общества, государства, поскольку является социально уязвимым и не может обладать полной дееспособностью. Именно поэтому требовалось создание комплексного юридически обязательного международного документа, посвященного правам ребенка.⁸

При разработке Конвенции был взят за основу ведущий принцип Декларации ООН «О правах ребенка» (1959 г.) – наилучшее обеспечение интересов ребенка. Тот факт, что именно через этот принцип раскрываются все права ребенка, является признанием возможности возникновения противоречия между некоторыми правами ребенка и правами и обязанностями родителей/опекунов и даже государства. В силу этого Конвенция не только утверждает приоритет интересов детей, но и рассматривает как принцип соблюдение прав и интересов всех детей без каких-либо исключений или какой-либо дискриминации. Так, согласно, ст.5,12 Конвенции, реализация ряда прав ребенка зависит от его возраста, зрелости и степени его развития; а согласно ст.20,23, особые потребности признаются Конвенцией за инвалидами и детьми, постоянно или временно лишенными семьи.

К основным принципам  Конвенции также относится принцип  относительности обязательств и  прав в рамках Конвенции. В то время как основной смысл Конвенции заключается в том, что государства обязаны уважать и обеспечивать права каждого ребенка в пределах своей юрисдикции (ст. 2 Конвенции), их обязательства ограничены реальными возможностями их выполнения. Так, например, выполняя свое обязательство согласно ст.3 по обеспечению защиты и заботы, необходимых для благосостояния ребенка, государства должны также принимать во внимание права и обязанности родителей ребенка или других лиц, несущих юридическую ответственность за ребенка⁹.

в части защиты государством интересов детей показательно следующее  решение Европейского Суда по делу Л. против Финляндии.

Так, Заявитель-отец, который имеет двух дочерей (П., 1985 года рождения, и С., 1991 года рождения), женился на матери своих детей Е. 21 сентября 1991 г. После рождения их второго ребенка С. Е. начала страдать от психического заболевания и несколько раз была госпитализирована. По крайней мере с 1985 года семья прибегала к помощи органов опеки и попечительства.

В начале 1992 года родители планировали развестись. 20 января 1992 г. начальник органов социального обеспечения в г. К. временно поместил детей на общественное попечение, подозревая, в общем, что П. подвергалась сексуальным домогательствам со стороны отца и деда, и предполагая, что С. подвергалась серьезной угрозе подобного рода злоупотреблений. П. была помещена на обследование в детскую психиатрическую клинику, а С. - в приемную семью. Заявитель и Е. выступали против распоряжений о передаче детей под опеку государства.

30 января 1992 г. Совет органа опеки и попечительства (sosiaalilautakunta, socialnаmnden) г. К. поддержал распоряжения о временной передаче детей под опеку государства. Он также ограничил право родителей на встречу с П. в больнице до двух раз в неделю и принял решение не разглашать место нахождения С. Родители, которых представлял общественный юрисконсульт (yleinen oikeusavustaja, allmanna rattsbitradet) г. К., подали жалобу в административный суд уезда (Iaaninoikeus, Iansratten) Вааса (Vaasa).

9 марта 1992 г. органы опеки и попечительства и здравоохранения на встрече с заявителем-отцом и Е. проинформировали их о том, что психиатрическое обследование ребенка не установило, что П. подвергалась сексуальным домогательствам. Показания врача о результате обследования датированы 12 марта 1992 г.

19 марта 1992 г. Совет  органа опеки и попечительства  официально решил установить  в отношении детей общественное  попечение. Совет посчитал, что  родители были неспособны обеспечить  необходимые условия для их  развития и формирования, равно как и элементарную безопасность. Он отметил, что мать страдала психическим заболеванием и что во взаимоотношениях родителей были проблемы. П. использовалась как средство в конфликтах, возникающих между родителями и приемными родителями отца-заявителя. Ее развитие не соответствовало среднему уровню развития ребенка ее возраста, и представлялось, что ребенок находился на той стадии развития, когда ключевым моментом является связь девочки с уравновешенными и надежными людьми без риска для ее дальнейшего формирования. Было признано, что младшая дочь С. находится в похожей ситуации, даже несмотря на то, что ее развитие находилось на еще более ранней стадии.

Заявители жаловались на то, что передача детей под опеку  государства была очень суровой  мерой и после нее органы власти не были нацелены на эффективное воссоединение семьи. Они ссылались, в частности, на решение административного суда уезда от 7 июня 1994 г., подтверждающее жесткие ограничения и запрет на общение, наложенные 24 ноября и 14 декабря 1993 г. соответственно. Более того, заявители подчеркнули, что не был составлен план опеки, совместимый с требованиями внутреннего права. Заявители требовали признания того, что передача детей под опеку заявителя-отца П. и С., отказ в прекращении опеки и лишение заявителей права на общение, равно как и запреты на общение, составили нарушение их права на уважение их семейной жизни, защищаемого Статьей 8 Конвенции.

В Суде не было спора, за двумя исключениями, о том, что  оспариваемые меры были основаны на внутреннем праве, и в этом объеме Суд удовлетворен таким положением вещей в данном деле.

Исключениями были утверждения  заявителей о том, что не был составлен  план опеки, совместимый с требованиями внутреннего права, и о том, что  распоряжения об опеке не могли быть основаны на подозрениях в сексуальном злоупотреблении, которые не были подтверждены выводами экспертов. Заявители настаивали на том, что план опеки, составленный 21 февраля 1996 г., не отвечал требованиям, предъявляемым к этому плану разделом 4 Декрета о благосостоянии ребенка, поскольку при его составлении не участвовали родители, как того требует закон. Более того, план не содержал каких-либо предположений по поводу того, как и при каких условиях могло иметь место воссоединение семьи. Напротив, в плане утверждалось, что опека продлится по крайней мере в течение двух лет. До составления этого плана опеки органы опеки и попечительства посчитали, что текст формулировки, использованной для решения о передаче детей под опеку, был достаточным для того, чтобы использовать его в качестве плана опеки.

Власти Финляндии настаивали на том, что эти утверждения скорее относятся к процессу принятия решения  и к существу оспариваемых решений, чем к их основанию во внутреннем праве. В любом случае они считали бесспорным то, что использованные в данном случае меры были основаны на финском праве, особенно на различных положениях Закона об охране детства и Декрета о благосостоянии ребенка. Что касается защиты против общего произвола, якобы имевшего место по словам заявителей, то власти государства-ответчика также сослались на процессуальную защиту, включая судебный надзор, который сопутствует тем большим полномочиям органов социального обеспечения, которые необходимы, учитывая огромное разнообразие обстоятельств по вопросам, касающимся защиты детей.

С точки зрения Суда, примененный  финский закон был ясно направлен  на защиту "здоровья и морали" и "прав и свобод" детей. Не существует никаких оснований для выдвижения предположения о том, что в  настоящем случае он применялся для достижения какой бы то ни было другой цели.

Таким образом, Европейский  Суд отказал в удовлетворении требований заявителя об отмене опеки над детьми и возврата их родителям для воссоединении семьи¹⁰.

29 мая 1993 г. в г.  Гааге на 17-й сессии Гаагской конференции по международному частному праву была принята Конвенция о защите детей и сотрудничестве в области межгосударственного усыновления (далее также Конвенция)¹¹. Конвенция вступила в силу 1 мая 1995 г.

Согласно статье 44 (3) Конвенции, присоединение действует только для отношений между присоединившимся государством и тех договаривающихся государств, которые не возражали против присоединения в течение шести месяцев после срока выдачи депозитарием уведомления о присоединении. Дата окончания этого шестимесячного периода в этом случае является датой ратификации.