Международно-правовая защита прав человека

 

 

Учитывая сложившуюся ситуацию, можно сделать вывод, что авария танкера «Престиж» представляет значительную угрозу морской среде.

При аварии морских судов, занимающихся перевозкой нефти и иных опасных и вредных веществ, обязанность возмещения ущерба в основном лежит на собственнике судна, за некоторыми исключениями, которые прописаны в соответствующих международных конвенциях и соглашениях. Об этом свидетельствуют положения статьи 3 Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 года, а также статья 7 Международной и об ответственности и компенсации за ущерб в связи с перевозкой морем опасных и вредных веществ 1996 года.

Собственником судна является греческая сторона, а именно, греческая компания. Согласно п.3 ст.1 Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 года «в случае, когда судно   принадлежит  государству  и  эксплуатируется  компанией, которая зарегистрирована  в  этом  государстве  в  качестве  оператора судна, «собственник судна» означает такую компанию». Поэтому именно греческая компания, а не государство Греция является обязанной стороной для возмещения ущерба.

Однако, собственник судна (греческая компания) может быть освобожден от такой ответственности в случаях, предусмотренных п.2 ст.3 Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 года. В частности, если  собственник  судна  докажет,  что  ущерб  от загрязнения произошел всецело или частично  в  результате  поведения  третьего лица, которое  действовало  или  бездействовало с намерением причинить ущерб, либо грубой небрежности этого лица, он может быть полностью или частично освобожден от ответственности. В таком случае ответственность полностью либо частично ляжет на членов танкерной команды, то есть  филиппинцев и румын (при условии, если будет доказано их намеренное действие или бездействие, которое привело к таким последствиям).

Существует достаточное количество международно-правовых актов, положения которых касаются приведенного примера. К ним относятся:

1) Конвенция по предотвращению загрязнения моря нефтью 1954 года;

2) Международная конвенция относительно вмешательства в открытом море в случае аварий, приводящих к загрязнению нефтью 1969года;

3) Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 года и Международная конвенция о создании Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1971 года;

4) Международная конвенция по предотвращению загрязнения с судов 1973 года, измененная Протоколом 1978 года (МАРПОЛ-73/78);

5) Международная конвенция об ответственности и компенсации за ущерб в связи с перевозкой морем опасных и вредных веществ 1996 года;

6) Международную конвенцию по обеспечению готовности на случай загрязнения нефтью, борьбе с ним и сотрудничеству (МКБЗНС 1990 года);

7) Конвенция об охране  Средиземного моря от загрязнения 1976 года, измененная Протоколом 2003 года и другие.

Международная конвенция относительно вмешательства в открытом море в случае аварий, приводящих к загрязнению нефтью 1969 года содержит в себе основные полномочия прибрежных государств в части вмешательства при морских авариях, представляющих опасность загрязнения нефтью.

Конвенция предусматривает, что государство-участник имеет право принимать в открытом море такие меры, которые могут оказаться необходимыми для предотвращения, уменьшения или устранения серьезной или реально угрожающей их побережью или связанным с ним интересам опасности загрязнения или угрозы загрязнения нефтью вследствие морской аварии или действий, связанных с такой аварией, которые повлекут за собой вредные последствия в больших размерах (п. 1 ст. 1). Вместе с тем оговаривается, что меры вмешательства должны соответствовать угрожающему ущербу и не выходить за пределы разумного для предотвращения, устранения или уменьшения загрязнения (10). Причем, принимаются во внимание: вероятность причинения ущерба и его размер, если эти меры не будут приняты; вероятность того, что эти меры будут эффективными; размер ущерба, который может быть причинен этими мерами.

До принятия мер прибрежное государство должно консультироваться с другими государствами, интересы которых затронуты морской аварией, в частности с государством флага судна, а также о предполагаемых мерах должны быть извещены все заинтересованные физические или юридические лица, чьи интересы также могут быть затронуты этими мерами (10). Если нет чрезвычайной срочности, до принятия каких-либо мер прибрежное государство может консультироваться с независимыми экспертами. До принятия мер и во время их осуществления прибрежное государство должно делать все от него зависящее для того, чтобы избежать любого риска для человеческой жизни и оказывать лицам, находящимся в бедственном положении, всяческую помощь. Если прибрежное государство в нарушение Конвенции приняло меры, причинившие ущерб, оно должно выплатить компенсацию в размере ущерба, причиненного такими мерами.

В случае необходимости заинтересованное прибрежное государство может принимать самые крайние меры в отношении аварийного судна самостоятельно, безо всяких консультаций и независимо от уже начатых консультаций. Принимая меры, прибрежное государство обязано избегать создания какого-либо риска для находящихся на борту аварийного судна людей, оказывать необходимую помощь и способствовать возвращению на родину экипажа, если судно будет уничтожено или погибнет (15).

Таким образом, можно выделить три основных момента, которые определяют возможность принятия мер по вмешательству: 1) наличие «морской аварии»; 2) реальная опасность, угрожающая побережью или другим связанным с ним интересам прибрежного государства; 3) разумное предположение наступления вредных последствий в больших размерах (10).

Под «морской аварией» в Конвенции понимается «столкновение судов, посадка на мель, или иной морской инцидент, или иное происшествие на борту судна или вне его, в результате которых причиняется материальный ущерб или создается угроза причинения материального ущерба судну или его грузу». Таким образом, для вмешательства, прежде всего, необходимо, чтобы имел место инцидент с судном (на борту или вне его), причинивший или создавший реальную угрозу причинения материального ущерба самому судну или грузу, в результате чего возникает опасность для прибрежного государства. Если же инцидент не влечет причинения материального ущерба судну или грузу, то необходимых условий для вмешательства нет. Что же касается «иного морского инцидента» (под которым понимается, например, поломка двигателя, пожар, взрыв и тому подобное), то и в этом случае, прежде всего, должен быть ущерб (или угроза ущерба) судну или грузу. Поэтому происшествия, не влекущие подобных последствий (например, преднамеренный сброс или случайная утечка нефти, если они не связаны с инцидентом), не подпадают под понятие «морская авария» и, следовательно, не дают права на вмешательство (10).

Поскольку дизельное топливо относится к разновидности нефтепродуктов, следует руководствоваться непосредственно и Протоколом о вмешательстве в открытом море в случаях загрязнения веществами, иными, чем нефть 1973 года.

Согласно ст. 1 Протокола, его участники могут принимать в открытом море меры, могущие оказаться необходимыми для предотвращения, уменьшения или устранения серьезной и реальной опасности, которую представляют для их побережья или связанных с ним интересов загрязнение или угроза загрязнения веществами, иными, чем нефть, вследствие морской аварии которые, как разумно можно ожидать, повлекут значительные вредные последствия. Государство может осуществить вмешательство в случае загрязнения или угрозы загрязнения веществами, которые способны создать опасность для здоровья людей, причинить ущерб живым ресурсам, ухудшить условия отдыха или помешать другим видам правомерного использования моря. Применительно к веществам, не вошедшим в список, определенным ИМО, сторона, осуществляющая вмешательство, должна доказать, что это вещество, насколько можно разумно предположить, представляло собой при обстоятельствах, существующих в момент вмешательства, серьезную и реальную опасность, аналогичную той, какой является какое-либо из веществ, перечисленных в списке.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

       1. Всеобщая декларация прав человека 1948 года;

       2. Конвенция ООН о статусе беженцев 1951 года;

       3. Декларация ООН о территориальном убежище 1967 года;

       4. Международная конвенция относительно вмешательства в открытом море в случае аварий, приводящих к загрязнению нефтью 1969года;

       5. Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 года;

       6. Протокол о вмешательстве в открытом море в случаях загрязнения веществами, иными, чем нефть 1973 года;

      7. Соглашение о помощи беженцам и вынужденным переселенцам 1993 года;

       8. Международная конвенция об ответственности и компенсации за ущерб в связи с перевозкой морем опасных и вредных веществ 1996 года;

       9. Европейская конвенция о гражданстве 1997 года;

       10. Комментарий к Йорк-Антверпенским правилам 2004 г. (Полит О.И.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013) (КонсультантПлюс);

       11. Международное экологическое право: Учебник (отв. ред. Р.М. Валеев) («Статут», 2012)  (КонсультантПлюс);

       12. Международная и внутригосударственная защита прав человека: Учебник (под ред. Р.М. Валеева) («Статут», 2011) (КонсультантПлюс);

       13. Гражданство: Россия и СНГ: Учебно-практическое пособие (Варлен М.В.) («Проспект», 2010) (КонсультантПлюс);

       14. Международное право. Особенная часть: Учебник для вузов (отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) («Статут», 2010) (КонсультантПлюс);

       15. Водное право: Учебно-практическое пособие. (Сиваков Д.О.) («Юстицинформ», 2007) (КонсультантПлюс);

       16. Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы (Колодкин А.Л., Гуцуляк В.Н., Боброва Ю.В.) («Статут», 2007) (КонсультантПлюс);

       17. Международное частное право: Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное) (Богуславский М.М.) («Юристъ», 2005) (КонсультантПлюс); 

       18. Статья: Право убежища как международно-правовой институт (Зинченко Н.Н.) («Российская юстиция», 2011, №5) (КонсультантПлюс);   

       19. Статья: Проблема защиты прав беженцев: исторические истоки и современность (Иранпур З.Ф.) («Миграционное право», 2011, №1) (КонсультантПлюс)