Мнимые и притворные сделки

 В перечисленных высказываниях  ученых и судей речь не всегда  идет об одной и той же  цели: в одних случаях цель  мнимой сделки определяется как "создание видимости сделки", а в других - как "возникновение  правовых последствий сделки  для сторон". Но противоречия  в этих определениях нет. Еще  К.П. Победоносцев отмечал, что цель  договора может быть ближайшая  или отдаленная, "которая известна  самому лицу и не высказана в договоре".

 Ближайшая цель мнимой  сделки - создать видимость сделки, а отдаленная - получить какое-либо  преимущество для сторон или  одной из них (скрыть имущество  от кредиторов, от конфискации  и др.). Причем обе цели должны  быть установлены судом при  решении вопроса о мнимости  сделки. Об отдаленной цели мнимой сделки обычно свидетельствуют: наличие требований кредиторов, подтвержденные исполнительными документами или приговором суда о назначении наказания в виде конфискации, и другие обстоятельства, наступление которых сторонам или одной из них невыгодно. Труднее обнаружить и обосновать наличие ближайшей цели - создание видимости сделки. В зарубежном законодательстве правоприменительной практикой выработаны два правила выявления ближайшей цели мнимой сделки, которые, по справедливому замечанию К. Скловского, "нам пора уже освоить". Первое гласит: "Если цель, преследуемая системой действий, может быть достигнута более экономным путем, т.е. посредством меньшего количества сделок, излишние звенья цепи следует рассматривать как направленные на иные цели, и прежде всего, уклонение от уплаты налогов или взыскания кредиторов". Согласно второму правилу, "если цель достижима с вовлечением меньшего имущества, то законно предположение о том, что излишнее имущество уводится из-под какой-либо формы ответственности".

 Ближайшая цель притворной  сделки - создать видимость прикрывающей  сделки, а цель отдаленная - обоснованное  прикрытие другой сделки. По своей  юридической природе прикрывающая  сделка является мнимой, так как  права и обязанности, составляющие  ее содержание, в действительности  не реализуются. Поэтому для обнаружения  притворной сделки можно использовать  принципы квалификации мнимых сделок.

 Наличие субъективных  и объективных элементов состава  мнимых и притворных сделок  является основанием для применения  соответствующих гражданско-правовых  санкций. И мнимые, и притворные  сделки законодатель относит  к числу ничтожных.

6.Последствия мнимых и притворных сделок

 Особые правовые последствия  заключения мнимой сделки не  предусмотрены, и по смыслу закона  следовало бы руководствоваться  общими последствиями недействительных  сделок, установленными в ст. 167 ГК  РФ: стороны обязаны возвратить  друг другу все полученное  по сделке. Однако совершенно  справедливо замечание В.С. Толстого  о том, что к мнимым и притворным  сделкам "эта норма неприменима, поскольку вся суть рассматриваемых  сделок в том и состоит, что  заключившие их граждане и  не собираются ничего передавать  и не передают. Единственной санкцией  за совершение мнимой и притворной  сделки может быть признание  их недействительными".

 В случае признания  сделки притворной предусмотрено  иное последствие: применяются правила, относящиеся к скрытой сделке. При этом прикрывающая сделка  является ничтожной, но реституция  не используется. Безусловно, прикрытая  сделка нередко также может  быть недействительной по различным  основаниям, и суд в этих случаях  должен применять соответствующие  нормы о недействительности сделок. Однако скрытая сделка может  и соответствовать требованиям закона.

 Например, К. "купил  по доверенности" автомобиль ВАЗ-2109 у Д. В дальнейшем Д. был привлечен  к уголовной ответственности, а  автомобиль, принадлежащий ему на  праве собственности, был изъят. К. обратился в суд с жалобой  на неправомерные действия сотрудников  милиции. Районный суд в удовлетворении  жалобы отказал, указав, что он  не приобрел право собственности  на автомобиль и, как следствие, не может требовать его возврата. Комментируя этот спор, Т. Левинова  и Р. Ефимов отмечают, что "судебная  практика в этой связи, как  правило, не испытывает каких-либо особых затруднений".

 Очень жаль, что суды  не "испытывают затруднений" при  разрешении таких споров. Ведь  в данном случае очевидно, что речь идет о притворной сделке: выдача доверенности прикрывает договор купли-продажи. При этом согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ суд должен применить правило, относящееся к скрытой сделке, т.е. сохранить в силе договор купли-продажи, породивший право собственности на автомобиль у покупателя. Однако суды игнорируют эту норму, считая притворную сделку действительной, и применяют соответствующие правила. Борьба с мнимыми и притворными сделками должна вестись не только посредством признания их недействительными и применения соответствующих правовых последствий. Не случайно в правовой литературе отмечается, что к притворным сделкам часто прибегают в тех случаях, когда над гражданско-правовыми действиями установлен государственный контроль либо имеются иные ограничения или запреты. На это обстоятельство обращал внимание и Г.Ф. Шершеневич: "При существующем запрете дарить родовые имения совершается фиктивная продажа его, покупатель цены не получает". Таким образом, чем жестче государственный контроль, чем больше правовых ограничений и запретов, тем чаще заключаются фиктивные сделки. Безусловно, правовое регулирование невозможно без ограничений и запретов, однако они должны быть разумными и учитывать интересы участников гражданского оборота.

Заключение

Ничтожные сделки посягают на публичный интерес, нарушая специально установленные запреты правовых норм. Недействительность ничтожных сделок обычно очевидна, вследствие чего она не требует судебного подтверждения. Характерная особенность ничтожных сделок состоит в том, что такие сделки стороны могут не исполнять, а относиться к ним как к несуществующим.

В том случае, если основания ничтожности не были установлены и ничтожная сделка послужила ложным основанием для произведения исполнения по ней, устранить последствия безосновательного исполнения можно путем заявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Список литературы

1. Конституция Республики Беларусь. Мн., 1996.
2. Гражданский кодекс Республики Беларусь. Мн., 2000.
3. Комментарий к гражданскому кодексу Республики Беларусь. Мн., 2000..
4. Маньковский И.А. Юридические лица и налоговые правоотношения. /Под ред. В.И.Семенкова. Мн., 1999..
5. В.С.Иванов Основы права. Мн, 2000.
6. Основы права: Учебник / Под общ. ред. Рябцева Л.М.. – Мн., Интегралполиграф, 2008. – 832 с.
7. Основы права.Учебник  /Под общей редакцией Шишко Г.Б.. Мн. «Дельта», 2003.