Обязанности из правонарушений в международном частном праве

Институт Деловой карьеры

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В МЕЖДУНАРОДНОМ  ЧАСТНОМ ПРАВЕ

Выполнила:

Витушко Н.Л.

Проверила:

Иванова Н.В.

Москва 2013

 ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ

Гражданское правонарушение (деликт) представляет собой нарушение  субъективных гражданских прав, причинение вреда личности и имуществу физического  или юридического лица. Деликты в  международном частном праве  будут гражданскими правонарушениями с иностранным элементом. Изучим условия возникновения обязательств из причинения вреда в международном  частном праве:

1. потерпевший или деликвент будут иностранцами;
2. действия деликвента по возмещению вреда зависят от иностранной правовой сферы;
3. предмет правоотношения поврежден на территории иностранного государства;
4. субъективное право потерпевшего и юридическая обязанность деликвента возникают в одном государстве, а реализуются в другом;
5. нарушенные права третьих лиц охраняются по законам иностранного государства;
6. спор о возмещении вреда рассматривается в иностранном суде;
7. решение о возмещении вреда должно быть исполнено в иностранном государстве;
8. право на возмещение вреда производно от преюдиционных фактов, подчиненных иностранному праву (например, договор страхования).

В обязательствах из деликтов выделяется деликтный статут правоотношения. Понятие деликтного статута содержит в себе: способность лица нести  ответственность за причиненный  вред; возложение ответственности на лицо, не являющееся деликвентом; основания  ответственности; основания ограничения  ответственности и оϲʙᴏбождения от нее; способы возмещения вреда; объем  возмещения вреда.  
Стоит отметить, что основания возникновения коллизий в национальных правовых системах и проблемы выбора применимого права зависят от разного понимания деликтного статута в национальном праве. Перечислим основные коллизионно-правовые проблемы: 1) основания и пределы деликтной ответственности; 2) возможность выбора потерпевшим наиболее благоприятного для него права и применение права страны потерпевшего; 3) исчисление материального и морального ущерба; 4) подсудность деликтных исков.

Общими генеральными коллизионными  привязками будут законы: 1) места  совершения правонарушения; 2) личный закон  причинителя вреда; 3) гражданства  потерпевшего и деликвента при их совпадении; 4) личный закон потерпевшего; 5) суда. Традиционные коллизионные привязки деликтных обязательств – закон  суда и закон места совершения деликта. Понятие «место совершения деликта» определяется или как место совершения вредоносного деяния, или как место наступления вредоносных последствий.

Объективные предпосылки  гражданской ответственности –  ϶ᴛᴏ «слагаемые» правонарушения: вредоносное  поведение (действие или бездействие) деликвента и обусловленный данным поведением вредоносный результат. При локализации элементов фактического состава правонарушения в разных государствах возникает проблема квалификации юридических категорий деликтного статута. Отметим тот факт - что  в современном праве предусмотрена  возможность выбора потерпевшим  наиболее благоприятного для него закона. Исключая выше сказанное, при определении  применимого права широко применяется  презумпция «общего гражданства» или  «общего домицилия» сторон деликтного правоотношения.

В законодательстве многих государств предусмотрены исключения из общепринятых коллизионных правил в пользу личного закона сторон и  закона суда (если сами стороны договорились о его применении). Сейчас повсеместно распространен принцип выбора судом права того государства, кᴏᴛᴏᴩое в наибольшей степени учитывает интересы потерпевшего. В деликтных отношениях достаточно широко применяется оговорка о публичном порядке в силу принудительного (публично-правового) характера таких обязательств.

Практически во всех странах  используется понятие «локализация деликта» для определения материального  права, применимого к де-ликтным  обязательствам. В западной судебной практике разработана теория индивидуальной локализации конкретного деликтного отношения. Ранее общая концепция  деликтных обязательств предписывала применение к ним только закона суда в связи с принудительным характером данных обязательств. Отметим тот  факт - что в современной практике к требованиям, вытекающим из нарушения  личных исключительных нематериальных прав, применяется закон суда в  ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии именно с общей  концепцией деликтных обязательств.

Традиционные деликтные  привязки – закон места совершения деликта и закон суда – в  современной практике считаются  «жесткими». Поскольку в настоящее  время в праве всех государств наблюдается тенденция к «гибкому»  коллизионному регулированию, постольку  и к деликтным обязательствам возможно применение автономии воли, личного закона, права существа отношения, права наиболее тесной связи. Сейчас деликтные обязательства регулируются в основном при помощи гибких коллизионных начал.

13.2. Деликтные  обязательства с иностранным  элементом в Российской Федерации

Генеральная общая коллизионная норма деликтных обязательств в  российском праве – ϶ᴛᴏ применение права страны места совершения вредоносного действия или бездействия (п. 1 ст. 1219 Гражданского кодекса). Закон места совершения деликта безусловно применяется во всех случаях, независимо от того, совершено ли правонарушение на территории РФ или за границей. Возможно и применение права места наступления вредоносных последствий, если деликвент предвидел или должен был предвидеть наступление вредных последствий именно на территории ϶ᴛᴏго государства. Российский законодатель учитывает современные тенденции коллизионного регулирования деликтных отношений (п. 2, 3 ст. 1219 Гражданского кодекса): предусмотрено применение личного закона сторон (при их общем гражданстве или общем домицилии) и закона суда (но только по договоренности между сторонами).

Деликтный статут правоотношения определен в ст. 1220 Гражданского кодекса: способность лица нести  ответственность за причиненный  вред; ответственность лица, не являющегося  непосредственным деликвентом; основания  ответственности, ее ограничения и  оϲʙᴏбождения от нее; способы, объем  и размер возмещения вреда. Предусмотрена  специальная коллизионная привязка для решения вопросов деликтоспособности иностранцев на основании права, подлежащего применению к деликтному обязательству в целом, а не на основании коллизионного принципа личного закона (ст. 1220 Гражданского кодекса).

Установление содержания иностранного деликтного права производится российским судом исходя из правил официального толкования иностранного права (по правилам ст. 1191 Гражданского кодекса).Случаи ограничения применения иностранного права, закрепленные в ст. 1192, 1193 Гражданского кодекса, применяются и к спорам из деликтных обязательств. ВК и КТМ предусматривают специальные случаи ограничения применения закона места причинения вреда. Нормы ВК и КТМ имеют приоритетное применение перед нормами ГК, поскольку и ВК и КТМ будут специальными законами, регулирующими отношения в конкретной области, и в данном случае в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с ГК действует принцип приоритета специального закона перед общим.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. стран СНГ и система двусторонних договоров РФ о правовой помощи устанавливают однотипные коллизионные привязки к обязательствам из деликтов: генеральная – место совершения противоправного действия; субсидиарные – закон общего гражданства или домицилия сторон и закон суда. В договорах имеет место сужение сферы применения права государства гражданства за счет расширения применения закона страны проживания. Деликтные споры подчиняются юрисдикции страны, на территории кᴏᴛᴏᴩой имел место юридический факт, послуживший основанием для требования о возмещении вреда. Закреплено право потерпевшего предъявить иск в суде государства места жительства ответчика. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с хозяйственной деятельностью, 1992 г. стран СНГ устанавливает исключительное применение права страны места совершения деликта.

В разделе о внедоговорных  обязательствах ГК закреплены нормы  о применимом праве не только к  деликтным обязательствам, но и к  ответственности за ущерб, причиненный  вследствие недостатков товара, работы или услуги. Устанавливается право  потерпевшего на выбор наиболее благоприятного для него закона: страны местожительства  самого потребителя; страны места жительства или места нахождения лица, оказывающего услугу, или производителя; страны, где потребитель приобрел товар  или получил услугу, т. е. «цепочка» коллизионных норм (ст. 1221 Гражданского кодекса). В случае если потерпевший не воспользовался предоставленной ему возможность выбора применимого права, то коллизионное регулирование осуществляется по общим правилам деликтных обязательств (п. 3 ст. 1221 с отсылкой к ст. 1219 Гражданского кодекса).

В праве большинства государств к деликтам относится и неосновательное  обогащение. Современное право содержит единое понятие неосновательного обогащения, кᴏᴛᴏᴩое содержит в себе уплату несуществующего  долга, получение недолжного, заключение «кабальных» соглашений и «тщетных договоров». С материально-правовой позиции неосновательное обогащение влечет за собой восстановление сторон в прежнее состояние (реституцию), возврат недолжно полученного и  деликтную ответственность виновного  лица. Стоит сказать, для разрешения коллизионных вопросов обязательств из неосновательного обогащения применяются  дифференцированные критерии выбора права, кᴏᴛᴏᴩые устанавливаются при помощи теорий локализации, наиболее тесной связи, существа отношения. Господствующей будет  выработанная в англо-американской судебной практике теория коллизионной привязки к месту обогащения.

В ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с ϶ᴛᴏй  теорией российское право устанавливает, что к обязательствам, возникшим  вследствие неосновательного обогащения (ст. 1223 Гражданского кодекса), применяется  право страны, где обогащение имело  место. Возможна и автономии воли сторон, ограниченная правом выбора закона страны суда. Исключая выше сказанное, применяется право существа отношения (п. 2 ст. 1223 Гражданского кодекса). К сожалению, российский законодатель не дает определения понятия «право существа отношения». К обязательствам, возникшим вследствие недобросовестной конкуренции, применяется право страны, рынок кᴏᴛᴏᴩой затронут такой конкуренцией (ст. 1222 Гражданского кодекса).

13.3. Унифицированные  международно-правовые нормы деликтных  обязательств

Отметим тот факт - что  в современном мире наблюдается  тенденция интернационализации  деликтных отношений, связанная  с рас шире ни ем сферы международного использования объектов, являющихся источником повышенной опасности. Материал опубликован на http://зачётка.рф  
Вследствие ϶ᴛᴏго существует настоятельная необходимость разработки новых способов защиты прав потерпевшего и интересов предпринимателей. В данной сфере международных гражданских правоотношений возрастает роль международных многосторонних конвенций.

Международно-правовой режим  возмещения вреда обладает особой спецификой. Это наглядно демонстрируют нормы  Конвенции об ущербе, причиненном  иностранными воздушными судами на поверхности  Земли, 1952 г. и Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения моря нефтью 1969 г., предусматривающие: 1) ограничение объема компенсации; 2) преобладание унифицированных материально-правовых норм; 3) установление объективной (абсолютной) ответственности деликвента; 4) введение системы мер обеспечительного характера; 5) определение «потолка» ответственности. Материал опубликован на http://зачётка.рф  
Конвенции устанавливают более строгие основания ответственности, чем ответственность по принципу вины. Оϲʙᴏбождение от ответственности возможно только при действии обстоятельств, подпадающих под понятие непреодолимой силы.

Особой сложностью отличается проблема возмещения вреда, связанного с загрязнением окружающей среды, либо аварией на АЭС, поскольку вредоносные  последствия деяния, совершенного на территории одного государства, распространяются на территорию других. Существуют многосторонние соглашения в данных областях: Парижская  конвенция об ответственности в  отношении третьих лиц в области  атомной энергетики 1960 г., Брюссельское соглашение об ответственности владельцев атомных судов 1962 г., Венское соглашение о гражданско-правовой ответственности за ядерный ущерб 1963 г. Приведем основные положения данных Конвенций: 1) сочетание унифицированных материальных и коллизионных норм; 2) исходный принцип – компетентность судов государства, на территории кᴏᴛᴏᴩого произошло ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующее действие. Генеральная коллизионная привязка – право страны суда; субсидиарная – право государства, ответственного за ядерную установку, или право государства места нахождения установки; 3) капитализация ответственности на опера-торе ядерной установки; 4) принцип ответственности при отсутствии вины деликвента (абсолютная ответственность); 5) ограничение ответственности по размеру и времени; 6) установление системы финансового обеспечения, включающей в себя обязательное страхование, государственное возмещение и определение пределов ответственности страховщика и государства.

Гаагские конвенции о  праве, применимом к дорожно-транспортным происшествиям, 1971 г. ик ответственности изготовителя, 1973 г. содержат сложную систему унифицированных коллизионных норм, сочетающих различные коллизионные привязки. В Конвенциях предпринята попытка установить гибкое коллизионное регулирование при помощи дифференциации и множественности коллизионных привязок, сужения применения права страны места совершения деликта, закрепления специальных критериев применения определенных коллизионных норм.