Проблемы реформирования ООН

Глава 6. Проблемы, связанные с

финансированием ООН

Возвращаясь к этой проблеме, нужно отметить, что финансирование является проблемным аспектом не только деятельности Совета Безопасности, но и в целом для ООН.

Основные проблемы:

1. Неравенство взносов. Разница очевидна: в 2011 г. США должны внести 22 % от общего количества взносов, а маленькие и неразвитые страны (например Центральноафриканская Республика) по 0,001 %. Эта проблема является наиболее сложной в разрешении. Если вклады уравнять, это погубит неразвитые государства и все «банановые» республики.
2. Большая доля взноса США. Это порождает парадокс. С одной стороны США за счет этого имеют рычаги давления на ООН, так как без финансирования организация просто не сможет функционировать. А с другой стороны США долгое время имели задолженность по выплатам.
3. Постоянно возникающие споры между странами. Развитые страны (Германия, Япония и другие), доля финансирования которых превышает поступления от некоторых постоянных членов Совета Безопасности, требуют наделения их соответствующим статусом, либо снижения их доли за счет увеличения доли постоянных членов Совета Безопасности. Односторонние заявления о снижении финансирование ООН и отдельных её миротворческих операций ставят в подвешенное положение организацию.
4. Нерациональное, нецелевое использование средств.
5. Огромный штат сотрудников (более 60 000 человек), который также необходимо содержать и оплачивать деятельность.
6. Коррупция. Во время действия программы «нефть в обмен на продовольствие» было выявлено не только множество фактов незаконного присвоения денежных средств сотрудниками ООН, но и само продовольствие было ненадлежащего качества. Даже название программы звучит кощунственно и ультимативно. Иракская газета «al Mada» в свой список тех, кто обогатился за счет программы, включила даже Русскую православную церковь.
7. Неравное участие в финансировании так или иначе влияет и на деятельность страны внутри организации.

В идеале, в соответствии с принципом юридического равенства  государств, взносы должны быть равными. Это обеспечило бы независимость  государств друг от друга, равноправие  в принятии решений, ограничило бы влияние  какого-либо государства на ООН. Другое дело, что в современных условиях это пока недостижимо.

Среди мер также появилась  точка зрения, что взносы должны быть добровольными (Джон Болтон). Но в  этом случае огромное влияние на организацию  в целом получат государства, которые могут внести большие суммы. Либо финансирование организации совсем прекратиться.

Также высказывалась  точка зрения, что нужно создать  Кредитную организацию (или Фонд), которая будет выдавать кредиты тем странам, которые не могут внести взнос по экономическим причинам.

Регулярный бюджет ООН  составляет порядка 1,3 млрд. долл. США  в год. Из него покрываются расходы на мероприятия, персонал и базовую инфраструктуру ООН, но не на операции по поддержанию мира, имеющие собственный бюджет. Следовательно, создание дополнительных контрольных органов, ужесточение контроля как финансового, так и административного необходимы.

Глава 7. Иные проблемы

Среди таких проблем  можно назвать:

1. Неквалифицированные специалисты, которые работают в ООН. Кадровая политика выглядит странной – на работу принимаются на основе постоянного контракта, но преимущественно людей, чья нация мало представлена. Есть возрастные ограничения: от 32 до 62 лет, поэтому молодые специалисты лишены возможности поучаствовать в деятельности, а также квалифицированны кадры с большим опытом вынуждены выходить на пенсию после 62 лет. (Профессор Рут Веджвуд). Обсуждается также введение жесткого кодекса этики.
2. Бюрократизм. Затягивание процессов реформирования, сложность оформления бумаг (ведь даже в здания ООН пускают не всех и не сразу).
3. Политизированность решений. Многие ученые считают, что решения в ООН (в Совете Безопасности в частности) принимаются с подачи США и других постоянных членов Совета Безопасности. Обвиняют Пан Ги Муна (Генерального секретаря ООН) в «проамериканской» политике. Многие резолюции не соблюдаются государствами и не несут ответственности за это, а как следствие падает авторитет ООН. Исторические противоречия между странами стоят выше принципа единства, поэтому, например, Китай выступает против получения статуса постоянного члена Совета Безопасности Японией.
4. Перенос штаб-квартиры. Многие ученые считают, что нахождение штаб-квартиры ООН в Нью-Йорке отдаляет организацию от мировых проблем, превращает ООН в дискуссионный клуб при США, не говоря уже о том, что все сотрудники, работающие в штаб-квартире ООН проживают на территории США, что косвенно также влияет на их позицию.
5. Военно-Штабной Комитет формально продолжает функционировать, собираясь на ежемесячные заседания. Однако на деле он оставался и остается одной из чисто протокольных структур, не обладающих никакой реальной властью.
6. Процесс реформирования идёт медленно, в основном, по политическим причинам: нежелание постоянных членов Совета Безопасности и других влиятельных и развитых государств к утрате рычагов управления организацией.
7. Замена Комиссии по правам человека Советом с аналогичным названием. Он должен был решить проблему политизированности и запретить доступ странам, которые имеют порочную историю в области нарушения прав человека.
8. Проблемы существования и развития специализированных учреждений ООН, таких как Международный валютный фонд, Международная организация труда и других.

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 8. Итоги

Влияние и заслуги, ведущую  роль и безальтернативность ООН  никто не отрицает. ООН есть и  остается главным форумом для обсуждения мировых проблем, принятия важных решений, площадкой для нахождения компромиссов между всеми государствами. Когда ООН только создавалась, возможно, она и не могла быть другой. Но ничто не вечно.

Все описанные выше проблемы свидетельствуют о старении организации и её неэффективности, неспособности решить назревшие проблемы. Отдельные институты, да и сама организация в целом утрачивают свой авторитет. Промахи организации приводят к глобальным конфликтам.

Бомбардировки территории Сербии силами НАТО, многие ученые отмечают, что были нарушены основные принципы международного права, которые закреплены в Уставе ООН и которые организация собственно должна защищать, среди них: запрет применения силы, угрозы силой, нарушение территориальной целостности, вмешательство во внутренние дела государства, принцип суверенного равенства всех стран. Это не полный список, не говоря уже о нормах международного гуманитарного права и самого Устава НАТО.

Многие ученые отмечают, что распад СССР серьёзно повлиял на баланс сил в мире. Военный и экономический потенциал СССР сдерживал агрессию США, выравнивал положение в мире. США для проведения своих операций более часто используют НАТО, так как в этом случае нет необходимости получать согласие Совета Безопасности на применение силы. Факт того, что ООН признает и допускает деятельность такой организации, как НАТО, еще не означает, что НАТО признает ООН. НАТО начинает выполнять функции ООН, США обходит право «вето» в Совете безопасности. Уже нарушен региональный принцип построения организации, что может помешать НАТО полностью заменить ООН?

События в Ливии в  очередной раз доказывают, что  ООН не в силах прекратить вооруженный  конфликт. Более того, ООН открыто  оказывает поддержку одной из сторон вместо того, чтобы попытаться прекратить конфликт. Поэтому если баланс сил между «повстанцами» и силами Каддафи окажется равным страна просто расколется на две части.

Миротворческие операции только увеличивают количество самих конфликтов и соответственно их жертв. Миротворцы втягиваются в боевые действия, следовательно, становятся стороной в конфликте, который они должны были прекратить или предотвратить. Например, миссия ООН в Руанде в 1994-м. Когда в стране началась резня, командующий бельгийскими миротворцами сообщил об этом Кофи Аннану и попросил подкрепления. Аннан же отозвал его. Бельгийские солдаты жгли свои голубые береты перед телекамерами, чтобы выразить свое отношение к генсеку. Погибло более 800 тысяч человек. Были и другие провалы ООН, которые стоили жизни тысячам людей: в Сребренице, Ливане, Дарфуре, Демократической Республике Конго. Ещё одной, всё более заметной чертой, миротворческих операций становится факт того, что после самостоятельного и неудачного «вторжения» США в какую-либо страну (например, Сомали в 1993 г., а позднее и в Руанде в 1994 г.), они вешают эту операцию на плечи ООН и выводят свои войска.

Гуманитарная помощь либо вообще не доходила до адресата, либо распределялась неумело. Хотя необходимо отметить, что на данный момент это одно из наиболее важных направлений деятельности ООН. Хотя есть и позитивные моменты: только в одной Уганде Всемирная продовольственная программа кормит более миллиона людей и 400 тысяч школьников. Без ООН эти люди погибли бы. И без ООН те войны, которые  ведутся, были бы гораздо ужаснее. Поэтому полное отрицание универсальной международной организации, такой как Лига Наций или ООН, приведет к хаосу, несанкционированному применению силы теми странами, которые имеют военный потенциал.

Лига Наций, предшественник ООН, в плане принятия решений  была более решительной и «боеспособной» организацией, в которой соблюдался принцип равенства государств. Из организации могли исключить за совершение актов агрессии и других международных преступлений. ООН на данном этапе ищет оправдания происходящим в мире событиям и призывает стороны, находящиеся в конфликте, сесть за стол переговоров. Хотя с течением времени становятся видны все плюсы и минусы двух организаций, пытавшихся объединить все государства в одно единое целое. Но, не смотря на все стремления, разногласия между странами стоят выше принципа единства. Страны не могут приступить к реформированию, так как не знают с чего начать и за что взяться в первую очередь. Такое промедление чревато ещё большей потерей авторитета.

Призывы к совершенствованию организации звучат все чаще, что показывает уровень деятельности ООН. И со временем эти призывы становятся всё более радикальными. Некоторые уже призывают к полной замене ООН новой организацией, которая сможет обеспечить мир и порядок на планете. Меньше всего сторонников у тех теорий, которые отрицают необходимость такой организации, а, следовательно, речь можно вести о постепенном создании «Мирового Правительства (Законодателя)», которое сможет принимать общеобязательные решения от имени и для всего общества в целом. Хотя это только зачатки и процесс глобализации ещё конечно не зашел так далеко.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Подводя итог всем указанным  проблемам, нельзя не отметить важную роль, которую играет ООН. Это на данный момент единственная организация всеобъемлющего характера, в состав которой входит абсолютное большинство государств мира. ООН предоставляет отличную возможность для государств встретиться и обсудить мировые, глобальные вопросы, принять решения, затрагивающие интересы общества в целом. Но...

На данный момент организация  переживает не самые лучшие времена. Её раздирают внутренние противоречия. Созданная после Второй мировой  войны, она уже не отвечает современным  реалиям. Решения организации, которые  подвергаются огромному влиянию  развитых стран, зачастую не соответствуют ожиданиям общества. Более того, решения организации попросту игнорируются теми, кому они не выгодны. Организация нуждается в срочном реформировании.

Лидеры держав не раз  отмечали: зачем тратить деньги для  бесконечных дискуссий, если решение не достигает той цели, ради которой оно принималось (Махмуд Ахмадинеджад и Муаммар Каддафи).

Будем надеяться, что  для изменения ООН не потребуется Третья мировая война…

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. www.kaddafi.ru (Проблемы расширения так называемого Совета Безопасности).
2. www.ejournals.pp.net.ua – Погорельский А.В. «Проблемы и направления реформирования ООН в условиях новых глобальных вызовов». 2009 г.
3. Доклад Кофи Аннана «Обновление Организации Объединенных Наций: программа реформы» 1997 г.
4. Доклад Кофи Аннана «При большей свободе» 2005 г.
5. http://www.barichev.ru/public/oon12.htm

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение I – Взносы на финансирование ООН

На 2011 г.:

1. Соединенные Штаты Америки – 22 % (582 678 514 $)
2. Япония – 12.530 % (331 861 899 $)
3. Германия - 8.018 % (212 359 833 $)
4. Великобритания – 6.604 % (174 909 496 $)
5. Франция - 6.123 % (162 170 025 $)
6. Китай - 3.189 % (84 461 899 $)
7. Республика Корея - 2.260 % (59 856 975 $)
8. Российская Федерация - 1.602 % (42 429 590 $)