Теории происхождения государства

Теории  происхождения государства

Введение.

Формирование государства  у разных народов шло различными путями. Это и обуславливает существование  различных теорий происхождения  государства.

В настоящее время  в литературе существует масса мнений и взглядов по поводу этой проблемы. Но, в целом, есть ряд теорий происхождения  государств, которые выделяют все  исследователи, а именно теологическую, патриархальную, классовую (материалистическую), психологическую, теорию насилия, договорную, органическую. Реже в трудах по происхождению  государства упоминаются патримониальная, спортивная, инцестная теории.

В качестве темы для  написания своего реферата, я выбрала  именно эту, потому что по-моему мнению вопрос происхождения государства  и права спорен. В существующей литературе много внимания уделено  этому, что позволит мне довольно подробно рассмотреть данную проблему, сравнить точки зрения разных авторов, и на основании этого сделать  выводы о наиболее вероятных теориях  происхождения государств в разных частях света.

Хропанюк В.Н.в  своей книге «Теория государства  и права» говорит о происхождении  государства так:

Материалистическая (классовая) теория происхождения государства  исходит из того, что государство  возникло прежде всего в силу экономических  причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и  частной собственности, а затем  раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Как объективный  результат этих процессов возникает  государство, которое специальными средствами подавления и управления сдерживает противоборство этих классов, обеспечивая преимущественно интересы экономически господствующего класса.

В. И. Ленин категорически  выступал против тех, кто утверждал, что государство выступает органом  примирения классов. Он писал: “По Марксу государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание «порядка», который узаконивает и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов»[1]

Определяя свое собственное  отношение к сущности и предназначению государства, Ленин неоднократно подчеркивал, что государство есть машина для  поддержания господства одного класса над другим.

Суть материалистической теории состоит в том, что государство  возникает в результате раскола  общества на классы. Отсюда делается непреложный  вывод: государство есть исторически  преходящее, временное явление —  оно возникло вместе с возникновением классов и также неизбежно  должно отмереть вместе с исчезновением  классов.

Представители других концепций и теорий происхождения  государства считают положения  материалистической теории односторонними, неверными, так как они не учитывают  психологических, биологических, нравственных, этнических и других факторов, обусловивших формирование общества и возникновение  государства. Тем не менее, считает  Шершеневич, огромная заслуга экономического материализма состоит в доказательстве выдающегося значения экономического фактора, благодаря которому «в конечном счете «можно увязать «даже высокие  и благородные чувства человека с материальной стороной его существования».

Естественно-правовая теория происхождения государства. Основой данной теории является положение  о том, что государству предшествовало естественное состояние человека. Условия  жизни людей и характер человеческих взаимоотношений в естественном состоянии представлялись неоднозначным  образом. Гоббс видел естественное состояние в царстве личной свободы, ведущей к «войне всех против всех»; Руссо считал, что это есть мирное идиллическое первобытное царство  свободы; Локк писал, что естественное состояние человека — в его  неограниченной свободе.

Сторонники естественного  права считают государство результатом  юридического акта — общественного  договора, который является порождением  разумной воли народа, человеческим учреждением  или даже изобретением. Поэтому данная теория связывается с механическим представлением о происхождении  государства, выступающего как искусственное  произведение сознательной воли людей, согласившихся соединиться ради лучшего обеспечения свободы  и порядка. Гольбах, например, определял  общественный договор как совокупность условий для организации и  сохранения общества.

Классическое обоснование  договорная теория получила в трудах Руссо. Исходя из исторического опыта  он пришел к выводу, что правители  стали смотреть на государство как  на свою собственность, а на граждан  как на своих рабов. Они стали  Деспотами, угнетателями народа. Деспотизм, по Руссо, высшее и крайнее проявление общественных различий: неравенства  богатых и бедных как следствия  частной собственности; неравенства  сильных и слабых как следствия  власти; неравенства господ и рабов  как следствия попрания законной власти властью произвола. Это неравенство  становится причиной нового отрицательного равенства: перед деспотом все равны, ибо каждый равен нулю. Но это  уже не старое естественное равенство  первобытных людей, а равенство  как искажение природы.

Руссо считает, что  в интересах создания правомерного государственного устройства и восстановления истинного равенства и свободы  надо заключить свободный общественный договор. Главная задача этого договора состоит в том, чтобы «найти такую  форму ассоциации, которая защищала бы и охраняла обшей совокупной силой  личность и имущество каждого  участника и в которой каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, только самому себе и оставался  бы таким же свободным, каким он был  раньше»[2]

Теория общественного  договора подвергается критике по различным  причинам. Так, Коркунов полагал, что  договорные начала в образовании  общества и государства приводят к крайне индивидуалистическому  пониманию общественной жизни. При  этом личность «признавалась над  всеми господствующей и все определяющей. Не личность считалась обусловленной  общественной средой, а наоборот, общественный порядок являлся всецело определяемым произволом отдельных личностей».

Органическая теория.

Суть органической теории такова: общество и государство  представлены как организм, и поэтому  их сущность возможно понять лишь из строения и функций этого организма. Все  неясное в строении и деятельности общества и государства может  быть объяснено по аналогии с закономерностями анатомии и физиологии.

Органическая теория, видным представителем которой является Герберт Спенсер, в окончательном  виде была сформулирована в XIX веке. По мнению Г. Спенсера, государство есть некий общественный организм, состоящий  из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток. Важной стороной данной теории является утверждение о том, что  государство образуется одновременно со своими составными частями —  людьми — и будет существовать, пока существует человеческое общество. Государственная власть — это  господство целого над своими составными частями, выражающееся в обеспечении  государством благополучия своего народа. Если организм здоровый, то и клетки его функционируют нормально. Болезнь  организма подвергает опасности  составляющие его клетки, и, наоборот, больные клетки снижают эффективность  функционирования всего организма.

Такое представление  о государстве с первого взгляда  может показаться наивным и ненаучным. Однако в нем есть существенное рациональное зерно, к которому нашей науке, возможно, придется возвратиться. Утверждение  Спенсера о том, что теория, государства  станет научной лишь при условии, если она воспримет методологию  и понятия естественных наук, не лишено объективного смысла.

Во-первых, законы социальной жизни предопределяются законами естественными. Человек становится существом общественным, будучи уже биологически сформированным индивидом, обладающим волей и сознанием. Первично он является творцом природы, затем членом общества, а затем  гражданином государства. Понятно, что исчезновение человека как биологического вида одновременно будет означать гибель и общества, и государства. Следовательно, в общественной жизни необходима гармония естественных и социальных законов человеческого развития.

Во-вторых, органическая теория довольно четко вводит в понятие  об обществе и государстве системный  признак. Подавляющее большинство  ее сторонников считает, что общество и его государственная организация  — это сложная система, состоящая  из взаимодействующих и взаимообусловленных  элементов.

Теория насилия. Ее смысл состоит в том, что  возникновение частной собственности, классов и государства является результатом внутреннего и внешнего насилия, то есть путем прямого политического  действия. Государство продолжает быть органом угнетения только в тех  странах, где еще не стерлись юридические: различия между победителями и побежденными.

Наиболее характерные  черты теории насилия изложены в  работах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и других. Дюринг считал, что основой общественного развития являются формы политических отношений, а экономические явления —  это следствие политических актов. Первоначальный фактор возникновения  государства следует искать в  непосредственной политической силе. Общество, по мнению Дюринга, состоит по меньшей мере из двух человек. Две человеческие воли как таковые вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких положительных требований. При таком положении дела, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Для объяснения происхождения государства Дюринг образно привлекает третьего человека, так как без него нельзя принимать решение большинством голосов, а без подобных решений, то есть без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государства. По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.

Австрийский социолог и государствовед Гумплович является представителем теории внешнего насилия. Согласно этой теории государство образуется вследствие завоевания сильным племенем более слабого. В итоге завоеваний возникает рабство: одно племя, победившее в борьбе, становится господствующим; другое, потерпевшее поражение, теряет свободу и оказывается в положении  рабов. Рабство в свою очередь  ведет к появлению частной  собственности и классов. С частной  же собственностью связан и ею обусловлен переход от кочевого быта к земледельческому, оседлому быту. Государственная власть, по Гумпловичу, возникает из физической силы: господство племени, основанное вначале только на физическом преобладании над другим племенем, постепенно превращается в государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего.

Каутский также  видит источник государства во внешнем  насилии, в войнах. Племя-победитель, по его утверждению, подчиняет себе побежденное племя, присваивает  землю этого племени, а затем  принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати. В результате такого завоевания возникает  деление на классы, а принудительный аппарат, создаваемый победителями для управления побежденными, превращается в государство. Лишь там, пишет Каутский, где имеет место внешнее насилие, «возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные  подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим и эксплуатирующим, другая — угнетенным и эксплуатируемым  классом[3] »

Психологическая теория. Ее сторонники определяют общество и  государство как сумму психических  взаимодействий люден и их различных  объединений. Суть данной теории состоит  в утверждении психологической  потребности человека жить в рамках организованного сообщества, а также  в чувстве необходимости коллективного  взаимодействия. Говоря о естественных потребностях общества в определенной организации, представители психологической  теории считают, что общество и государство  есть следствие психологических  закономерностей развития человека.

В действительности же объяснить причины возникновения  и функционирования государства  только с психологической точки  зрения вряд ли возможно. Понятно, что  все общественные явления разрешаются  на основе психических актов людей  и вне их нет ничего общественного. В этом смысле психологическая теория объясняет многие вопросы общественной жизни, которые ускользают от внимания экономической, договорной, органической теорий. Однако попытка свеет всю  общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь  общества и государства общими законами психологии — такое же преувеличение, как и все другие представления  об обществе и государстве.

Выводы:

Таким образом, можно  заметить, что Хропанюк В.Н. говорит  о семи основных теориях – психологической, естественно—правовой (договорной), органической, психологической, теории насилия и  экономической. Он рассказывает об обоснованиях разных ученых в пользу именно той  теории, которой они придерживаются. Наиболее подробно он рассматривает  материалистическую теорию, приверженцами  которой являются Маркс, Энгельс, Ленин. Хропанюк говорит также и о  критике данной теории со стороны  других исследователей.

Что касается других теорий происхождения государства, то автор излагает их суть, говорит  о сторонниках и их взглядах в  рамках данной теории. Кроме этого  он высказывает свое мнение по поводу реалистичности их положений.

Кашанина Т.В. в  своей книге «Происхождение государства  и права. Современные трактовки  и новые подходы» говорит о  следующих теориях происхождения  государственности:

Ирригационная теория

Ее автором является К. Виттфогель.

Суть теории. В  Древнем Египте, где вначале на берегах Нила жили кочевые племена, люди постепенно переходили к оседлой  жизни. Они приобретали трудовые навыки, научились управлять ежегодными наводнениями, распределять воды Нила на более обширные территории с помощью  строительства каналов и водоподьемных  устройств. Ирригационные работы, являясь  довольно сложными и трудоемкими, требовали  умелой организации. Ее стали осуществлять специально на то поставленные люди, способные  охватить своим умом весь ход ирригационного строительства, организовать выполнение работ, устранить возможные препятствия  в ходе строительства. Считают, что  эти «организаторы» впоследствии и  стали государственными служащими. Таким образом, при создании государства  главным оказался ирригационный  фактор.