Теории происхождения государства

Как же люди заключили  общественный договор?

Общественный договор  сторонниками договорной теории мыслился не как исторический факт подписания всеми какого-либо конкретного документа, который лег в основу появления  государства, а как состояние  общества, когда люди добровольно  объединились в государственно-организационную  форму путем молчаливого признания  необходимости учреждения некоего  единого объединяющего всех центра

Оценка теории. Договорная теории носит демократический характер, поскольку исходит из того, что  человек ценен сам по себе, а  потому с рождения имеет права  и свободы. Права и свободы  важны для него настолько, что  за них он должен бороться вплоть до свержения публичной власти, злоупотребляющей доверием со стороны народа, поверившего  ей и передавшего часть своих  прав.

Теория общественного  договора создавалась шаг за шагом  и в конце концов она подточила  феодальные устои. Постепенно возникало  понимание того, что люди сами, а  не монарх или феодал, должны распоряжаться  своей судьбой, ведь они равны  с момента рождения и каждый из них ценен для общества.

Нельзя не отметить и еще одно достоинство договорной теории: она порывала с религиозным  представлением о происхождении  государства и государственной  власти. И наконец, достоинство теории общественного договора состоит  и в том, что она опиралась  на общественную практику, а не носила умозрительный характер.

Однако при всей привлекательности договорной теории нельзя не видеть и недостатков, ей присущих.

Во-первых, являются спорными некоторые положения договорной теории. Так, в частности, Гоббс и  Локк утверждают, что человек изначально (в «естественном состоянии») чувствует  за собой право на свободу и  собственность и хочет, чтобы  они были защищены от посягательств, и в то же время — склонен  посягать на свободу и собственность  других. В результате возникает борьба всех против всех, а конечном счете  анархия и хаос. Анархия и хаос не возникают даже у животных, у  которых психика развита несравненно  в меньшей степени. Возникают  иерархические пирамиды.

Во-вторых, сторонники договорной теории, правильно обращая  внимание на права и свободы личности, рассматривали человека как такового, как будто он существовал сам  по себе. Но не было в природе человека, одиноко бродящего по белу свету, Человек всегда существовал только в общественных структурах, причем был с ними неразделен. Это были общины, семьи, роды, фратрии, племена, союзы племен и т.д. Человек —  существо общественное и таковым  он был с момента своего рождения. Именно эти общественные группы и  есть реальные субъекты исторического  процесса.

В-третьих, ее авторы справедливо указывают на то, что  человеку изначально присуще желание  быть свободным. Но что понимать под  свободой? Если «свобода» — это  возможность делать то, что хочется, ни от кого не зависеть и никому не подчиняться  и иметь все, что хочешь, то такой  свободы можно достигнуть, только заняв вершину иерархической  пирамиды. Если свобода — это  неучастие в иерархических стычках, то в соответствии с ней жить хотят  не многие люди. Ведь она предполагает, что человек не только никому не подчиняется, но и никого не подчиняет  себе. Это значит, что ему лучше  не иметь дома, имущества, семьи и  детей, поскольку, во-первых, их нужно  защищать (но ведь это конфликты, стычки, а в них же нет желания участвовать!), а во-вторых, они сами по себе ограничивают свободу.

В-четвертых, для  того, чтобы сознательно что-то создать, нужно иметь об этом хоть какое-то представление. Но ведь опыта государственно-правовой жизни не было, тогда могли ли люди сознательно создать такой  механизм, как государство? Может  им помогла все же интуиция, а  не осознание?

В-пятых, если, предположим, согласиться, что общественный договор  людьми все же заключен, то получается, он не носит юридического характера, поскольку в момент его заключения не существовало самого государства. Однако только государство может гарантировать, обеспечивать договоренность и придавать договору юридический характер.

Диффузионная теория

Автором диффузионной теории является Гребнер.

Суть теории. Государство, согласцо этой теории, возникает в  результате передачи опыта управления большими отрядами человеческого сообщества от одних народов другим .или как  результат распространения опыта  государственно-правовой жизни на те регионы земного шара, где он еще  не использовался.

Сторонники диффузионной теории, в отличие от представителей расовой теории, отмечая процесс  распространения опыта государственно-правовой жизни среди других народов и  на другие континенты, не считают это  основанием для деления народов  на высшие и низшие, на умные и  не отличающиеся в этом отношении  народы. По их мнению, разность потенциалов  народов — это результат различия условий природной среды, в которой  им приходится проживать. Возможно народы, перенявшие опыт, государственно-правовой жизни, будут полезны всем осталь ным народам в другом отношении.

Оценка теории. Ее автор уловил процесс, существующий объективно: разные народы проходят исторический опыт в разное время, движутся к единой цели (повышение благосостояния людей  и качества их жизни) как бы с разной скоростью. Появление государственности - это одна из стадий человеческого  развития или один из способов, используемый на пути достижения этой цели. Этот отрезок  пути (назовем его условно «государственность») обязательно должны пройти все народы. Но подходят к этому отрезку пути народы разных континентов и регионов Земли в разное время: одни раньше, другие позднее, поскольку не у всех одновременно создается материальная база для образования государства. Климатические, географические, природные  условия проживания у разных народов  могут существенно разниться  и именно в этом заключаются причины  разновременности перехода к государственности.

Однако эта теория обладает и недостатками. Во-первых, если согласиться с тем, что, действительно, многие народы построили свою государственность, используя государственно-правовой опыт других стран, то непонятно, как  появилось государство впервые.

Во-вторых, отмечая  научность, присущую диффузионной теории, нельзя не отметить, что глубинных  причин возникновения государства  она все же не раскрывает. С позиций  данной теории нельзя объяснить неудавшиеся  попытки «введения» государственности  во многих регионах Земли. Вероятно одного вмешательства развитых стран в  ход развития отставших народов, пусть даже и доброжелательного  и подкрепленного материальными  средствами, недостаточно. Необходимо, чтобы остальные народы, пройдя определенную часть исторического пути и поднявшись на некоторую высоту, смогли воспринять «чужой опыт.

Также Кашанина говорит  и о классовой теории, сторонниками которой являлись Маркс, Энгельс, Ленин. Наиболее полно данная теория изложена Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» .Суть теории в том, что государство возникло в результате появления прибавочного продукта.

Теория специализации. Выдвинута Т.В. Кашаниной.

Исходная посылка  теории. Основой выдвигаемой теории происхождения государства является следующий тезис: закон специализации - это всеобщий закон развития окружающего  мира. Специализация присуща миру биологии. Появление в живом организме  различных клеток, а затем и  различных органов — это результат  специализации. Опять-таки по этой причине, т.е. в зависимости от степени  специализации его клеток, организм занимает место в биологической  иерархии: чем более в нем специализированы его функции, тем выше его место  в биологическом мире, тем он лучше  приспособлен к жизни.

В социальном мире также действует закон специализации, и здесь он усиливается еще  более. Как только человек проявил  себя как нечто отличное от животных, он практически сразу же вступил  на путь социальной специализации.

Выводы:

Таким образом, Т.В. Кашанина в своей книге «Происхождение государства и права «Современные трактовки и новые подходы» подробно рассказывает нам о четырнадцати теориях. Среди которых –ирригационная, патриархальная, теологическая, теория насилия, расовая, инцестная, спортивная, патримониальная, органическая, экономическая, классовая, психологическая, договорная, диффузионная .В отличии от Хропанюка, автор в рамках теории насилия  выдвигает два взгляда – происхождение  государства в результате внешнего насилия и в результате внутреннего. Она говорит о главных положениях теорий, взглядах разных ученых и их обоснований данных теорий. После  этого она выдвигает свою оценку данных теорий, где приводит достоинства  и недостатки взглядов разных исследователей, подкрепляя свои аргументы историческими  фактами.

Помимо изложения  существующих теорий автор выдвигает  и свою – теорию специализации. С  помощью которой Кашанина пытается объяснить происхождение государства  в разных частях света, так как  ряд теорий по ее мнению подходит для  обоснования происхождения государственности  только в некоторых частях света, например, ирригационная.

Л.Н Корякова выдвигает  следующие теории происхождения  государства в своей книге  «Теория государства и права»:

Управленческая (организационная) теория.

Сторонники данной теории считают основным фактором сложения государства консолидацию общества, находящегося в состоянии стресса. В частности, при увеличении населения  потребности в интеграции могут  настолько возрасти, что это вызовет  появление управленческих структур. В качестве примера такого подхода  можно привести гидравлическую теорию, предложенную историком Карлом Витфогелем в 1950 г. Он объяснил происхождение цивилизации необходимостью ирригации аллювиальных долин. Повышение продуктивности полей повлекло повышение плотности населения и повысило возможности урбанизации. Для поддержания ирригации нужно было мобилизовать трудовые ресурсы. А для организации контроля над расходом воды было необходимо правительство. Отсюда возникла система дифференцированного лидерства – восточный деспотизм.

Демографическая теория.

Эта теория является наиболее популярной среди археологов. Ее исходным пунктом является биологическая  теория Мальтуса. Рост населения требовал увеличения продуктивности труда или  ресурсов, если этого не происходило, увеличивалась смертность и понижалась рождаемость населения.

Американская исследовательница  Эстер Босеруп в книге "Условия  сельскохозяйственного роста" несколько  поправила Мальтуса. По ее мнению, в  условиях интенсивного земледелия повышение  эффективности труда вызывало новый  рост населения. А это в свою очередь  требовало внедрения новых методов  обработки земли, что сказывалось  на ее продуктивности. Вслед за этим появлялся избыточный продукт, стимулировавший  развитие ремесла и рождение администрации. Различия в размерах поселений указывали  на их иерархию и существование централизация  в управлении и распределении  ресурсов.

Эти аргументы получили поддержку Джонсона, изучавшего более  мелкие общества на основе этнографического материала Африки. Он показал, что  уровень организации рос вместе с ростом размеров лагеря. Если в  маленьком лагере основной социальной единицей была индивидуальная или нуклеарная семья их 3-4 человек, то в большом  – расширенная семья из 11 человек. В крупных обществах, таких как  на Новой Гвинее, иерархические социальные системы были нужны, чтобы поддерживать общество в целом.

Теория внутреннего  конфликта.

В соответствии с  данной теорией, становление государства  происходило через распад первобытных  отношений, социальную и имущественную  стратификацию и разделение общества на противоположные по своим интересам  классы. Возникшее неравенство закреплялось правом. Таким образом, в основе усложнения общества лежал классовый конфликт, для подавления которого создавались  органы управления, армия и происходила  лигитимизация власти. Американский ученый Л. Крадер считал, что государство  – это продукт разделения общества на два класса: производителей и  управляющих. Оно является формальной организацией классового общества. Наивысшим  выражением теории внутреннего конфликта  является книга Фридриха Энгельса "Происхождение  семьи, частной собственности и  государства", впервые опубликованная в 1884 г.

Теория внешнего конфликта.

По убеждению  американского антрополога Роберта  Карнейро, в некоторых условиях (например, ограниченные регионы, эмиграция из которых была затруднена) обязательно возникали конфликты из-за ресурсов, и успех на войне сопутствовал только административно организованным группам, возглавляемым сильными лидерами. По мнению А. Вебстера, в вождестве эффективное и стабильное лидерство невозможно. Но постоянное состояние напряжения повышает его ценность. В то же время, завоевание земель, т.е. приобретение и нетрадиционным путем, обогащает элиту, которая закрепляет свою власть.

Синтетическая теория.

Ряд исследователей придерживался более сбалансированных взглядов, учитывая множество факторов, усложняющих общество и способствующих формированию государства. Профессор  К. Ренфрю подчеркивает такие факторы, как влияние земледелия на социальную организацию, которая в свою очередь, воздействует на ремесленное производство. Одним из родоначальников синтетического подхода является К. Фланнери, рассмотревший  проблему происхождения культурной сложности в Мезоамерике с  точки зрения общей теории систем, в соответствии с которой общество состоит из таких подсистем, как  экономическая, религиозная, политическая и социальная, требующих постоянного  контроля.

В этой теории важное место занимают два типа процессов: централизация и сегрегация. Централизация  – это степень связи между  различными подсистемами, определяющая наиболее высокий уровень контроля в обществе. Сегрегация – выражение  внутреннего разнообразия и специализации  подсистем.

Несмотря на несомненные  успехи в понимании сложных обществ, в решении проблем их происхождения  остается много противоречий. Как  сказал Э. Сервис, долго существующие государства имели столько много  различных функций в их поздней  истории, что их начальные этапы  не поддаются изучению.