Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Апреля 2014 в 12:28, курсовая работа
Международная торговля — старейшая форма международных экономических отношений. Она существовала еще за долго до формирования мирового хозяйства и являлась его непосредственной предшественницей. Именно развитие международной торговли создало экономические условия для развития машинного производства, которое зачастую могло расти лишь на базе импортного сырья и массового заморского спроса. Рост прибыли обусловленный применением машин, предопределил появление относительно избыточного капитала и вывоз его за границу, что положило начало формированию мирового хозяйства, ускорило процесс интернализации производительных сил.
Введение. 4
1.Чистая теория международной торговли: предложение. 5
1.1.Две важнейшие проблемы в исследовании мирровой торговли: 1.Как действительно устроена международная торговля? 2.Как она должна быть устроена? 5
1.2.Ситуация абсолютного преимущества. 6
1.3.Теория Хекшера – Олина: главное – соотношение факторов производства. 10
1.4.Ситуация сравнительного преимущества. 11
2.Чистая теория международной торговли: спрос. 15
2.1.Взаимодействие спроса и предложения во внешней торговле. 16
2.2.Что стоит за кривыми спроса: кривые безразличия. 18
2.3.Интересы потребителей. 20
2.4.Интересы производителей. 22
2.5.Различия в предпочтениях потребителей как основа внешней торговли. 23
2.6.Увеличим число стран и товаров. 23
3.Внешняя торговля и распределение доходов. 25
3.1.Влияние внешней торговли на цены и объем выпуска. 25
3.2.Изменение спроса на факторы производства. 26
3.3.Реакция цен на факторы производства в долгосрочном плане. 27
3.4.Парадокс Леонтьева. 28
3.5.Сокращение импорта равно сокращению экспорта. 30
Практическая часть. 32
Заключение. 34
Список использованных источников. 35
Рассмотрим пример двух стран, каждая из которых с одинаковым успехом может производить как рис, так и пшеницу. У этих стран одинаковые кривые производственных возможностей, но разные вкусы в отношении круп и хлебобулочных изделий. В отсутствие международной торговли предпочтение хлеба в первой стране через взаимодействие спроса и предложения обусловливает более высокую цену на пшеницу, чем во второй стране, населенной любителями риса. Установление торговых отношений делает выгодным вывоз пшеницы в страну любителей хлеба в обмен на рис. Когда в результате международной торговли установится новое равновесное соотношение цен, производители в обеих странах изменят объемы выпуска таким образом, что их предельные издержки сравняются с этой международной ценой. Поскольку предполагается, что кривые производственных возможностей для этих стран совпадают, то производство у них сместилось бы на графике в одну и ту же точку. Страна, предпочитающая хлеб, удовлетворит свое пристрастие к пшеничным булкам, импортируя пшеницу и выйдя на кривую безразличия более высокого уровня. Те же самые внешнеторговые сделки позволят любителям риса достичь большего удовлетворения. В том случае, когда различаются не условия предложения, а вкусы потребителей, внешняя торговля приведет к росту «специализации» потребления и снижению производства. Те же самые выводы можно получить с помощью кривых спроса и предложения, если придать обеим странам одинаковые кривые предложения, но разные кривые спроса.
В этой главе анализ международной торговли мы ограничили двумя странами и двумя товарами. Однако с помощью некоторых методов модель «2 * 2» можно расширить до моделей большей размерности.
Например, при пяти товарах, производимых в каждой из двух стран, эти товары можно упорядочить по сравнительному преимуществу (вне зависимости от спроса) в каждой стране. Вначале можно утверждать только, что страна будет экспортировать товар, в производстве которого она располагает наибольшим преимуществом, и импортировать тот условия, производства которого максимально неблагоприятны. Будет ли она экспортировать или импортировать три остальных товара, буде: зависеть от состояния ее торгового баланса. Если спрос на импортируемый товар (с неблагоприятными условиями производства) окажется очень большим, не исключено, что для выравнивания торговых расчетов этой стране придется экспортировать все четыре остальных товара, если на них будет спрос на внешнем рынке.
В большинстве случаев целям исследования вполне удовлетворяет объединение всех, кроме одной, стран в «остальной мир». Однако иногда это помогает не столько выделить какие-то проблемы, сколько затушевать их.
Движение по пути либерализации торговли ведет ко все большему сближению уровней цен в торгующих странах. Само по себе сохранение различий в ценах (с учетом транспортных издержек) как раз и заставляет торговцев действовать таким образом, чтобы оно исчезло. Так что если в США, где много пахотных земель, дешевая пшеница, а в остальном мире полно рабочей силы и дешевое сукно, можно, используя разницу цен, извлекать прибыль, экспортируя американскую пшеницу в обмен на сукно. Объем внешней торговли будет расширяться до тех пор, пока не исчезнет разница в ценах. В США пшеница подорожает, а в остальном мире подешевеет (относительно сукна).
На новые цены отреагируют и производители. Как показывает рис. 3.1, американские производители изменят свои планы в отношении объемов рентабельного выпуска сукна и пшеницы. В конце концов, они попытаются перебросить какое-то количество ресурсов с производства сукна на производство пшеницы. В остальном мире, напротив, часть производителей будет стремиться увеличить выпуск сукна и сократить производство пшеницы.
в США |
в остальном мире | |
Начальные цены |
Дешевая пшеница, дорогое сукно |
Дорогая пшеница, дешевое сукно |
Установление торговых отношений пшеница | ||
Реакция цен |
Рост цен на пшеницу Снижение цен на сукно |
Снижение цен на пшеницу Рост цен на сукно + |
Реакция объема выпуска на цены* |
▼ Увеличение производства пшеницы Сокращение производства сукна |
Сокращение ▼ производства пшеницы Увеличение производства сукна |
Решающее звено — Изменение спроса на факторы производства |
Отказ от производства каждого ярда сукна высвобождает много рабочих и немного земли; прирост производства пшеницы (вначале 2 бушеля вместо каждого непроизведенного ярда) требует меньшего числа рабочих и больше земли |
Отказ от производства каждого бушеля пшеницы высвобождает много земли и мало рабочих; прирост выпуска сукна (вначале * 1,5 ярда вместо каждого непроизведенного бушеля) требует много рабочих и мало земли |
См. табл. 4.1 |
||
Реакция цен на факторы производства |
Падение ставок заработной платы и рост арендной платы (в обоих секторах) |
Рост ставок заработной платы и повышение арендной платы (в обоих секторах) |
Итог: |
Цены между странами выравниваются. Возросла специализация. Обе страны остаются в выигрыше. Выгоды получают: американские землевладельцы, зарубежные рабочие. Убытки терпят: американские рабочие, зарубежные землевладельцы. |
Рис. 4.1. Влияние свободы торговли на распределение дохода: совокупная цепочка воздействий.
Изменение структуры выпуска означает изменение структуры спроса на факторы производства. Растущим секторам (здесь — производство пшеницы в США и сукна в остальном мире) понадобятся дополнительно и труд, и земля. Сектора, где объем производства сокращается, будут высвобождать рабочих и арендовать меньше земли.
Кратковременные и долговременные последствия изменений в спросе на факторы производства весьма различны.
В краткосрочном плане, пока рабочие, земельные участки и другие производственные ресурсы все еще заняты в прежних производственных процессах, рынки факторов производства выведены из равновесия. Те, кто может предложить факторы, пользующиеся повышенным спросом, выигрывают. Американские землевладельцы в областях возделывания пшеницы могут назначать более высокую арендную плату, поскольку высок спрос на землю. Американские сельскохозяйственные рабочие в этих областях могут (некоторое время) получать более высокие заработки. За рубежом рабочие, занятые в производстве сукна, также могут потребовать — и получить — прибавку к зарплате. Кроме того, в остальном мире могут поднять арендную плату землевладельцы, чьи земли, так или иначе используются в производстве сырья для суконной промышленности, например как пастбища для овец. В то же время в результате безработицы, недоиспользования и снижения цен на услуги факторов падают доходы владельцев факторов в отраслях, сокращающих объем производства, — американских рабочих и владельцев пастбищной земли, иностранных владельцев пахотных земель и хлеборобов. Таким образом, в краткосрочном плане выигрыши и убытки определяются принадлежностью к тому или иному сектору выигрывают все, кто связан с растущими секторами, несут убытки те, кто связан с секторами, где объем производства сокращается. Было бы логично, если бы предприниматели, землевладельцы и рабочие в секторах, переживающих упадок, объединились и выступили с протестом. Именно краткосрочные последствия изменения спроса на факторы представлены на рис. 3.1 строкой из точек.
Однако в конце концов владельцы одинаковых факторов производства приноровятся к изменившейся ситуации. Некоторые американские рабочие-суконщики перейдут на более высокооплачиваемую работу в сельском хозяйстве, что поведет там к снижению ставок заработной платы и росту их в суконной промышленности. Часть пастбищ будет обращена в пахотные земли, так что арендная плата в различных районах страны снова сравняется. Точно так же за рубежом сельскохозяйственные рабочие и землевладельцы обратятся к суконной промышленности, где доходы выше, и в результате оплата услуг факторов здесь снизится, а в производстве пшеницы — возрастет.
Если факторы производства отвечают перемещением в сектора, где плата за них выше, вернутся ли все ставки заработной и арендной платы к прежнему, существовавшему до начала торговли уровню? Нет, не вернутся. В конце концов ставки заработной платы всех американских рабочих, где бы они ни работали, снизятся по сравнению с прежним уровнем, а ставки всех рабочих в остальном мире — возрастут; в то же время арендная плата повсеместно увеличится в США и снизится в остальном мире, как это следует из рис. 4.1.
Этот важнейший итог проистекает из неравномерности изменений спроса на факторы производства. Производство пшеницы требует больше земли и менее трудоемко, чем производство сукна. Следовательно, объем факторов, необходимый для расширения выпуска в растущем секторе, никак не может соответствовать тому, что высвобождается в другом секторе, пока не произойдет корректировка цен. В США, например, растущее производство пшеницы порождает спрос на большое количество земли и на совсем небольшое количество рабочей силы, тогда как сокращение выпуска сукна ведет к высокой безработице и очень небольшому высвобождению земли. Чем-то приходится поступиться. Существует только один способ привести масштабы использования рабочей силы и земли в соответствие с их предложением на национальном рынке: изменение цен на факторы производства. Специализация на пшенице, требующей относительно больше земли и меньше трудовых затрат, повсеместно в США ведет к повышению арендной и снижению заработной платы. Рост арендной платы и сокращение оплаты труда будут продолжаться до тех пор, пока производители не найдут новых способов производства пшеницы и сукна — более экономных в отношении земли и более трудоемких. Когда это произойдет, рост арендной платы и падение заработной платы постепенно прекратятся. Тем не менее, в США арендная плата останется выше, а заработная плата — ниже, чем до установления торговых отношений. Аналогичные рассуждения показывают, что в остальном мире итог будет противоположным: рост заработной платы и снижение арендной платы.
Таким образом, в обеих странах внешняя торговля ведет к абсолютному обогащению одних и абсолютному ухудшению положения других. Почему — мы только что показали здесь и с помощью рис. 3.1.
Все, что нам сегодня известно о факторах, формирующих экспорт и импорт ведущих стран, является результатом исследований, стимулом для которых послужил неожиданный результат, полученный в 50-е годы Василием Леонтьевым и давший старт целой серии плодотворных дискуссий. Леонтьев, удостоенный впоследствии Нобелевской премии по экономике, полагался на вернейший из инстинктов в науке: всегда проверять, соответствуют ли теоретические выводы реальности.
На этот раз он решил проверить вывод теории X — О о том, что страны стремятся экспортировать товары, в производстве которых интенсивно используются избыточные для них факторы, и импортировать товары, в производстве которых эти факторы используются менее интенсивно. Точнее, он хотел одновременно проверить два предположения : 1) теория X — О справедлива, 2) в экономике США, как повсеместно считалось, капитал в большей степени избыточен, чем у ее торговых партнеров.
Леонтьев получил соотношение величины основного капитала и численности рабочих в экспортных и импортзамещающих отраслях США в 1947 г. Это потребовало расчетов капитала и занятости не только в нескольких десятках рассматриваемых отраслей, но и учета капитала и труда, которые содержались в их товарах в результате использования продукции других отраслей. Будучи одним из пионеров межотраслевого баланса, он с успехом использовал его возможности для получения необходимых оценок капиталовооруженности труда, умножая матрицы коэффициентов на векторы затрат капитала и труда, стоимости экспорта и импорта по отраслям. Условия проверки были таковы: если верны выводы теории X — О, а капитал в США относительно более избыточен, то (с учетом вклада всех отраслей) показатель затрат капитала в расчете на одного рабочего (Kj/Lx) в стандартном наборе товаров, экспортируемых из США, должен быть выше, чем аналогичный показатель (Km/Lm) в импортзамещающей продукции, входящей в стандартный набор ввозимых в США товаров.
Парадоксальные результаты, полученные Леонтьевым, озадачили не только его самого, но и других экономистов: оказалось, что в 1947 г. США продавали остальным странам трудоемкие товары в обмен на относительно капиталоемкие! Ключевой параметр (Kj/Lx)/I(Km/Lm) составил всего 0,77, тогда как, согласно теории X — О, он должен был намного превысить единицу.
Сам Леонтьев и другие экономисты по-всякому подступались к этой проблеме. Метод неоднократно проверялся и был признан в основном правильным. Не возникало сомнений относительно избыточности капитала в США по сравнению с другими странами. Теоретически парадокс можно было объяснить тем, что в структуре спроса в США удельный вес капиталоемкой продукции был еще выше, чем в производстве, что и превращало страну в чистого импортера капиталоемких товаров; однако и это объяснение не годилось, так как не соответствовало действительности. Другие экономисты пробовали искать причину в торговых барьерах или в так называемой «обратимости факторной интенсивности» (когда при одном соотношении цен факторов отрасль А является более капиталоемкой, чем отрасль В, а при другом — менее капиталоемкой), но и это мало что привнесло в решение проблемы.
Информация о работе Внешняя торговля и распределение доходов