Русский сепаратизм в России

Но это всё были ещё  цветочки. Ягодки начались при Хрущёве, когда начальству - ведомственному и местному - дали слишком уж много  свободы. Не случайно, что в 1957 году местные парторганизации решительно поддержали нового лидера в борьбе с так называемой "антипартийной  группой". И они же сыграли одну из ключевых ролей в смещении Хрущева  в 1964 году. Дело в том, что под конец  своего правления Никита Сергеевич  повёл себя слишком уж самостоятельно и даже задумал встряхнуть аппарат  широкомасштабной реформой. Замысел  был сталинский, а вот замах - хрущёвский. Поэтому горе-реформатор быстро вылетел  из Кремля.

Пришедший к власти Брежнев  был уже типично "боярским царём". Управляя сверхдержавой, он мыслил и  действовал в сугубо региональном масштабе. Впервые в советской истории  Центр перешел под контроль одного регионального клана - "днепропетровцев": Брежнева, Подгорного, Кириченко, Шелеста. Сей "клан" жировал вовсю и давал пожить другим "кланам" - медуновскому, рашидовскому и т. п. По сути, страна была поделена на уделы - ведомственные и региональные.

Чем такой раздрай закончился - общеизвестно. Вконец уже обнаглевшая бюрократия навязала стране капитализм, который сохранил многие худшие черты брежневского "социализма". Среди них - региональная вольница. Её, правда, несколько сдерживает президентская вертикаль, но долго она, я думаю, не протянет. Если, конечно, не проведёт серию решительных мероприятий по централизации страны.

Надо всегда иметь ввиду - централизм в России должен быть жёстким. Самоуправление регионов должно находиться под строжайшим контролем со стороны представителей Центра (прообраз такой системы уже существует, но это только прообраз). Любые попытки расчленить страну должны караться смертной казнью. В стране должен царить и умело поддерживаться пиарщиками культ Великой Москвы.

Не может быть и речи не только о переносе столицы, но и  о перемещении каких-либо федеральных  структур в иные города! В условиях России они моментально превратятся  в орудие сепаратизма, в некие  альтернативные власти. Недавно выступая перед большим количеством журналистов, президент Путин допустил возможность  частичного переноса, сославшись на опыт ФРГ. Дескать, там федеральные органы могут находиться в разных местах. Вот блестящий образчик того, как  наша правящая элита механически  переносит западный опыт на русскую  почву! А ведь сказано же было давно: "Что русскому здорово, то немцу - смерть".

Запад может себе позволить  разброс структур, ибо он преодолел  феодальную раздробленность гораздо  менее проблемно и конфликтно. Там в большей степени, чем у нас, имело место быть внутреннее, органическое развитие. А на Руси всё делалось быстро и чересчур жёстко - подгоняла военная угроза. Вопрос ставился так: "Быть или не быть"? И, перефразируя Солоневича, я скажу, что Россия предпочла быть - очень страшной ценой. Раздробленность была не столько преодолена, сколько загнана вглубь национального сознания. А сегодня она, разбуженная советским боярством, пытается выплыть на поверхность и высадиться на берег. Поэтому нужно быть начеку и не ослаблять московитской хватки. При этом повторюсь - ничто не мешает развивать самоуправление - там, где имеются в виду вопросы регионального масштаба. И упор здесь должен делаться на экономику.

То, что сейчас было сказано, касается именно русских регионов. Как раз в отношении регионов национальных я настроен гораздо  более благодушно. Нацменовский сепаратизм не столь уж и страшен для нас, хотя и с ним нужно вести  суровую и беспощадную борьбу. Он никогда не победит без сепаратизма  русского.

Вспомним гражданскую  войну. Тогда на окраинах процветал  такой сепаратизм, которого у нас  в 80-90-е годы прошлого века не было и  в помине. Но с ним справились и справились довольно быстро. Почему? Да потому, что и "белые", и "красные" одинаково стояли на почве единого  государства. Русские разбирались  между собой по поводу общественного  устройства, но не думали о том, как  бы превратить свои области в новые  уделы. А ведь тогда возникало  множество различных "суверенных" республик типа Донецкой или Дальневосточной. Очень часто отдельными республиками себя провозглашали даже деревни. Но все эти образования были вызваны  исключительно обстоятельствами войны  и они безбоязненно вливались  в состав единого государства  тогда, когда эти обстоятельства исчезали.

Но в конце XX века возник именно российский сепаратизм, который  и позволил развиться сепаратизмам национальных окраин. И вот любопытный момент - даже опереточный путч 1991 года заставил испуганно притихнуть всех национал-сепаратистов. Даже гордые прибалтийские "националисты" затихли в тихом ужасе и позволили местным омоновцам крушить пограничные столбы и сносить таможни. Можно представить себе - что было бы, придя тогда к власти ответственное патриотическое руководство.

Не грех было бы вспомнить  и о событиях 1999 года, когда "партией  власти" чуть не стало объединение "Отечество - Вся Россия" (ОВР), в котором главную роль играли региональные лидеры - "нацменские" (Шаймиев, Рахмонов, Аушев) и "русские" (Лужков, Яковлев). На первых порах к этому движению примыкало едва ли не большинство региональных руководителей. И только после того, как Кремль преодолел апатию и выдвинул фигуру Путина, "региональщики" предпочли перестраховаться и поддержать Центр.

Мы сегодня даже не представляем себе - что произошло бы в случае победы "регионалов". Мы как-то не сопоставляем два факта, совпавших  во времени - усиление позиций ОВР  и налёт басаевцев на Дагестан. Если бы эти два процесса завершились  успешно, то Федерация рухнула бы как карточный домик, на который  оно к тому моменту походила. Слава  Богу, власть ввела войска в Чечню, а ОВР было потоплено в целом  море чёрного PR-а. Она, конечно, совершила  это, исходя из собственного интереса, понимая, что крушение РФ её уничтожит, сделав попросту ненужной. Но объективно её действия полностью отвечали интересам  России.

Всё это лишний раз заставляет задуматься об угрозе сепаратизма русских  регионов.

В то же время, национальные образования могут себе позволить  некоторые "архитектурные" излишества.

Мне уже приходилось отстаивать эту точку зрения в статье "Несколько  слов в защиту федерализма" . В ней была высказана мысль о необходимости отдельного развития Великороссии и нацреспублик - в рамках одного государства. Здесь как раз и допустимы - как ирредентизм, так и робинзонада. Нацменьшинства должны собраться на своих исторических землях и жить по своим обычаям. Они станут как бы островками в море Русского национального государства. И до тех пор, пока не обмелеет это море, сепаратизм республик не достигнет своего высшего уровня, на котором происходит "самоопределение вплоть до отделения".

Давайте не будем строить  иллюзий - сепаратизм в национальных областях всегда был и всегда будет. Любая нация стремится к самоуглублению и самоизоляции. Любой национально  мыслящий человек думает так: "Есть МЫ и есть ОНИ, поэтому МЫ должны иметь максимум средств для того, чтобы отличаться от НИХ. Политика, с её властными и силовыми механизмами, есть едва ли не самое важное такое средство".

И если подобным образом  думает национально мыслящий инородец в России, то ему надо дать такое  средство - в виде квазигосударства с военно-полицейскими частями и дипломатическим ведомством.

Альтернативой может быть только одно - превращение России в  Россиянию, в плавильный котел, производящий "гражданскую нацию", в которой слиты все этносы. Отказ от национализма инородческого возможен лишь в случае отказа от национализма русского. Об этом, собственно говоря, нам и трендят с утра до вечера либералы.

Нам такая безликая и перемешанная Россияния не нужна. Нам нужна Россия, представляющая гибкий союз русского централизма и нацменовского сепаратизма.

Нам, националистам, следует  тщательно продумать угрозу "русского" местничества. Следует быть готовым  ко всяким неожиданностям. Весьма возможно, что завтра многие наши ура-оппозиционеры, радеющие за "русскую идею", побегут брататься с разного рода "регионалами" - в надежде сокрушить ненавистный "антинародный режим" любой ценой. Они будут апеллировать к "вольному Новгороду" (кое-кто уже апеллирует) и требовать образования зоны, независимой от "антирусской власти". Всё может быть. А посему - бдительность, бдительность и ещё раз бдительность!