История становления местного самоуправления в России

  Аналогичные вопросы,  как в части местных дел,  так и государственных задач,  решали органы городского самоуправления  с учетом своеобразия городских  поселений. Так, на них возлагалось  обеспечение благоустройства городов  согласно утвержденным планам, содержание  городских коммуникаций, обеспечение  воинского постоя.

  Земские, городские  учреждения, издавая постановления  и распоряжения, не могли выйти  за пределы собственной компетенции.  Губернатор или Министр внутренних  дел вправе были приостанавливать  исполнение актов земских, городских  органов, если те противоречили  закону или «общим государственным  пользам».

  Организационное соподчинение  между губернскими и уездными  земскими органами отсутствовало.  В то же время земские органы  уездов обязаны были исполнять  решения губернских земских органов,  принятые в пределах компетенции  последних.

  В ходе контрреформ  Александра III была сохранена принципиальная  структура земских и городских  органов. Однако было внесено  ряд существенных изменений. В  основу были положены идеи  государственной теории самоуправления. Так, право участия в избирательном  собрании по первой курии получили  лишь личные и потомственные  дворяне. Были упразднены съезды  выборных от сельских обществ.  Вместо них гласных стали избирать  волостные сходы, как правило,  по одному гласному от волости.  Эти гласные подлежали утверждению  губернатором. На выборах городских  органов налоговый ценз был  заменен имущественным. Избирательные  права теперь принадлежали лицам,  владеющим в пределах города  не менее одного года на  праве собственности или пожизненного  владения недвижимым имуществом  стоимостью от 300 до 3 тыс. руб.; содержащим  в пределах города не менее  года торгово-промышленное предприятие. Такое изменение избирательного ценза привело к значительному сокращению числа выборщиков в российских городах.

  Земские, городские  органы стали рассматриваться  как государственные учреждения. Поэтому председатели и члены  управ зачислялись в разряд  государственных служащих. Следовательно,  замещать эти должности могли  лишь лица, имеющие право находиться  на государственной службе. Крестьянство, духовенство, часть купечества  таким правом не обладали.

  Органы государства  наделялись правом отмены решений  земских, городских органов в  случаях, когда последние не  согласуются с законом либо  приняты с превышением компетенции  земств либо порядка их действий. Приостанавливалось исполнение  постановлений земского собрания, если оно не соответствовало  общим государственным пользам  и нуждам либо явно нарушало  интересы местного населения.  Решения земств могли отменяться, приостанавливаться по соображениям  не только законности, но и  целесообразности. Многие решения  земств подлежали утверждению  Министром внутренних дел (об  обращении земских дорог в проселочные; о сборах с проезжающих по земским дорожным сооружениям; о переведении натуральных повинностей в денежные; о займах и др.).⁷

  При губернаторе действовало  губернское по земским и городским  делам присутствие как надзорный  по отношению к земствам орган.  Был введен институт земских  начальников.

  Пришедшее к власти  Временное правительство весной - летом 1917 года намеревалось осуществить  очередную земскую реформу. Оно,  в частности, попыталось учредить  земские органы в волостях, децентрализовать  городское самоуправление, создав  наряду с городскими учреждениями  на отдельных территориях городов  участковые думы и управы. Земства  были наделены несвойственными  им функциями (полицейскими, мобилизационными), чем подрывало их авторитет.  В условиях социально-экономического  и политического кризиса Временное  правительство параллельно пошло  на чрезвычайные меры, назначая  на места собственных комиссаров. Однако воплотить свои начинания  по совершенствованию земской  организации ему не удалось.

 

Заключение

Во все периоды становления  России как единой и великой державы, особенно в кризисные периоды, отчетливо  проявлялись две тенденции: объединение  на основе сильной центральной власти и разобщение, суверенизация территорий, ее составляющих. Причиной тому были как объективные исторические и социально-экономические условия, так и субъективное желание удельных владетелей, или региональных элит, в современных политических терминах, быть всевластными хозяевами в своих ограниченных, но самодостаточных, с их точки зрения, пределах.

Реформа местного управления была вызвана политической и административно-хозяйственной  необходимостью. Правительство введением  земств преследовало троякие цели. Во-первых, около 23 млн. бывших крепостных крестьян требовали новых принципов управления на местах. Во-вторых, это была уступка либеральному губернскому дворянскому обществу. И, в-третьих, центральная власть пыталась улучшить постановку крайне запущенного местного самоуправления.

 Бесспорно, что земское  самоуправление в России с  последней четверти XIX в. приобрело  характер жизнеспособного государственного  института и выражало интересы  широких групп населения. Об  этом свидетельствует и статистический  материал. К февралю 1917 г. земское  самоуправление существовало в  43 губерниях России, а его компетенция  распространялась на 110 млн. жителей.  Вместе с тем, не стоит впадать  в другую крайность, как это  часто бывает в публикациях  последнего времени, и идеализировать  земское самоуправление в дореволюционной  России как некую бесконфликтную  модель взаимоотношений властной  элиты и органов местного самоуправления.

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. – М., 1995.
2. История местного самоуправления в России/Составитель Ю.В. Кириллов. - Обнинск: Институт муниципального управления, 1996.
3. Буров А. Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. М., 2000
4. История местного самоуправления в России. Еремин В.В., Федоров М.В. – М., 1999 – М., 1999
5. Игнатов В.Г. Становление государственного управления и местного самоуправления в современной России. - Ростов н/Д: 2001.

 

¹  Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. – М., 1995.

²  Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. – М., 1995.

³  Игнатов В.Г. Становление государственного управления и местного самоуправления в современной России. - Ростов н/Д: 2001.

⁴  История местного самоуправления в России. Еремин В.В., Федоров М.В. – М., 1999 – М., 1999

⁵  История местного самоуправления в России. Еремин В.В., Федоров М.В. – М., 1999 – М., 1999

⁶  История местного самоуправления в России/Составитель Ю.В. Кириллов. - Обнинск: Институт муниципального управления, 1996.

⁷  История местного самоуправления в России/Составитель Ю.В. Кириллов. - Обнинск: Институт муниципального управления, 1996.