Налоги и налогообложение

Выбор конкретных форм и методов определяется теми целями, которые ставит перед собой государство, разрабатывая и реализуя налоговую политику. Среди них выделяют цели, представленные на рисунке 2.1 [2].

Рисунок 2.1 – Цели государственной налоговой политики

Следует заметить, что фискальные цели всегда были превалирующими — основными. Другие цели, хотя и крайне значимы для государства, имеют все же второстепенный характер. Это объясняется тем, что фискальная функция считается основной в налогообложении, все остальные функции вторичны. Указанные второстепенные цели являются основными в соответствующей политике государства — социальной, экономической, экологической, внешней, для которых налоговая политика только один из методов их реализации, причем косвенных.

Объективность дифференциации целей на основную и второстепенные нередко приводит к проявлению двойственного характера налоговой политики, когда приоритетная реализация каких- либо целей происходит в ущерб другим. Причем основные (фискальные) цели не всегда бывают приоритетными. Так, например, приоритетная реализация экономических целей налоговой политики за счет значительного снижения налогового бремени на экономику приводит к ущемлению фискальных целей. Ликвидация прогрессивного налогообложения доходов населения способствует реализации экономических и фискальных целей в ущерб социальным.

Увеличение налоговых платежей экологической направленности позволяет реализовать экологические и фискальные цели, но при этом снижает ценовую конкурентоспособность продукции, т.е. ущемляет экономические и международные цели. Таких примеров противоречивости целей множество. Устранение двойственного характера, т.е. формирование непротиворечивой налоговой политики, — крайне сложная, подчас практически невыполнимая задача. Это тот долгосрочный ориентир, к которому должно стремиться государство, разрабатывая концепцию налоговой политики.

Концепция (доктрина) налоговой политики — это принципиальное решение относительно архитектуры построения или реформирования налоговой системы страны.

Стратегия налоговой политики направлена на реализацию перспективных целей и решение долгосрочных задач, связанных с построением или реформированием налоговой системы страны в русле выработанной концепции. Такая стратегия разрабатывается на длительную перспективу и, по сути, является воплощением концепции налоговой политики. Для повышения обоснованности и реализуемости эта стратегия должна быть согласована и увязана с соответствующей бюджетной, экономической, социальной, экологической и международной стратегиями страны. Стратегия налоговой политики в нашей стране определяется Президентом РФ, Федеральным Собранием и Правительством РФ.

Тактика налоговой политики направлена на реализацию текущих целей и решение краткосрочных задач, связанных с управлением налоговой системой, трансформацией отдельных ее элементов в русле выработанной стратегии. В связи с этим тактика налоговой политики должна быть органично увязана со стратегией и являться, по сути, механизмом реализации выбранной концепции и соответствующей стратегии. Тактика налоговой политики определяется Правительством РФ, в том числе профильными министерствами и федеральными агентствами, представительными органами субъектов РФ и местного самоуправления.

В зависимости от целей налоговой политики, признаваемых на данном этапе социально-экономического развития страны приоритетными, используют ту или иную форму этой политики. В мировой практике сложились три основные модели налоговой политики [2].

Рисунок 2.2 – Модели налоговой политики

Политика максимальных налогов  характеризуется практикой установления максимального числа налогов и повышением их ставок, сокращением числа льгот, что приводит к увеличению налогового бремени на экономику. Эта политика используется, как правило, в двух случаях. Во-первых, она популярна в период экономических кризисов или военных действий, когда необходимо существенно повысить мобилизацию финансовых ресурсов в государственный бюджет, увеличить объем госзакупок и инвестиций в определенные сектора экономики военного назначения, уменьшая социальные расходы.

Приоритетом в данном случае являются фискальные цели, остальные цели второстепенны. Подобная политика проводилась в России в начале 1990-х гг. Во-вторых, эта политика находит применение и в мирное (некризисное) время. Так бывает, например, в развитых Скандинавских странах, когда высокий уровень налоговой нагрузки сопровождается беспрецедентно высокими социальными расходами. В такой политике приоритетными выступают уже фискальные и социальные цели.

Политика экономического развития  характеризуется практикой установления минимальной налоговой нагрузки на экономику. Снижение налоговых доходов бюджета сопровождается сокращением государственных инвестиций и значительным уменьшением социальных расходов. Существенно ослабляя налоговый прессинг на производителей, сохраняя определенный объем инвестиционных программ, данная политика ориентирована на стимулирование экономической активности бизнеса и применяется, как правило, в период экономического спада, дабы предотвратить наступление экономического кризиса. Подобная модель налоговой политики эффективно использовалась в США в 1980-х гг. администрацией Р. Рейгана и потому получила название «рейганомики». Приоритетными в данной политике выступают экономические цели.

Политика разумных налогов  является определенным компромиссом между двумя вышеупомянутыми формами и характеризуется достаточно сбалансированным уровнем налоговой нагрузки, позволяющей не подавлять развитие экономики и при этом поддерживать значимый объем социальных расходов. Использование такой политики характерно в период стабильного экономического роста. Приоритетность целей данной политики рассредоточена между фискальными, экономическими и социальными целями.

Чаще всего данные модели налоговой политики используются не в чистом виде, а в различном их сочетании, когда какая-либо из них является превалирующей.

В зависимости от целей, избранных приоритетными, и соответствующей формы используют тот или иной метод налоговой политики или их совокупность.

Из арсенала современной мировой практики можно выделить следующие методы [2]:

• регулирование соотношения прямого и косвенного налогообложения;
• регулирование соотношения федеральных, региональных и местных налогов;
• регулирование отраслевой налоговой нагрузки, перенос нагрузки с одних категорий налогоплательщиков на другие;
• регулирование соотношения пропорциональных и прогрессивных ставок налогов и степени их прогрессии;
• регулирование масштаба и направленности предоставления налоговых льгот и преференций, вычетов, скидок и изъятий из налоговой базы;
• регулирование состава налогов, объектов налогообложения, налоговых ставок, способов исчисления налоговой базы, порядка и сроков уплаты налогов.

Поставленная цель может достигаться альтернативным или параллельным применением определенных методов с приданием им соответствующей направленности в сторону повышения или уменьшения соотношения, состава и т.д. Например, одна из социальных целей — сглаживание неравенства в уровнях доходов различных групп населения — может решаться либо отказом от «плоской шкалы» и увеличением прогрессии ставок подоходного налога, либо увеличением числа налоговых льгот, вычетов, различных изъятий, ориентированных для населения с низкими доходами, и т.д. Для того чтобы сделать правильный выбор в пользу того или иного метода, необходимо сначала оценить эффективность применения каждого метода и далее на основе сравнительного анализа аргументировано сделать этот выбор.

Для оценки эффективности налоговой политики в целом или отдельного ее метода более пригоден подход через оценку результатов и их соответствие поставленным целям. Критерием оценки эффективности в данном случае является приближение достигаемого результата к заявленной цели. Сравнительная оценка эффективности альтернативных методов на этапе их выбора усложняется необходимостью квалифицированного прогнозирования и моделирования этих результатов. Вместе с тем объективная оценка полученных результатов по факту реализации какого-либо метода налоговой политики не менее сложна. Проблемы здесь следующие.

Во-первых, искомый результат может быть получен в результате применения не только определенного метода налоговой политики, но и сопряженного применения методов других политик. Действительно, когда ставится какая-либо социально-экономическая цель, то практически всегда для ее достижения задействуется кроме налоговых мер дополнительный арсенал методов соответствующей направленности. При этом вычленить в получаемом результате исключительно эффект применения мер налогового характера практически невозможно. Объективность существенно повышается только при оценке соответствия результатов заявленным фискальным целям, так как в других политиках фискальные цели не присутствуют, то сопряжением различных эффектов можно пренебречь. Таким образом, двойственный характер целей налоговой политики обусловливает также различную объективность оценки ее эффективности.

Во-вторых, при оценке степени достижения полученных результатов заявленным целям должны анализироваться не только действенность самих методов, но и правильность целей. Если поставлена ошибочная цель, противоречащая общему характеру проводимой налоговой политики и комплексу уже реализуемых мер, то это может привести к негативным результатам, несмотря на высокую эффективность используемого отдельно взятого метода. Например, неоднократно ставилась цель борьбы с налоговыми льготами и применялся метод уменьшения масштаба их применения, но результат при этом оставался отрицательным — количество льгот не уменьшается. Соответственно винить нужно не метод, а цель, которая должна быть заявлена иначе: как реализация принципа равенства налогообложения и придание льготам стимулирующего характера. Тогда и методы были бы выбраны другие, и результат был бы иной.

Следует заметить, что процедура оценки эффективности заявляемых целей, выбираемых форм и методов до сих пор не стала обязательным элементом налоговой политики. Причина проста: в реформировании российской налоговой системы сохраняется ориентация на сам процесс как самодостаточный элемент налоговой политики, а не на результат. Преобладают разрозненные качественные оценки, а не объединенные в систему качественные и количественные критерии, подлежащие непрерывному мониторингу.

Практическая реализация государственной налоговой политики осуществляется через налоговый механизм. Схематичное видение подчиненности формируемого налогового механизма реализуемой налоговой политики представлено на рисунке 2.3 [2].

Рисунок 2.3 – Взаимосвязь налоговой политики и налогового механизма страны

К сожалению, данное понятие также законодательно не регламентировано. По нашему мнению, налоговый механизм представляет собой систему правовых норм и организационных мер, определяющих порядок управления налоговой системой страны и ее функционирования. Фундаментом для построения налогового механизма является налоговое законодательство, устанавливающее конкретные субъекты, ответственные за реализацию функций управления налоговой системой страны, саму совокупность налогов и сборов, субъектный состав налоговых правоотношений, конкретные алгоритмы реализации функций этого механизма. Данные функции и их содержание обусловливаются сущностью и функциями самих налогов, они ориентированы на обеспечение эффективного функционирования налоговой системы.

Для налогового механизма нашей страны характерны следующие основные функции [2]:

1. функция управления — организация деятельности государственных органов, непосредственно отвечающих за формирование процесса управления налоговой системой страны; эта функция одна из наиважнейших: того, насколько эффективно она реализуется, во многом зависит эффективность реализации остальных функций, которые зачастую даже рассматриваются как подфункции управления, и функционирования налогового механизма в целом;
2. функция планирования — организация деятельности финансовых и налоговых органов по определению на заданный временной период экономически обоснованного размера поступлений налогов в соответствующий бюджет и мобилизации своих усилий для увеличения этих поступлений;
3. функция регулирования — организация деятельности финансовых и налоговых органов по оценке результатов изменения налогового законодательства и оперативному вмешательству в процесс обеспечения доходной части бюджета, а также по предоставлению налогоплательщикам отсрочек, рассрочек, налоговых кредитов и по применению налогоплательщиками льгот, вычетов, освобождений и других преференций;
4. функция контролирования — организация деятельности налоговых органов по регистрации налогоплательщиков и контролю за их финансово-хозяйственной деятельностью, в организации деятельности налоговых и правоохранительных органов по выявлению и пресечению нарушений налогового законодательства;
5. функция принуждения — организация деятельности налоговых, правоохранительных и иных органов по принудительному исполнению обязанностей налогоплательщиков;
6. функция информирования — организация деятельности налоговых и иных органов по доведению до налогоплательщиков информации о действующих налогах и сборах, порядке их исчисления, сроках уплаты и иной, необходимой им для своевременного и полного исполнения своих обязанностей;
7. функция консультирования — организация деятельности финансовых и налоговых органов по разъяснению налогоплательщикам положений налогового законодательства, практическое применение которых вызывает у них затруднения.

Если исходить из определения представленных выше функций, то видно, что субъектный состав налогового механизма достаточно широк. К субъектам налогового механизма следует относить не только налоговые органы, но и финансовые, правоохранительные, таможенные органы, а также самих налогоплательщиков, всех тех, кто законодательно наделен правами и обязанностями в сфере налогов и налогообложения.