Налоговый кодекс РФ вводит понятие налогового правонарушения (ст.119), налоговой санкции (ст.128) и закрепляет права налоговых  органов и налогоплательщиков едиными процессуальными нормами. Под налоговыми санкциями понимаются штрафы. Употребляя в Кодексе термин «ответственность за налоговое нарушение» законодатель не называет, к какому виду юридической ответственности она относится, и это затрудняет определение правовой природы предусмотренных налоговых правонарушений. В целом выделение специальной ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде налоговых санкций оправдано, поскольку административная ответственность в этих случаях недостаточна и к тому же не применима в отношении юридических лиц.

     Однако  налоговая санкция в виде штрафа не является единственной мерой ответственности  за совершение налоговых правонарушений. Так, ст.13 Закона РФ «Об основах налоговой  системы в Российской Федерации» предусматривает четыре вида санкций за нарушение налогового законодательства. Это – взыскание всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли), штраф, пеня, взыскание недоимки.

     Налогоплательщик, нарушивший налоговое законодательство, в установленных законом случаях несет ответственность в виде:

     а) взыскания всей суммы сокрытого  или заниженного дохода (прибыли) либо суммы налога за иной сокрытый или неучтенный объект налогообложения  и штрафа в размере той же суммы, а при повторном нарушении – соответствующей суммы и штрафа в двукратном размере этой суммы. При установлении судом факта умышленного сокрытия или занижения дохода (прибыли) приговором либо решением суда по иску налогового органа или прокурора может быть взыскан в федеральный бюджет штраф в пятикратном размере сокрытой или заниженной суммы дохода (прибыли);

     б) штрафа за каждое из следующих нарушений: за отсутствие учета объектов налогообложения  и за ведение учета объекта  налогообложения с нарушением установленного порядка, повлекшие за собой сокрытие или занижение дохода за проверяемый период; за непредоставление или несвоевременное предоставление в налоговый орган документов, необходимых для исчисления, а также для уплаты налога;

     в) взыскания пени с налогоплательщика  в случае задержки уплаты налога. Взыскание пени не освобождает налогоплательщика от других видов ответственности;

     г) взыскание недоимки по налогам и  другим обязательным платежам, а также  сумм штрафов и иных санкций, предусмотренных  законодательством, производится с юридических лиц в бесспорном порядке, а с физических лиц в судебном. Взыскание недоимки с юридических и физических лиц обращается на полученные ими доходы, а в случае отсутствия таковых – на имущество этих лиц.

     Наиболее  характерной санкцией, применение которой и выражается рассматриваемый вид правовой ответственности, является взыскание недоимки по налогам (принудительное осуществление обязанности, невыполненной правонарушителем – принудительное изъятие).

     Термин  «взыскание налога» вписывается  только в правовую конструкцию института ответственности – в случае неуплаты налога добровольно (наступает ответственность) взыскивается недоимка по налогу.

     Принудительное  изъятие не уплаченных в срок сумм налогов, применяемых в бесспорном порядке в отношении юридических лиц, можно назвать мерой налоговой ответственности, понимая ответственность в ее наиболее традиционном понимании, то есть как меру принуждения. Одновременно с взысканием недоимки налагается и штраф на лицо, совершившее правонарушение, то есть возлагается дополнительное обременение.

     Взимание  налога с правовой точки зрения следует  расценивать как обязанность  государства по сбору налога в  целях защиты прав и законных интересов  граждан. В случае добровольной уплаты налогоплательщиком налога он взимается  государством, в случае же неуплаты его в срок, государством взыскивается недоимка по налогу. Следует также иметь в виду, что обязанность по обеспечению исполнения обязательства, как правило, лежит на должнике, а не на кредиторе, которым является государство, взимающее налог.

     Институт  «обеспечение исполнения обязательств»  является институтом гражданского права, который хотя и предусматривает  пеню в форме неустойки как  способ обеспечения исполнения обязательств, но неустойка в гражданских правоотношениях  традиционно применяется как мера ответственности.

     В постановлении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996г. отмечено, что по смыслу ст.57 Конституции РФ налоговое  обязательство состоит в обязанности  налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

     Специфической мерой воздействия налоговой  ответственности является налоговый штраф, который налагается одновременно с взысканием недоимки. Эта санкция сходна с одноименной мерой административной ответственности, но имеет и ряд особенностей. Она применяется в соответствии с действующим законодательством без учета вины налогоплательщика не только в отношении физических, но и юридических лиц. Штраф невозможно заменить иным взысканием. Наложение штрафа, как и такая мера налоговой ответственности, как взыскание всей суммы сокрытого или заниженного дохода, носит карательный характер.

Заключение

     Экономические преобразования в современной России и реформирование отношений собственности  существенно повлияли на реализацию государством своих экономических  функций и закономерно обусловили реформирование системы налогов. На пути к рыночной экономике налоги становятся наиболее действенным инструментом регулирования новых экономических отношений. В частности, они призваны ограничивать стихийность рыночных процессов, воздействовать на формирование производственной и социальной инфраструктуры, укрощать инфляцию.

     Однако, как показывает опыт развития благополучных  стран, успех национальной реформы  прежде всего зависит от надежности государственных гарантий свободы, обоснованности и стабильности правоотношений, Отсутствие или неэффективность таких гарантий, как правило, создает угрозу экономической безопасности государства, о реальности которой в условиях российской действительности свидетельствуют кризис неплатежей, падение объемов производства, инфляция и др.

     Особенность реформирования экономики в России такова, что налоги и налоговая система не смогут эффективно функционировать без соответствующего правового обеспечения. При этом речь идет не только о защите бюджетных интересов, но и об обеспечении конституционных прав и законных интересов каждого налогоплательщика.

Список используемой литературы

1. Брызгалин А. В. Актуальные вопросы применения ответственности за нарушение налогового законодательства: теория и практика // Хозяйство и право. 2004. № 7.
2. Брызгалин А. В. Принципы налогового права: теория и практика // Законодательство и экономика. 2005. № 19-20.
3. Гутнов Е. В. Правовое значение объекта налогообложения // Изв. вузов. Правоведение. 2005. № 2.
4. Ивлиева М. Ф. К понятию налога и объекта налогообложения // Вестник Московского университета. Сер. II, Право. 2007. № 3.
5. Павлова Л. П. Проблемы совершенствования налогообложения в Российской Федерации // Финансы. 2008. № 1.
6. Пепеляев С. Г. К вопросу о налоговом законодательстве и налоговых отношениях // Налоговый вестник. 2006. № 5.
7. Проскуров В. Г. Виды ответственности за нарушение налогового законодательства // Предпринимательство. 2005. № 6.
8. Стеркин Ф. М., Николаев К. Н. Налоговый кодекс: все, что вы должны государству // Деньги. 2008.
9. Тернова Л. В. Налоговая ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности // Финансы. 2004. № 9.
10. Шараев С. Ю. Законность и правопорядок в сфере налоговых отношений // Законодательство и экономика. 2004. № 3.
11. Широков Е. С. Исполнение налогового законодательства: проблемы прокурорского надзора // Законность. 2006. № 3.