Проблемы уклонения от налогообложения

НДС входит в цену товара, покупаемого конечным потребителем (фактическим плательщиком). НДС у конкретного налогоплательщика исчисляется как: «НДС полученный» минус «НДС уплаченный». А для учета «НДС уплаченного» необходимы подтверждающие документы от контрагента.

При каждой реализации товара налогоплательщик-продавец отражает у себя в бухгалтерском и налоговом учете полученную сумму выручки, что является доходной частью для соответствующего увеличения налоговой базы по налогу на прибыль. В то же время налогоплательщик-покупатель должен отразить у себя в бухгалтерском и налоговом учете расходную часть для соответствующего уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

Таким образом, налоги, наиболее подверженные уклонению от налогов (НДС и налог на прибыль), являются взаимосвязанными налогами, т.е. уплату данных налогов до известной степени контролируют заинтересованные фирмы-партнеры налогоплательщика.

Очевидно, что заинтересованность во взаимном контроле целой цепочки технологически связанных фирм может быть достигнута жестким контролем уплаты НДС ее конечным звеньями, что существенно облегчит задачу государства в сравнении со случаем, когда надо контролировать каждую трансакцию внутри цепочки.

Граждане-клиенты также  являются контролерами в уплате налогов  фирмами при выдаче чеков за покупки. Так для подтверждения покупки товара подотчетным лицом необходим товарный и кассовый чек. На какую сумму будут эти документы, такую сумму и возместит работнику бухгалтерия. Или для предъявления товара для гарантийного ремонта.

Но не всегда население  заинтересовано в контроле за заключаемыми сделками. Например, для многих покупателей гораздо важнее купить дешевле без чека, чем, если им выдадут чек, но зато уплаченная сумма будет больше.

4. Контроль со стороны  банка. Часто для дальнейшего развития фирма прибегает к банковским кредитам. По официальной статистике в последние годы доля кредитных портфелей в активах отечественных банков постоянно росла. А в самом кредитном портфеле росла доля кредитования промышленности.

С 1 августа 2004 г., после вступления в силу инструкции Центробанка России по резервированию денег на возможные потери при выдаче ссуд коммерческими банками (от 26.03.2004 г. № 254-П), резервирование средств коммерческих банков в Центральном банке находится в зависимости от оценки финансового состояния предприятия. Причем состояния не реального, а того, которое получается при анализе официальных финансовых отчетов.

До этого специалисты  банков опирались не только на данные официальной бухгалтерии, а имели представление о реальной деятельности клиентов, в т.ч. и той, которая в официальных бумагах не всегда отражена в полной мере. И, принимая решение о выдаче кредитов, учитывали истинное положение вещей.

По оценкам западных экспертов, до 70% ссуд в России относилось к  сомнительным, т.к. иностранные эксперты оперировали цифрами официальной отчетности предприятий, а банки ориентировались на реальное состояние бизнеса.

Введением новой инструкции законодатели вынуждают банки либо отказаться от ряда выгодных сделок по кредитованию, либо уговаривать своих клиентов открыть всю бухгалтерию перед государством, т.е. отказаться от уклонения от налогов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. ЗАДАЧА

В качестве исходных данных мы использовали данные по условному предприятию.

На балансе предприятия находятся:

- здание заводоуправления, остаточная стоимость которого 2 000 тыс. руб., срок полезного использования 75 лет;

- здание цеха, остаточная стоимость которого 1 000 тыс. руб., срок полезного использования 65 лет;

- оборудование, остаточная стоимость которого 1 000 тыс. руб., срок полезного использования 12 лет;

- нематериальные активы на сумму 100 тыс. руб., срок полезного использования 5 лет;

 

Таблица 2.

Штатное расписание предприятия

 

№	ФИО	Должность	Оклад (руб.)
1	2	3	4
1	Иванов И. И.	Директор	5471
2	Петров П. П.	Заместитель директора	5361
3	Сидоров С. С.	Главный бухгалтер	4911
4	Степанова С. С.	Заведующий складом	2111
5	Семенов С. С.	Начальник цеха	4281
6	Сергеева С. С.	Мастер	3141
7	Гаврилов Г. Г.	Рабочий	2111
8	Александрова А. А.	Рабочий	2111
9	Алексеев А. А.	Рабочий	2091
10	Федорова Ф. Ф.	Рабочий	2091
	Итого		33671

 

Каждый сотрудник имеет  одного ребенка.

 

 

 

Таблица 3.

Ежемесячные операции, осуществляемые на предприятии

№	Содержание хозяйственной операции	Сумма (руб.)
1	Начислена и выплачена из кассы  максимально возможная заработная плата работникам	? ?
2	Приобретены материалы	?
	Без НДС	100011
	НДС	?
3	На изготовление продукции уходит материалов	200011
4	Фактическая себестоимость готовой  продукции	?
5	Реализована вся произведенная продукция	?
	Без НДС	320 012
	НДС	?
6	Оплачена задолженность поставщику за поставленные материалы	?
7	Начислены и перечислены налоговые  обязательства в бюджет по каждому  налогу	?

 

Название надо Таблица 4.

Должность	Оклад (руб.) в месяц, руб.	Стандартный налоговый вычет  в месяц, руб.	НДФЛ за март 2013, 13%, руб.	Заработная плата к  получению, руб.	Оклад (руб.)
3	4	6	8	8	4
Директор	5 471	1 400	529,23	4 941,77	4559
Заместитель директора	5 361	1 400	514,93	4 846,07	4449
Главный бухгалтер	4 911	1 400	456,43	4 454,57	3999
Заведующий складом	2 111	1 400	92,43	2 018,57	1199
Начальник цеха	4 281	1 400	374,53	3 906,47	3369
Мастер	3 141	1 400	226,33	2 914,67	2229
Рабочий	2 111	1 400	92,43	2 018,57	1199
Рабочий	2 111	1 400	92,43	2 018,57	1199
Рабочий	2 091	1 400	89,83	2 001,17	1179
Рабочий	2 091	1 400	89,83	2 001,17	1179
	33 680	14 000	2 558,40	31 121,60	24 560

Название надо Таблица 4.

 

Название надо Таблица 4.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результатом выполнения государством возложенных на него обществом функций  является обеспечение налогоплательщиков необходимыми им общественными благами. При этом возникают проблемы определения оптимального объема общественных благ и нахождения источников для их финансирования. Первая проблема является следствием неполноты и несовершенства информации о выгодах конкретного индивида от использования общественных благ в противоположность благам частным. Вторая проблема связана с существованием феномена «безбилетника», состоящего в том, что, пользуясь общественным благом, индивид не желает за него платить, т.е. в нашем случае уклоняется от налогов. Причиной безбилетничества принято называть неисключаемость общественных благ (технически невозможно или запредельно дорого исключить кого-либо из круга пользователей этим благом), а также их неконкурентность общественных благ (их потребление одним индивидуумом не уменьшает его количества доступное другим), что снижает противодействие общества безбилетничеству.

Более конкретно, причины  возникновения проблемы «безбилетника», на наш взгляд, можно разделить на субъективные (сокрытие налогоплательщиками истинных предпочтений в общественных благах) и объективные, которые в свою очередь делятся на связанные преимущественно с налогоплательщиком (отсутствие у граждан полной информации, наличие высоких затрат на сбор информации о каждом отдельном общественном благе и ряда других причин, вызывающих высокие трансакционные издержки), и связанные с государством («ошибки» государства при определении оптимального объема производства общественных благ).

В дальнейшем данная классификация  была трансформирована нами в классификацию причин уклонения от налогов:

• Объективные причины существуют независимо от воли налогоплательщика и делятся на позволяющие и вынуждающие:

- в основе позволяющих причин лежит экономико-юридическая легкость, или напротив, сложность процесса уклонения и они в свою очередь подразделяются на правовые (несовершенством налогового законодательства) и организационные (слабость контроля и/или несогласованностью действий между налоговыми органами и прочими органами государства, а также недостаточной развитостью международного сотрудничества в области борьбы с налоговыми преступлениями);

- вынуждающие причины заключаются в не совместимости полной уплаты налогов с получением нормальной прибыли честными налогоплательщиками. К вынуждающим причинам относятся причины регулятивного и фискального происхождения.

Регулятивные  причины связаны с побочными последствиями регулирующей функции налогов, которая проявляется в социальной и экономической политике государства. Фискальные причины связаны с высокой налоговой нагрузкой, которая «принуждает» фирмы к уклоняться от налогов.

• Субъективные причины зависят от воли налогоплательщика и сводятся к его моральным установкам. Моральные причины уклонения от налогов проявляются в негативном отношении к существующей жесткой налоговой системе, низком уровне налоговой культуры и в корыстных интересах налогоплательщиков.

Поиском решения проблемы «безбилетника» экономисты занимались с начала XX в.: Э. Линдаль (модель «добровольного обмена»), Дж.М. Кларк, Гровс и У. Викри (налог Кларка), М. Олсон (концепция селективных или избирательных стимулов). Но наибольшее внимание данной проблеме стало уделять только во второй половине ХХ в. новое направление в экономической теории - неоинституциональная экономика, в рамках изучения экономики преступлений и наказаний: М. Сесновиц и Г. Беккер (модель «рациональные «воры), М. Аллингам и А. Сандмо («рациональный выбор налогоплательщика»), Л. Филлипс, Г. Воти-младший и К. Эскридж (модель «оптимизирующие «сыщики»).

Недостатком перечисленных  моделей является их абстрактный  теоретический характер, однозначного ответа на поставленную проблему они не дают. Представляется также, что существует неисследованный в приведенных моделях аспект – наличие «ближнего окружения» безбилетника, которое лично заинтересовано в добросовестном исполнении им своих обязательств. Поэтому нами предложена авторская модель частного решения классической проблемы «безбилетника» (модель «фальшивомонетчика»), основанная на исследовании роли ближнего окружения «безбилетника».

Суть модели заключается  в следующем. Фальшивомонетчики  – это своего рода безбилетники товарно-денежных отношений. Если другие субъекты рынка получают денежный доход  только «оплатив билет», то подделка дает возможность фальшивомонетчику  заполучить деньги с куда меньшими издержками.

Фальшивомонетчик может  контролироваться исключительно государством. В таком варианте модель сталкивается с уже знакомой по другим моделям (например, по модели «оптимизирующего сыщика») проблемой - высокой стоимостью контроля.

Но есть и другой вариант, когда фальшивомонетчик контролируется и государством, и другими субъектами рынка. Такая ситуация возникает, если фальшивая монета может быть безвозмездно изъята у любого владельца, в т.ч. и у добросовестного приобретателя (как это и происходит в действительности). Такой способ, основанный на перекрестном взаимном контроле всех экономических агентов, эффективнее выявляет фальшивомонетчика (безбилетника), чем чисто государственный контроль. Другими словами, то чего не в силах обеспечить прямой государственный надзор, может быть достигнуто в результате создания соответствующей ин-