Проблемы уклонения от налогообложения

ституциональной среды.

Уклонение от налогов в  любом государстве считается  отрицательным явлением. Наше исследование выявило более сложную природу последствий уклонения от налогов. Не следует забывать, например, о вынуждающих причинах уклонения от налогов. В недавней истории России было время, когда предприятия реального сектора просто погибли бы под чрезмерным налоговым гнетом, если бы не уклонение от него. В тоже время не вызывает сомнений, что «сальдо» положительных и отрицательных последствий уклонения сводится с явным преобладанием негатива.

Поэтому во всем мире разрабатываются  различные государственные меры для борьбы с уклонением от налогов. На наш взгляд можно выделить стандартные меры, используемые государствами для сокращения уклонения от налогов в режиме прямого контроля, а также институциональные, пока что мало изученные и направленные на формирование институциональной среды, сдерживающей уклонение.

К стандартным методам относятся:

• снижение расходов налогоплательщика по уплате налогов: снижение налогового бремени и ликвидация квазиналогового бремени;

• увеличение расходов налогоплательщика, связанных с уклонением от налогов: оптимизация состава налогов, устранение налоговых лазеек, совершенствование контроля и ужесточение наказания;

• повышение налоговой культуры, ослабление мотивов к уклонению (например, в результате снижения нерациональных трат государства).

Стандартные меры только в  определенной степени решают проблему уклонения от налогов. Дело в том, что анализ налоговых систем различных  стран показал ограниченную применимость стандартных мер, возлагающих функции  контроля за уплатой налогов исключительно на государство.

Для этого страны были распределены с точки зрения объективной предрасположенности  их налоговых систем к уклонению  от налогов. К основным налогам с высокой вероятностью уклонения отнесены: налог на прибыль, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог – в основном это прямые налоги, а к налогам с низкой: налог на имущество, земельный налог, НДС, акцизы и т.д. – по большей доли это косвенные налоги. Было сделано также допущение о возрастании уклонения от налогов по мере роста уровня налогового бремени.

В целом стандартные меры борьбы с уклонением от налогов не способны перекрыть институциональные слабости экономики. Самые защищенные от уклонения налоговые системы буксуют при ненадлежащей институциональной среде, а, казалось бы, незащищенные, напротив, прекрасно справляются со своими функциями, если институциональная среда их функционирования благоприятна.

Институциональные меры основаны на создании в обществе таких условий деятельности субъектов экономики, когда сокрытие объектов налогообложения будет невыгодно налогоплательщику. Или же налогоплательщику будет выгодно платить налоги в силу какихлибо связанных с репутацией честного плательщика обстоятельств. В идеале институциональные меры влияют на все типы причин уклонения от налогов.

В ходе написания работы выявилась значительная практическая востребованность мер совершенствования институциональной среды. В настоящее время поиск институциональных методов борьбы с уклонением ведется весьма активно в целом ряде стран, включая Россию. В тоже время целостная теория (и, соответственно, классификация) еще не сложилась. Институциональные методы идут от практики, во многом они фрагментарны и касаются в основном борьбы с уклонением от налогов юридическими лицами, как наиболее активных уклонистов.

Тем не менее, на наш взгляд, можно назвать основное направление, в котором необходимо двигаться  и где успех уже наметился. Существует ряд ситуаций, когда стремление налогоплательщика к уклонению  от налогов противоречит не только интересам государства, но и интересам  его экономических партнеров. В  этих ситуациях последние заинтересованы выступить в качестве контролеров правильности уплаты налогов, т.е. таком образом воплощается теоретическая модель «фальшивомонетчика».

Практически все выплаты  и доходы налогоплательщика, являющиеся базой для исчисления наиболее значимых и вероятных к уклонению налогов, находятся под чьим-либо наблюдением, затрагивают чьи-то интересы:

• величина заработной платы работникам, с которой исчисляется налог на доходы физических лиц и единый социальный налог, непосредственно связана с потенциальными кредитами и будущими пенсиями, для которых заработная плата также является объектом исчисления. Поэтому в контроле заинтересованы работники предприятия;

• величина прибыли влияет на привлечение акционеров и инвесторов. В последнее время Россия все больше заинтересована в масштабном притоке иностранных инвестиций, а для привлечения западных инвестиций при котировке акций отечественных компаний необходимо соблюдать требования мирового фондового рынка по прозрачности финансовой отчетности.

Немаловажным фактором также  является репутация фирмы, поэтому  некоторые фирмы считают выгоднее переплатить налоги государству, чтобы  завтра о нем говорили, как о  добропорядочном бизнесмене, исправно платящем налоги;

• денежные средства, курсирующие между контрагентами, находятся под пристальным вниманием обоих фирмам-партнеров, т.к. затраты одного партнера одновременно являются доходами другого, т.е. НДС и налог на прибыль являются взаимосвязанными налогами. Граждане-клиенты также являются контролерами в уплате налогов фирмами через чеки, выданные за приобретенный товар;
• прибыль предприятия контролируется банками, в случае, если фирма решит взять кредит.

В настоящее время в  России в основном используются стандартные  меры. Как уже было сказано, институциональные  методы пока только зарождаются, но в  перспективе могут повлиять на улучшение  ситуации с уклонением от налогов на более глубинном, фундаментальном уровне, чем стандартные методы. 

Поэтому в рамках данного  исследования нами было предложены следующие  действия для поощрения дальнейшего  развития институциональных мер:

1. Государству необходимо  активно и целенаправленно поддерживало  все те рыночные институты,  которые стимулируют взаимный  контроль субъектов экономики  за добросовестной уплатой налогов.

2. Необходимо исследовать  в рамках специально созданной  программы уже используемые институциональные  меры для их усовершенствования  и выявления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы.

 

1. Острогорская Ж.В. “Деформализация налоговых правил в современной России” – Волгоград., 2002.
2. Цит. по: Щеглов А. Вектор налоговой реформы останется прежним. -

http://www.strana.ru/stories/02/02/13/2489/258662.html

3. Муравьев В.В. Проблемы налогообложения. - http://antitax.ru/moshennik/nal_probl/optim_nal.html

4. Радаев В.В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности. // Вопросы экономики. – 2001.

5. Бекряшев А.К., Белозеров И.П. Теневая экономика и экономическая преступность. Глава 8. Экономическая преступность в государственной финансовой системе России. – http://www.iu.ru/biblio/archive/bekryashev_beloserov_tenevaya_economica/8.aspx

6. Радаев В.В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности. // Вопросы экономики. – 2001.

7. Башун В., Горбовцов С. В ожидании спроса // Эксперт. – 2005.

8. Ильин А.В. Взаимосвязанное налогообложение: вопросы теории и практики // Финансы. – 2003.