Налоговая система РФ

Способы воздействия обусловлены  самой природой финансовой деятельности государства и муниципальных  образований (составной частью которой  выступают налоговые отношения), ее публичным характером, направленностью  на достижение общего интереса. При  этом необходимо иметь в виду, что  при регулировании финансовых отношений  один и тот же правовой прием применяется  различными подотраслями и институтами  финансового права. Несмотря на это, структура отраслевого метода остается неизменной, а отдельные правовые приемы могут переходить от одного правового метода к другому, не разрушая его структуру. Таким образом, задачей  методологии налогового права является выявление сущности, пределов и особенностей «преломления» методов финансового  права относительно регулирования  налоговых отношений.

Понятие метода налогового права ни в коей мере не следует  связывать только с какой-то одной юридической особенностью: это всегда совокупность юридических приемов, средств, способов, отражающих своеобразие воздействия данной подотрасли права на отношения налоговой сферы.

Методология налогового права  обусловлена регулируемыми налоговыми отношениями, которые в свою очередь  вызваны законодателем к жизни  необходимостью формирования государственной (муниципальной) собственности в  виде централизованных фондов денежных средств. Однако образование публичных  денежных фондов осуществляется посредством  налогообложения частных субъектов, поэтому и методы налогово-правового воздействия на участников налоговых правоотношений различны: в большинстве случаев проявляется императивность, но в отдельных ситуациях — диспозитивность.

Наиболее распространенным методом налогового права в современных  условиях является метод властных предписаний (императивный, командно-волевой), поскольку государство самостоятельно устанавливает процедуры установления, введения и уплаты налогов, а также материальное содержание этих отношений. Прямое указание на регулирование налоговых отношений властными предписаниями содержится в ст. 2 НК РФ, однако содержание этой категории не раскрывается. Ссылка на регулирование налоговых отношений императивным способом содержится и в Гражданском кодексе РФ (далее — ГК РФ), п. 3 ст. 2 которого определяет, что к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, поскольку они основаны на властном подчинении. Каких либо иных способов воздействия на налоговые отношения законодательством не устанавливается, что можно объяснить инертностью законодателя и его традиционными взглядами на регулирование публичных отраслей права императивными предписаниями.

Налоговый кодекс РФ не перечисляет  признаки метода властных предписаний  и не обозначает их сущности. Внутреннее содержание властности регулирования  налоговых отношений обосновывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20П, отметившего, что налоговые правоотношения предполагают субординацию сторон, одной из которых  — налоговому органу, действующему от имени государства, — принадлежит  властное полномочие, а другой —  налогоплательщику — обязанность  повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика  следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером налога, государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств.

В процессе осуществления  государством налоговой деятельности периодически возобновляются, повторяются  и моделируются фактические ситуации, осуществляется реализация правового  статуса субъектов налогового права, регулирование, охрана и изменение  общественных отношений налоговой  сферы. Волевой характер налоговой  деятельности детерминирован и тем, что в процессе ее выполнения происходит юридическая централизация налоговых  отношений, а также осмысление, познание и оценка реальной действительности, принятие самых разнообразных рациональных решений. Субъекты налогового права  осознают юридический смысл своей  компетенции, полномочий, поставленных перед ними целей и задач, необходимость  соблюдения финансовой дисциплины, применяют  адекватные методы правового регулирования  налоговых отношений, осознают меру позитивной и ретроспективной ответственности  за свои действия.

В налоговом праве метод  властных предписаний является отражением финансово-правового императивного метода, поэтому несет все сущностные характеристики последнего. Применительно к сфере финансовой деятельности государства метод властных предписаний имеет следующие признаки.

1) преобладание в финансово-правовом регулировании позитивных обязываний — государство, создавая властные предписания, обязывает субъектов к их исполнению;

2) метод властных предписаний  характеризуется как императивный (в противовес диспозитивному); императивность  финансово-правового регулирования означает невозможность для субъектов финансового права в большинстве случаев по своему усмотрению приобретать права и обязанности, определять их содержание, осуществлять их или распоряжаться ими;

3) конформизм финансово-правового регулирования, означающий необходимость для субъектов финансовых правоотношений действовать не по своей воле, а следовать предписаниям соответствующих актов органов государства;

4) неравенство субъектов  финансовых правоотношений, что  проявляется прежде всего в  обладании одних субъектов финансовых  правоотношений юридически властными  полномочиями по отношению к  другим субъектам.

Властное подчинение представляет собой способность одной стороны  оказывать определяющее воздействие  на деятельность другой стороны посредством  предоставленных законом прав. Определяющим называется такое воздействие, содержания и применения которого достаточно для  достижения поставленной цели.

Особенность отношений, основанных на властном подчинении, в отличие  от гражданских состоит не только в том, что в них участвует  в качестве стороны действующий  от имени Российской Федерации, субъекта Федерации или муниципального образования  орган, наделенный властными функциями, но и в том, что он проявляет  присущие ему властные функции в  данном конкретном правоотношении. В  этой связи возникает вопрос: проявляется  ли власть органов государства по отношению к добросовестным налогоплательщикам, т.е. в случае своевременной и  полной уплаты организациями и физическими  лицами причитающихся налогов, или  метод властных предписаний действует  только в случае неисполнения налогоплательщиком своих обязанностей, когда императив, обязывание четко проявляются?

Налоговым правоотношениям  изначально присущ конформизм — необходимость  для субъектов следовать предписаниям законодательства, а не праву выбора. Властное подчинение является «прародителем» налоговых отношений и проявляется  не только в качестве реально примененных  мер принуждения, но и как потенциальная  возможность государственного принуждения. Следовательно, позитивные налоговые  отношения, в которых налогоплательщик не вступает в конфликт с нормами  права, также подчинены методу властных предписаний.

В налоговых отношениях наиболее ярко метод властных предписаний  проявляется в применении налоговыми органами административного порядка  наложения санкций. В данной ситуации признак властности заключается  в возможности, предоставленной  только одной стороне (налоговым  органам), самостоятельно, не применяя судебную процедуру, восстанавливать  нарушенные фискальные права и интересы государства, а также добиваться выполнения другой стороной (налогоплательщиком) возложенных на нее обязанностей. Безусловно, налогоплательщики имеют  право обжаловать неправомерные  действия налоговых органов в  суде, что не исключает первоначальной властности отношений.

Однако внесудебный порядок  привлечения к налоговой ответственности  применяется только по отношению  к налогоплательщикам-организациям. Взыскание налоговых санкций с физических лиц производится по решению суда. Следовательно, регулирование налоговых отношений не только подчинено методу властных предписаний, но и допускает иные способы воздействия.

Методы налогового права  как способы государственного воздействия  на общественные отношения не могут  оставаться неизменными с постоянно  одинаковым содержанием, они должны изменять свою сущность в зависимости  от реформирования финансовых отношений, а также форм взаимодействия частных  и публичных интересов субъектов  налогового права.

В современных условиях актуальность приобретает метод диспозитивности, который показывает переход от примата  публичной формы собственности  к поиску компромисса между государственными и частными интересами. Следствием отказа государства от исключительно  властного (императивного) способа  воздействия на налоговые отношения  является, например, предоставленная  частному субъекту возможность формирования своей налоговой политики, получения  отсрочки исполнения и обеспечения  налоговой обязанности, заключения договоров на получение налогового кредита или инвестиционного  налогового кредита, проведения зачета задолженности государства перед  поставщиком товаров (работ, услуг) посредством зачета встречного требования по исполнению налоговой обязанности.

Безусловно, в силу специфики  налогового права названный метод  не является аналогом способа правового  регулирования гражданских отношений. Частноправовые приемы регулирования  налоговых отношений применяются  с теми условиями и ограничениями, которые предусмотрены Налоговым  кодексом РФ. Относительно публичной  налоговой сферы диспозитивность  следует рассматривать в качестве предоставления субъектам налогового права известной альтернативной возможности выбора вариантов поведения  в рамках законодательства о налогах  и сбоpax. Например, п. 1 ст. 26 НК РФ содержит диспозитивное дозволение налогоплательщику, плательщику сборов или налоговому агенту участвовать в налоговых  правоотношениях лично либо через  представителя.

Сфера налоговых отношений  весьма специфична, и в первую очередь  тем, что в ней находят отражение  публичные и частные интересы, следствием чего является законодательный  поиск оптимальных способов воздействия  на налоговые отношения. Тенденция  компромиссности регулирования  налоговых отношений отражает общемировой  процесс взаимопроникновения публичного и частного права. Взаимно-направленное действие данных процессов приводит «к размыванию грани между публичным и частным правом, к образованию комплексных отраслей и институтов, в которых нормы гражданского и публичного права теснейшим образом взаимосвязаны». Различие между частным и публичным правом заключается не в различии интересов или отношений, а в различии приемов правового регулирования. Если публичное право есть система юридической централизации, то частное право, наоборот, представляет систему юридической децентрализации. По мнению академика B.C. Нерсесянца, норма права — результат компромисса между частным и публичными интересами и в этом смысле является как публично-правовым, так и частноправовым образованием.

Наличие самостоятельного предмета (в рамках предмета финансового права) и соответствующих методов воздействия  позволяет утверждать, что налоговое  право представляет собой подотрасль финансового права, которая регулирует общественные отношения, складывающиеся в процессе финансовой деятельности государства или органов местного самоуправления. С ее помощью государство  воздействует на систему специфических  однородных общественных отношений, возникающих  относительно аккумулирования государственных (муниципальных) денежных фондов.

Следовательно, налоговое  право — это подотрасль финансового  права, нормы которой регулируют императивным и диспозитивным методами совокупность однородных имущественных  и связанных с ними неимущественных  общественных отношений, складывающихся между государством, налогоплательщиками  и иными лицами по поводу установления, введения и взимания налогов в  доход государства (муниципального образования), осуществления налогового контроля и привлечения к ответственности  за совершение налогового правонарушения.[1]

2. Понятие налоговой  системы

Автором первой научной модели налоговой системы является А. Смит. Изложенные им четыре правила (maxims) "в  отношении налогов вообще" в  сочетании с предложениями по системе налогов можно с полным правом рассматривать как первую научную модель налоговой системы.[2]

С тех пор практика налогообложения  и научная мысль в сфере  налогов ушли далеко вперед. Однако достигнуть определенности и прийти к единому понятию налоговой  системы до настоящего времени ученые не смогли.

Согласно С.Г. Пепеляеву, налоговая система - это совокупность установленных в государстве  существенных условий налогообложения. К существенным условиям С.Г. Пепеляев относит: принципы налогообложения; порядок  установления и введения налогов; систему  налогов; порядок распределения  налоговых поступлений между  бюджетами различных уровней; права  и обязанности участников налоговых  отношений; формы и методы налогового контроля; ответственность участников налоговых отношений; способы защиты прав и интересов участников налоговых  отношений. Понятие "налоговая система" характеризует налоговый правопорядок в целом.[3]

А.В. Брызгалин дает определение  налоговой системы как взаимосвязанной  совокупности всех существующих в государстве  общественных отношений, складывающихся в сфере налогообложения и  имеющих экономический, политический, организационный и правовой характер. По его мнению, основными элементами налоговой системы любого государства  выступают: экономические характеристики налоговой системы; текущие и  перспективные направления налоговой  политики; система и принципы налогового законодательства; система налоговых  и иных фискальных органов; условия  взаимодействия бюджетных и налоговых  систем; порядок распределения налогов  по бюджетам; формы и методы налогового контроля; порядок и условия налогового производства; ответственность субъектов  налоговых правоотношений; способы  защиты прав и интересов налогоплательщиков и т.д.[4].