Методология научного исследования

В последние десятилетия благодаря  работам и просветительской деятельности Г.П. Щедровицкого, стали формироваться  группы специалистов, называющих себя «методологами», а свое научное направление  «системомыслительной деятельности»  методологией. Эти группы методологов (О.С. Анисимов, Ю.В. Громыко, П.Г. Щедровицкий и др.) стали в проводить «организационно-деятельностные игры» с коллективами работников сначала в сфере образования, затем сельского хозяйства, с политологами и т.д., направленные на осмысление инновационной деятельности, что принесло им довольно широкую известность. Параллельно с этим в печати стали появляться публикации ученых, посвященные анализу и научному обоснованию инновационной деятельности – в образовании, в инженерном деле, в экономике и т.д. В последние годы среди программистов распространился термин «методология» совсем в новом «звучании». Под методологией программисты стали понимать тот или иной тип стратегии, то есть тот или иной общий метод создания компьютерных программ. Так, наряду с методологией научно-исследовательской деятельности стало формироваться новое направление – методология практической деятельности.

Методология – это учение об организации  деятельности. Такое определение  однозначно детерминирует и предмет  методологии – организация деятельности. Необходимо рассмотреть содержание понятия «организация».

Организация –

1) внутренняя упорядоченность,  согласованность взаимодействия  более или менее дифференцированных  и автономных частей целого, обусловленная  его строением;

2) совокупность процессов или  действий, ведущих к образованию  и совершенствованию взаимосвязей  между частями целого;

3) объединение людей, совместно  реализующих некоторую программу  или цель и действующих на  основе определенных процедур  и правил.

Отметим, что не всякая деятельность нуждается в организации, в применении методологии. Как известно, человеческая деятельность может разделяться на деятельность репродуктивную и продуктивную. Репродуктивная деятельность является слепком, копией с деятельности другого человека, либо копией своей собственной деятельности, освоенной в предшествующем опыте. Продуктивная деятельность, направлена на получение объективно нового  или субъективно нового результата. В случае продуктивной деятельности и возникает необходимость ее организации, то есть возникает необходимость применения методологии. Если исходить из классификации деятельности по целевой направленности: игра-учение-труд , то можно говорить о следующей направленности методологии:

- методологии игровой деятельности

- методологии учебной деятельности;

- методологии трудовой, профессиональной  деятельности.

Таким образом, методология рассматривает  организацию деятельности (деятельность – целенаправленная активность человека). Организовать деятельность означает упорядочить ее в целостную систему с четко определенными характеристиками, логической структурой и процессом ее осуществления – временнόй структурой (авторы исходят из пары категорий диалектики «историческое (временнόе) и логическое»). Логическая структура включает в себя следующие компоненты: субъект, объект, предмет, формы, средства, методы деятельности, ее результат. Внешними по отношению к этой структуре являются следующие характеристики деятельности: особенности, принципы, условия, нормы.

Схема структуры методологи содержит следующие важнейшие компоненты (рис. 3).

Рис. 3 - Общая схема структуры методологии

Такое понимание и построение методологии  позволяет с единых позиций и  в единой логике обобщить различные  имеющиеся в литературе подходы и трактования понятия «методология» и его использование в самых разнообразных видах деятельности.

Каждая наука имеет свою методологию.

В конечном счете и юристы, и  философы под методологией научного исследования понимают учение о методах (методе) познания, т.е. о системе принципов, правил, способов и приемов, предназначенных для успешного решения познавательных задач. Соответственно методология юридической науки может быть определена как учение о методах исследования государственно-правовых явлений.

Существуют следующие уровни методологи (табл.2.).

Таблица 2 - Основные урони методологи

Виды методологии	Специфические особенности  данного вида методологии
Всеобщая методология	Является универсальной  по отношению ко всем наукам и в  содержание которой входят философские и общенаучные методы познания
Частная методология	Применяется для группы родственных юридических наук, которую  образуют философские, общенаучные  и частные методы познания, например, государственно-правовых явлений
Методология научных исследований конкретной науки	В содержание данной методологи включаются философские, общенаучные, частные и специальные методы познания, например, методология криминалистики, криминологии и других наук

 

 

Методология научного объяснения

Наряду с пониманием существует и такая важнейшая познавательная процедура, как объяснение. Ее главная цель - выявление сущности изучаемого предмета, подведение его под закон с выявлением причин и условий, источников его развития и механизмов их действия. Объяснение обычно тесно связано с описанием и составляет основу для научного предвидения. Поэтому в самом общем виде объяснением можно назвать подведение конкретного факта или явления под некоторое обобщение (закон и причину прежде всего). Раскрывая сущность объекта, объяснение также способствует уточнению и развитию знаний, которые используются в качестве основания объяснения. Таким образом, решение объяснительных задач - важнейший стимул развития научного знания и его концептуального аппарата.

В современной методологии научного познания наиболее широкой известностью и признанием пользуется дедуктивно-помологическая модель научного объяснения. Эта модель (схема) подводит объясняемое явление под определенный закон - в этом состоит его особенность. В данной модели объяснение сводится к дедукции явлений из законов. В качестве законов в этой модели рассматриваются не только причинные, но и функциональные, структурные и другие виды регулярных и необходимых отношений. Следует обратить внимание на то, что дедуктивно-номологическая модель объяснения описывает лишь конечный результат, а не реальный процесс объяснения в науке, который отнюдь не сводится к дедукции факта из закона или эмпирического закона из теории, а всегда связан с весьма трудоемким исследованием и творческим поиском.

В области гуманитарных, социальных наук используется так называемое рациональное объяснение. Его суть заключается  в том, что при объяснении поступка некоторой исторической личности исследователь  старается вскрыть те мотивы, которыми руководствовался действующий субъект, и показать, что в свете этих мотивов поступок был рациональным (разумным).

Гораздо большую сферу охватывает телеологическое или интенциональное  объяснение. Оно указывает не на рациональность действия, а просто на его интенцию (стремление), на цель, которую преследует индивид, осуществляющий действие, на намерения участников исторических событий. Телеологическое объяснение, по мнению крупного современного философа и логика Г. X. фон Вригта, "является той моделью объяснения, которая так долго отсутствовала в методологии наук о человеке и которая является подлинной альтернативой модели объяснения через закон".

Следует иметь в виду, что, во-первых, дедуктивно-номологическая модель (схема) иногда провозглашается единственно  научной формой объяснения, что неверно (особенно применительно к гуманитарным наукам). Во-вторых, при объяснении поведения отдельных личностей данная модель неприменима, здесь "работают" рациональная и интенциональная схемы.

Обе эти схемы являются в социальном познании приоритетными по отношению к дедуктивно-номологическому объяснению, которое, конечно же, применяется и в гуманитарных науках, но занимает здесь более скромное место, чем в естествознании.

Что касается научного познания в  целом, то в нем необходимо сочетать (а не противопоставлять друг другу) различные виды объяснения для более глубокого постижения природы и социальной жизни.

Понимание и объяснение тесно связаны. Однако надо иметь в виду, что  понимание не сводится к объяснению, т.е. подведению изучаемого явления под закон и причину, так как - особенно в социальном познании - невозможно отвлечься от конкретных личностей, их деятельности, от их мыслей и чувств, целей и желаний и т.п. Кроме того, понимание нельзя противопоставлять объяснению, а тем более отрывать друг от друга эти две исследовательские процедуры, которые дополняют друг друга и действуют в любой области человеческого познания.

Согласно Г. X. Вриггу, объяснение имеет  ряд форм, среди которых одна из основных - каузальное объяснение. Последнее  в свою очередь бывает двух видов: предсказание и ретросказание. Обосновывая это свое деление, философ отмечает, что объяснения, обладающие силой предсказания, играют исключительно важную роль в экспериментальных науках. С другой стороны, ретросказательные объяснения занимают важное место в таких науках, как космогония, геология, теория эволюции, изучающих историю (развитие) природных событий и процессов. В этих науках мы путем исследования прошлого можем обнаружить его элементы ("следы") в настоящем.

Рестросказательные объяснения, т.е. пересмотр отдаленного прошлого в свете более поздних событий, "в высшей степени характерны", по Вриггу, для исторической науки. При этом он предостерегает, что, применяя ретросказательне объяснение, следует избегать абсолютизации прошлого, его переоценки.

Последняя легко может ввести в  заблуждение, так как делает суждение историка вопросом его вкусов и предпочтений, в соответствии с которыми он отбирает важное или "ценное". Разумеется, этот элемент присутствует в историографии. В процессе понимания и объяснения более недавних событий историк, согласно Вриггу, приписывает прошлым событиям такую роль и значение, которыми они не обладали до появления этих новых событий. Поскольку полное будущее нам неизвестно, мы и не можем сейчас знать все характеристики настоящего и прошлого. А это означает, что "полное и окончательное" описание прошлого невозможно.

 

                                                  Заключение

Таким образом, мы определили методологию  как учение об организации деятельности. Если возникает такой вопрос как – а можно ли говорить о методологии как об организации деятельности вообще, не касаясь содержания деятельности , которое в каждом конкретном случае разное. То здесь уместно будет привести такую аналогию.Представим себе, что методология- это форма сосуда который может наполнитсяя самым различным содержанием.

Эта позиция позволяет в единой логике обобщить различные имеющиеся  в литературе подходы и трактирования  понятия <<методология>> и его  использование в самых разнообразных  видах деятельности.

С позиции системного анализа в  логике современного проектно-технологического типа организационной культуры мы попытались выстроить методологию как единое учение об организации деятельности , определив основные характеристики, логическую структуру деятельности(субъект, объект, предмет, результат, формы, средства, метода) и временную структуру процесса ее соществования.

При этом процессе продуктивной деятельности рассматривается нами  по завершенным  циклам деятельности-проектам. Каждый проект строится по трем основным этапам: этап проектирования, технологический этап, рефлексивный этап.

Такой подход позволяет:

-во-первых, отсечь лот методологии  традиционно приписываеме ей  излишние наслоения;

-во-вторых, найти общую логику  таких широко обсуждаемых в современной литературе вопросов,как инновационная деятельность, проетирование систем,технологии, рефлексия и др.

-в третьих, рассматривать с  единых позиций организацию основных  видов человеческой деятельности.

Завершая изложение методологии, хочу отметить что пока можно сказать о методологии как  единое учение об организации деятельности. Еще много вопросов остаются без ответа. Много неясностей в исследовательских подходах(в методологии научного исследования), а аналогов исследовательским подходам в методологии практической деятельности и учебной нет

                              

                                  Список использованной литературы

1. Арчибальд Р.С. Управление высокотехнологичными программами и проектами. – М.: ДМК Пресс, 2002. – 464 с.
2. Баскаков А.Я., Туленков Н.В. Методология научного исследования Учебное пособие. - 2-е изд., испр. – К.: МАУП, 2004. – 216 с.
3. Большая Советская Энциклопедия. 3-е издание. – М.: Советская Энциклопедия, 1968-1979.
4. Вригт Г. X. фон. Логико-философские исследования. - М., 1986. С. 64.
5. Кохановский В.П.  Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов – Изд. 2-е. – Ростов н/Д: Феникс, 2005. – 578 с.
6. Кохановский В.П. Философия и методология науки – М.: АТС; Ростов н/Д: Феникс, 1999. – 574 с.
7. Кохановский В. П. Философия: учебное пособие для высших учебных заведений – Ростов н/Д.: Феникс, 2000. – 576 с.
8. Никитин В.А. Организационные типы современной культуры: Автореферат дисс. д-ра культурологии. – Тольятти, 1998.
9. Новая философская энциклопедия: В 4-х т. – М.: Мысль, 2000
10. Новиков А.М. Российское образование в новой эпохе: Парадоксы наследия; векторы развития. – М.: Эгвес, 2000. – 272 с.
11. Рузавин Г.И. Методология научного исследования: Учеб. Пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. – 317 с.
12. Философский словарь. Под ред. М.М. Розенталя. Изд. третье. – М.: Изд-во политической литературы, 1972.
13. Философский энциклопедический словарь. – М.: Сов. Энциклопедия, 1983. Щедровицкий П.Г. К анализу топики организационно-деятельностных игр. – Пущино, 1987.
14. www.methodolog.ru/method.htm
15. www.dic.academic.ru/dic.nsf/logic/182