Внешнеполитическое положение СССР в 1980-е годы

 Регион Персидского залива  был определен в Вашингтоне  как равный Западной Европе  по степени своей стратегической  важности и наиболее значимый  среди прочих регионов Третьего  мира в общем контексте глобального советско-американского противостояния. Официальный Вашингтон продолжил взятый в начале 1980 г. Дж.Картером курс на расширение американского военного присутствия в Персидском заливе.

В 1985 г. администрацией Р.Рейгана была разработана и стала практически использоваться применительно к афганскому кризису стратегия, изложенная в директиве национальной безопасности № 166. Ее целью стало не просто «изматывание» Советского Союза в афганском конфликте, а была взята прямая линия, направленная на перелом вооруженной борьбы в пользу моджахедов.

С 1985 г. американская администрация  открыто провозгласила, что афганский  конфликт будет ею использован не только в интересах свержения  НДПА и установления в Афганистане  новой власти, но и в целях ослабления Советского Союза как многоэтничной империи.

Таким образом, можно сделать вывод:

Внешняя политика СССР «доперестроечного» периода имела  глобальное распространение, но носила выборочный характер, так как активные экономические и дипломатические  отношения поддерживались партийно-государственной элитой страны в основном с идеологическими союзниками. Внешняя политика периода реформ приобрела во многом глобальные черты. Были установлены отношения со многими государствами, с которыми ранее, в силу идеологической непримиримости, они поддерживаться не могли.

В силу этих обстоятельств  период перестройки социально-политической системы общества в СССР был насыщен  внешнеполитическими событиями  исторического масштаба и значения, последствия которых все еще  продолжают оказывать влияние на современные международные отношения.

Внешняя политика США представлена как сложносоставное, многомерное явление, интегрирующее  собой сплав идей и теоретических  воззрений, накопленных в процессе исторического развития страны, оценок их практической значимости каждым поколением политиков и лидеров общества, конкретных исторических условий, уровня развития экономики, зависимости от окружающего мира, потенциальных возможностей противостоящего государства и т.д.

 

 

3. Новая концепция международной  безопасности

 

 

Перемены в международной обстановке конца 80-х гг. - восточноевропейские революционные процессы, ослабление напряженности между Востоком и Западом и уменьшение "советской военной угрозы", объединение Германии, углубление процесса СБСЕ, дали мопдный толчок для переосмысления руководством Соединенных Штатов своего ядерного курса в отношении России и других стран.

Во второй половине 1980-х годов во внешнеполитическую стратегию СССР были внесены серьезные  изменения. Это было вызвано рядом  факторов:

– сменой политического руководства страны;

– внутриполитическими проблемами, требовавшими сни-жения бремени затрат на международную деятельность и прито-ка иностранных капиталов;

– процессами, происходившими в мире, такими как чрезмерная милитаризация международных и советско-американских отношений, негативные тенденции в отношениях СССР со странами Запада и США в начале 1980-х годов, сложная ситуация в Организации Варшавского договора, бремя политики в странах третьего мира, война в Афганистане;

– сдвигами в мышлении значительной части советской политической элиты, осознавшей изменения в мировом развитии и необходимость новых подходов к отношениям с окружающим миром, в первую очередь с Соединенными Штатами.

Идеи, получившие впоследствии определение «новое политическое мышление», высказывались прежде всего в связи с проблемами международной безопасности.

Пересмотрев систему  прежних геополитических приоритетов  СССР, руководство страны приступило «к формированию нового внешнеполитического курса. В его основу был положен примат общечеловеческих ценностей, более гибкий баланс интересов различных стран и отказ от гипертрофированного классового подхода к международным отношениям» [5,с.184].

Являясь позитивной по своим намерениям концепция «нового  мышления» зачастую на практике принимала деструктивные формы. Так, например, излишне форсированный отзыв наших войск с чужих территорий имел своими последствиями резкое сокращение сфер влияния СССР, его внешних границ, а также ослабление его геополитических интересов в различных регионах мира.

Обвальное свертывание  многолетних контактов с бывшими  союзниками привело к вытеснению СССР из тех регионов, где ему  когда-то принадлежали лидирующие позиции, к крупным геополитическим и  определенным экономическим потерям. Положенный в основу отношений с США принцип двустороннего диалога зачастую имел своим следствием вмешательство США во внутренние дела СССР.

Стремясь с  помощью принципов «нового мышления»  создать некие идеальные международные  отношения, советское руководство  столкнулось с тем, что в реальной политике национально-государственные интересы и общечеловеческие ценности нередко расходились и противостояли друг другу.

Начало реформ во внутренней и внешней политике СССР, с одной стороны, было обусловлено  объективными процессами - необходимостью преобразования социально-экономической обстановки в стране, с другой стороны, особую роль сыграл субъективный, личностный фактор - приход к власти новой партийной элиты.

Новая концепция  обеспечения международной безопасно-сти  составила основу советской внешнеполитической стратегии, обнародованной в феврале 1986 года на XXVII съезде КПСС в Политическом докладе Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева.

 В ней  получили отражение изменения,  происходившие в мире и в  отношениях между сверхдержавами, тот факт, что многие проблемы приобрели глобальный характер. М.С. Горбачев заявил следующее: «Ход истории, общественного прогресса все настоятельнее требует налаживания конструктивного, созидательного взаимодействия государств и народов в масштабах всей планеты…» [5,с.317]. Такое взаимодействие нужно, чтобы предотвратить ядерную катастрофу, чтобы смогла выжить цивилизация. Оно требуется, чтобы сообща и в интересах каждого решать и другие обостряющиеся общечеловеческие проблемы. В сочетании соревнования, противоборства двух систем и нарастающей тенденции к взаимозависимости государств мирового сообщества – реальная диалектика современного развития».

В духе нового мышления была выдержана речь М.С. Горбачева  и на сессии ООН в декабре 1986 года, где советский лидер вновь подчеркнул, что проблемы, стоящие перед человечеством, носят глобальный, а не региональный характер.

Он призвал  поднять на новый уровень сотрудничество между государствами, освободить его  от идеологических стереотипов, выступил за разоружение, открытый диалог в обществе, за урегулирование региональных конфликтов, в том числе в Афганистане.

В появившейся  в 1988 году книге М.С. Горбачева «Перестройка и новое мышление для нас и  для всего мира» отмечалось, что  в конце драматического ХХ века человечество должно признать жизненную необходимость приоритета общечеловеческих ценностей.

Среди характеристик  современных международных отношений  в ней назывались растущая многомерность, взаимозависимость и взаимовлияние  процессов на различных уровнях – политическом, военном, экономическом, научно-техническом, культурном и т. д.

Отмечалось, что, несмотря на различия между двумя  социально-экономическими системами, конфликтность и противоречивость современной системы международных  отношений, идет процесс формирования целостного взаимозависимого мира, выдвигающего в качестве главнейшей задачи решение проблем безопасности на всех уровнях и во всех сферах международных отношений.

Перед советскими учеными и дипломатами была поставлена задача привести новые реалии международного развития и новый «глобальный подход» в соответствие с сохранявшимися различиями во внешнеполитических приоритетах СССР и США, социалистической и капиталистической систем.

Указывалось, что  эволюция обеих систем под влиянием идущих процессов мирового развития, расширение сферы взаимодействия снизили накал противостояния, изменили соотношение между классовыми и общечеловеческими ценностями и интересами в пользу последних. При этом отмечалось, что речь не шла об отказе от социалистических ценностей, а лишь об изменении их удельного веса.

Вместе с  мыслью о переходе международных  и двусторонних отношений СССР и  США на качественно новый уровень  при сохранении особенностей каждой из систем, проводилась мысль о  том, что такой переход возможно осуществить при условии возрождения великих гуманистических идей и приведения политики государств в соответствие с высшими нравственными принципами человечества, т.е. с общечеловеческими ценностям.

Важным условием успешного претворения в жизнь  нового типа межгосударственных отношений называлась деидеологизация внешней политики.

При сохранении социализма в Советском Союзе  и ряде других стран деидеологизация  международных отношений означала на практике отход от продвижения  социалистической модели развития с использованием силовых методов, признание права стран на свободный выбор.

«Выступая за деидеологизацию международных отношений, советские политики предполагали, что Соединенные Штаты и их союзники также будут строить свою политику в соответствии с общечеловеческими идеалами и задачами, признают окончание холодной войны» [18,с.93].

Документы высшего  военно-политического руководства  Соединенных Штатов Америки продолжали рассматривать Россию как державу, военная мощь которой огромна  и по-прежнему направлена против США и их союзников.

Однако во время  правления администрации Дж. Буша в ядерном курсе США наметились сдвиги, которые позволили говорить о наличии новых подходов к  выработке американской ядерной  стратегии по сравнению с периодом "холодной войны".

Вначале этот процесс имел только политическую направленность. Недоверие предложениям М. Горбачева отказаться от дальнейшего наращивания гонки ядерных вооружений и возобновить переговорный процесс по стратегическим проблемам сменились признанием наличия фундаментальных изменений в отношениях между США и СССР.

Это, в частности, выразилось в выдвижении администрацией Дж. Буша в мае 1989 г. концепции "выхода за рамки сдерживания". Американский президент призвал к более  активному диалогу с СССР по всему  спектру международных проблем. И хотя не все даже самые высокопоставленные лица в Белом доме были согласны с данным тезисом, эволюция американской ядерной стратегии не ограничилась только политическими заявлениями.

Такие шаги, как  начавшиеся совместно с Россией  сокращения стратегических наступательных вооружений, взаимные инициативы по сокращению отдельных видов тактического ядерного оружия, пересмотр программы СОИ, корректировка плана СИОП, ликвидация Стратегического авиационного командования, модификация в рамках НАТО принципа "гибкого реагирования" с учетом снижения роли ядерного оружия свидетельствовали о намерении руководства США по-новому взглянуть на приоритеты ядерной политики.

Главным направлением деятельности Вашингтона, , в конце 80-х - начале 90-х гг. была проблема сокращения стратегических наступательных вооружений. Все другие проблемы, среди которых: вопросы сокращения тактического ядерного оружия, нераспространения ОМУ, прекращения ядерных испытаний, ядерной безопасности - зависели от хода и исхода договоренностей между Россией и США по этому основному вопросу. Совместные российско-американские усилия по взаимному сокращению ядерных арсеналов сторон увенчались заключением Договоров СНВ-1 и СНВ-2, впервые за многие десятилетия позволившие человечеству сделать решительный шаг от ядерной пропасти.

 Изменения  во взглядах американских стратегов  на роль тактического ядерного  оружия в новых условиях немедленно  сказались на доктринальных установках  НАТО.

В документах высших руководящих органов блока 1989 - 1990 гг. констатировалась необходимость снижения роли ядерных сил малой дальности и прекращении модернизации некоторых тактических ядерных средств.

 Был модифицирован  принцип "гибкого реагирования" с учетом снижения роли ядерного  оружия, наметилась тенденции на увеличение доядерной паузы в планировании возможного конфликта в Европе.

Для принятия подобных решений немаловажное значение имела  благоприятная внутриполитическая обстановка в США, наличие в администрации  Дж. Буша людей, способных мыслить  новыми категориями, сторонников диалога с СССР и Россией, а также готовность общественного мнения Соединенных Штатов к переменам в ядерной политике.

Однако, американское руководство постоянно предпринимало шаги по оказанию давления на Советский Союз, выражавшиеся в:

- принятии дискриминационных санкций в торговле и научном обмене, направленных на ограничении поставки в СССР новейших станков и оборудования, вычислительной техники, электронных устройств и новейших технологий которые ослабили бы советскую экономику и являлись определенными экономическими рычагами давления на Советский Союз с целью изменения его внешней и внутренней политики;