Контрольная работа по "Политологии"

Традиционная легитимность опирается на традицию, на некогда установленный порядок. Сама традиционная власть имеет несколько видов:

· геронтократия - власть старейшин;

· патриархальная - власть племенных вождей;

· патримониальная - власть монарха, которая в прошлом находила подкрепление не только в традиции престолонаследия, но и обращалась к религиозной легитимации - монарх как помазанник Божий. Полубожественный образ монарха поддерживался особыми символами: ритуалами, пышностью одежд и трона, специальными изображениями;

· султанизм (разновидность патримониальной власти), где традицией является использование насилия, а власть правителя освобождается от традиционных ограничений и характеризуется абсолютным произволом. Такая власть была распространена в древних восточных деспотиях. В России проявлением «восточного деспотизма» стало правление Ивана Грозного;

· власть суверена над феодалами-вассалами, которая доминировала в средневековую эпоху. Современным проявлением этой власти является феномен клиентел (от лат. cliens - послушный) - власть руководителя над группой людей, которые проявляют личную преданность ему в обмен на доступ к каким-либо благам.

Харизматическая легитимность основана на вере в личные качества лидера. В харизматическом лидере видят воплощение таких качеств, как мудрость, святость, героизм. Харизматическая легитимность строится на эмоциональном заряде, на безоглядном доверии вождю. Образцы харизмы Вебер видел в Христе, Будде, Магомете, Наполеоне. Современные политологи видят харизму не только у основателей мировых религий, но и распространяют ее на революционных и тоталитарных вождей, на духовных отцов нации. М. Ганди, В. Ленин, И. Сталин, А. Гитлер, Мао Цзэдун в глазах своих последователей обладали особой святостью. Особый случай - харизма Папы Римского. Он обладает ею в силу своего положения (функциональная харизма), т.к. является наследником святого Петра, наместника Христа на земле. Легальная (рациональная) легитимность имеет своим источником рационально установленные правила, нормы (законы). В демократических странах - это основной тип легитимности, опирающийся на конституции и конкретные правовые нормы. Именно они выступают посредниками между властью и народом, являясь обязательными и для народа, и для руководства. Другим проявлением легальной власти, по мнению Вебера, выступаетбюрократия, которая становится рациональной в эпоху капитализма. Рационально-бюрократический тип управления предполагает компетентность, наличие специального образования, следование в управленческой деятельности установленным правилам.

Наибольшим потенциалом  легитимности обладают демократические  режимы, в которых дополнительным источником легитимности власти является экономическая и социальная эффективность  режима, выражающаяся в высоком уровне жизни населения. Диктаторские режимы, построенные на принуждении, также  стремятся заручиться легитимностью. В значительной степени тоталитарные режимы (СССР, фашистская Германия) опирались  на идеологическую и харизматическую  легитимность. Здесь с помощью  идеологических мифов и пропаганды были созданы культы вождей и вера в справедливость существующего  режима. Легитимность обладает свойством  изменять свою интенсивность, т.е. характер и степень поддержки власти (и  ее институтов), поэтому можно говорить о кризисах легитимности. Под кризисами понимается такое падение реальной поддержки органов государственной власти или правящего режима в целом, которое влияет на качественное изменение их ролей и функций. В настоящее время не существует однозначного ответа на вопрос, есть ли абсолютные показатели кризиса легитимности или это сугубо ситуативная характеристика политических процессов. Однако можно судить об отношении к власти по, например, результатам выборов, уровню принуждения, уровню политического протеста граждан, масштабам аппозиционных сил.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Используя классификацию типов легитимного политического господства М.Вебера, охарактеризуйте последовательно основные периоды российской политической истории

Государственная власть часто  играла в истории России двойственную роль. С одной стороны, она превратила Россию в великую державу, при  этом периодически прибегая к антигуманным средствам управления, зачастую от имени народа уничтожая многие тысячи и даже миллионы людей. С другой стороны, в России сама государственная власть становилась непосредственной причиной кризиса государственности и даже развала государства. За четыре столетия российская цивилизация пережила три национально-государственные катастрофы: в ходе первой смуты 1605—1613 гг. прекратили существование и династия Рюриковичей, и российская государственность; вторая смута 1917—1921 гг. покончила с монархическим государством и династией Романовых; результатом третьей смуты 1990-х гг. стал развал СССР.                                                            

Власть в России всегда была персонифицированной и ассоциировалась  с определенным носителем – царем, императором, генсеком, президентом. Так, в царское время власть по происхождению  была наследственно-избирательной, её можно отнести к типу традиционного  господства. Характерной особенностью, сложившейся еще в эпоху Московского  царства, стало формирование «вотчинного  государства». Московские князья, русские цари, а впоследствии советские вожди, обладавшие огромной властью, были убеждены в том, что вся страна является их собственностью, так как создавалась, строилась и перестраивалась по их повелению. Исторически сложилось представление о том, что все живущие в России являются государевыми слугами, находящимися в прямой зависимости от царя и не имеющими возможности претендовать ни на собственность, ни на какие-либо неотъемлемые личные права.

Времена Петра I, когда в России складывается особый тип государства, символом которого стало «отеческое», бюрократическое попечительство «вождя-государя» и государственной власти о благе народа, общественной и личной пользе своих подданных, можно отнести к харизматическому типу, хотя уровень легитимности его власти трудно оценить, т.к. методы правления вызывали большое сопротивление «объектов» власти. К этому же типу можно отнести и времена Российской истории, связанные с царствованием Александра II, переменой государственного стоя начала 20 века и личностями В.И. Ленина, И.В. Сталина, а так же  этапы государственности при М.С. Горбачёве, Б.Н. Ельцине, В.В. Путине. Хотя, конечно же, нельзя утверждать, что конец 20 и начало 21 века в России относится к чистому типу харизматического господства. Российская федерация – правовое государство, которое по классификации М.Вебера является рационально-легальным типом, но уровень отношения народа к представителям власти харизматичен. Примером персональной легитимности может служить отношение к В.В. Путину в начале его президентской деятельности (как принципиально отличающегося, от всех представителей правящей элиты России). Психологической особенностью личностной легитимности в ряде государств, среди которых не является исключением и Российская Федерация, может стать проецирование на такого политика положительных аспектов деятельности власти, а отрицательных — на его окружение: «царь хороший — бояре плохие». Это отношение русских людей к власти прослеживается на протяжении  практически всей Российской истории. Русский человек и в демократическом государстве «желает жить с царём в голове».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                           

 

Список использованной литературы

1. Де Жувенель Б. Власть: естественная история ее возрастания.

 – М.: ИРИСЭН: Мысль, 2011.

2. Политология. Лексикон. – М.: РОССПЭН, 2007.

3. Пугачев В.П., Соловьев  А.И. Введение в политологию.

 – М.:Аспект Пресс, 2010.

4. Теория политики / под  ред. Б.А. Исаева. – СПб.: Питер, 2007.

5. Хейвуд Э. Политология. – М.: ЮНИТИ(ДАНА, 2005.

6. Исаев Б.А., Баранов Н.А. Политические отношения и полити(

ческий процесс в современной России: учебное пособие. – СПб.: Пи(

тер, 2007. – Лекции 2, 3. – URL: http://nicbar.narod.ru/Spetskurs.htm.

7. Конфисахор А.Г. На чем держится власть. – URL: http://

www.politnauka.org/library/teoria/konfisahor.php.

8. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный  анализ.

–  М.: РОССПЭН, 2001. – URL: http://grachev62.narod.ru/led/content.htm.

9.  Халипов В.Ф. Кратология как система наук о власти. – М.:

Республика, 1999. – URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/

Polit/Halip/index.php.

10. Шабров О.Ф. Пространство легитимности и специфика легитимации политической власти в России. – ttp://shabrov.info/Statji/legitim.htm

11. Политология: учебник для студентов вузов / Под ред. В.Н.Лавриненко, – М.: ЮНИТИ, 2000. – 367 с.