Контрольная работа по «Политологии»

Глобализация – процесс многомерный: она вовлекает в свою орбиту самыми разными способами и средствами. Сообразно господствующему влиянию экономики на все стороны жизни современного мира, глобализация делает акцент именно на экономическую сферу в силу наибольшей объективации этой сферы. Однако неизбежность глобализации лежит в самой сущности человека, в таких фундаментальных чертах, отличающие человека от животного, как любопытство, активное приспособление к среде и общение, определяющих тягу человека к освоению новых территорий, знакомству с населяющими их людьми.

Вместе с тем, если рассматривать последний период формирования глобального пространства – т.е. собственно глобализацию – во второй половине ХХ века, то следует признать безусловное преобладание таких факторов как научный и технический прогресс как способов приспособления человеком окружающей его среды. Значительно по своим последствиям влияние глобализации на ценности человека. Ценности человека много ближе его личностному ядру, чем культура. Культура – внешняя оболочка ценностей человека, особенно ценностей, связанных со смыслом бытия человека, ценностей, раскрывающих этот смысл. Изменения в период глобализации характерны и для ценностей. Без ценностей смысл вряд ли бы существовал. Смысл, основанный на ценностях должен определять поведение человека, направлять его к заранее заданной цели жизни.

Современные процессы приводят к значительному изменению роли сознания. Именно сознание ответственно за поведение человека, оно это поведение и определяет. Совместно с проблемой расширения и развития информационных технологий, ученые решают вопрос о развитии технологий, влияющих на сознание. Как и индивидуальное сознание, общественное сознание, будучи социально обусловленным («субъективным отражением объективной реальности»), и отдельные его разновидности изменяются в условиях глобализации. Сознание человека социально детерминировано. Все, что происходит в окружающем мире, воспринимается нами, а значит, уже «пропускается» через наше сознание. Изменения, которые возникают в сознании человека, в основном затрагивают сферу смыслов, ценностей и целей жизни человека и одним из ключевых процессов принято считать глобализацию.

Она представляет собой поступательное расширение западных рынков, ценностей и механизмов управления. Рынки стали глобальными еще во второй половине ХХ века – это принесло Западу богатство, ценности – в 90-ые годы – это принесло моральное удовлетворение. Теперь идет процесс глобализации механизмов контроля, позволяющих закрепить навечно два первых достижения. Именно поэтому многие эксперты предсказывают в будущем не всеобщее демократическое умиротворение, а глобальную тиранию, которая только и сможет обеспечить безопасность богатой части населения планеты.

Первые две цели стратегии глобализации – материальное благополучие и душевный комфорт – достигнуты совместными усилиями Европы и Америки. Третья цель – безопасность, основанная на глобальном контроле, привела к появлению осязаемой трещины в западном единстве. Если материальными благами стороны готовы делиться друг с другом, то безопасностью нет. Вернее, при нынешних механизмах ее обеспечения, безопасности на всех не хватает. Каждый защищается как может – американцы размещают по всему миру войска, израильтяне убивают палестинских террористов, россияне – обеспечивают почти 100-процентное голосование за действующего президента в Чечне, испанцы выходят на массовые манифестации с требованием вывода войск из Ирака, исламисты раздают взрывчатку детям и отправляют их к блокпостам. Ситуация усугубляется расширением неконтролируемых миграционных потоков, нарастанием экологических и демографических угроз, распространением болезней, усилением взаимной расовой и национальной агрессии, ненависти и т.п.

Проблема изменения человека в результате глобализации мало изучена, но некоторые ученые плодотворно поработали в этом направлении. Хотя уже сделаны первые шаги к раскрытию данной проблемы. В своей контрольной работе я постараюсь раскрыть, тематику «антиглобалисткого движения» на основании исследований некоторых российских ученых-социологов.

 

Антиглобализм и глобальное управление

 

В современной мировой политике мало найдется столь малоисследованных и неизученных социальных явлений, как движение антиглобалистов. Это тем более удивительно, что оно является, по сути, беспрецедентно открытым движением, играющим на поле предельно публичной политики и не имеющим каналов реализации власти, за исключением опять же предельно открытого воздействия на формирование общественного мнения. В России ситуация с изучением антиглобалистского движения еще более печальна, по сути, у нас нет ни одной сколько-нибудь серьезной научной работы, посвященной антиглобалистскому движению. Мы постараемся в минимальной степени восполнить этот пробел, осознавая и отдавая себе отчет в том, что время для сугубо «академического» исследования антиглобалистского движения еще не пришло.

Рассуждая о сути антиглобалистского движения, его истории и перспективах, мы обязаны уделить значительное внимание сути самого термина «антиглобализм». Очевидно, что сегодня слово «антиглобализм» превратился в своего рода зонтичный бренд, термин, навязанный нам средствами массовой информации, бренд, под которым сосуществуют и развиваются разнонаправленные, подчас противоположенные движения и идеологии. Попытки найти единый субъект антиглобализма, его единый координирующийся центр, как и ответить на вопрос о финансировании движения, как представляется, заранее обречены на неуспех, и, более того, автоматически указывают на невысокий профессионализм исследователя, не знакомого с новейшей историей социальных движений в США и Западной Европе, а также логикой развития сетевых организаций. Мифологизация движения, нетрадиционные, сетевые способы организации – все это привело к странному, хотя отчасти и закономерному положению в российской науке, когда под «антиглобалистами» понимаются одновременно банкиры и вино-водочные бизнесмены в Нижнем Новгороде, Коммунистическая партия Российской Федерации, правящая партия в Бразилии и полицейские провокаторы из «Black Block» в Генуе. Сам феномен антиглобализма как именно зонтичного бренда будет подробно рассмотрен ниже, мы же для операционализации термина предложим схему определения антиглобализма как общественного движения.

В предельно упрощенном виде можно представить три зоны, в которых работает понятие «антиглобалисты» как общественное движение.

Центральная зона, которую мы предлагаем в дальнейшем именовать собственно «антиглобалистами», и которая составляет ядро движения, квинтэссенцию бренда антиглобализма («тип 1» на схеме), состоит из организаций, которые одновременно отвечают двум принципиальным критериям:

1. участие в «зеркальных» акциях, связанных с проведением крупнейших международных саммитов и конференций;

2. наличие в программных документах  и общественных заявлениях требований, направленных на борьбу с неолиберализмом.

При использовании таких критериев число организаций, могущих считаться собственно «антиглобалистскими», четко сужается до организаций, фактически участвующих в формировании общественного мнения во время и по поводу решений международных организаций. Дополнительным критерием определения «ядра» может быть фактор времени: подавляющая часть ядра антиглобалистских организаций появилась после 1997 года, часто в результате серии акций или кампаний в средствах масс-медиа (Attac, Indymedia, Ya Basta, Direct Action Network, No Logo). Все выделенные нами критерии работают по отношению ко всем наиболее упоминаемым в прессе организациям. Мы можем считать выделенные критерии работающими и адекватными, тем более что именно общественное мнение и борьба за его формирование является приоритетным направлением деятельности антиглобалистов.

Ближний круг, ближайший к ядру, состоит из организаций, которые могут не участвовать в протестных акциях (или участвовать на нерегулярной основе), но признаются ядром движения антиглобалистскими («тип 2» на схеме). Чаще всего речь идет о профсоюзах, религиозных организациях, организациях в странах третьего мира и экологических организациях.

Внешний круг состоит из организаций, которые называют себя антиглобалистскими, но ядром движения таковыми не признаются («тип 3» на схеме). Чаще всего такие организации заявляют о своей борьбе с неолиберализмом или его проявлениями, однако по тем или иным причинам не включены в информационную сеть антиглобалистского движения, и не участвуют в его акциях. Среди таких организаций наиболее велико число террористических организаций, которые часто провозглашают схожие цели, но действуют неприемлемыми для ядра антиглобалистского движения методами. Сюда же можно отнести организации религиозно-фундаменталистского, патриотического и националистического толка, которые представляют т.н. «консервативистский антиглобализм».

Теоретически может быть выделен следующий круг организаций, которые называются в прессе или в научной литературе антиглобалистскими, однако себя таковыми не считают. Такое выделение базируется на представлении о существовании объективного и доказуемого процесса глобализации, по отношению к которому можно также объективно выделить концепт антиглобализма, и, соответственно, определять принадлежность тех или иных организаций. Такая схема представляется нам надуманной и неработоспособной, тем более что она базируется на слишком широких допущениях.

На сегодня антиглобализм состоялся как социальное движение. Основной вопрос состоит в том, сможет ли он стать политической силой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Гаджиев К.С.. Политическая наука. М.: Международные отношения, 1996, 2. Гусейнов  А.А.. История этических учений. Учебник. М.: Гардарики. 2003. 3. Конфуций. Лунь Юй. Перевод Кривцова Ю. Древнекитайская философия. Собрание текстов. В двух томах. М., 1972-1973. т.1.

4. Макиавелли Н.. Государь. Сайт: Lib.ru/ Макиавелли

5. Макиавелли Н.. Рассуждения на  первую декаду Тита Ливия. Сайт: Lib.ru/ Макиавелли

6. Мартышин О.М.. История политических учений. - М.: Юрист, 1994.

7. Захарова Д.А. Антиглобалистское движение как один из факторов нового самоопределения Европы. // Европейская и российская идентичность. Тезисы конференции. Калининград. 2003.
8. Васильев А. Политика, бизнес и право в международных экологических отношениях // Международные процессы, сентябрь-декабрь 2003, №3, с. 84–89.
9. Козлов А.Ю. Социальный форум как форма взаимодействия партий и движений.
10. По материалам с сайтов:

– www.rami.ru – Российская ассоциация международных исследований

– www.monitoring.ru – Информационный портал

– www.rg.ru – сайт «Российская газета»

– www.usinfo.state.gov – сайт Бюро международных информационных программ Государственного департамента США.

на Allbest.ru