Либерализм. Становление и развитие

В странах  Запада социальные права граждан  получили юридическое признание главным образом после второй мировой войны. В 1948 г. важнейшие из них — право на труд, отдых, социальное обеспечение, образование, достойный уровень жизни и др. — были включены во Всеобщую декларацию прав человека, принятую Генеральной Ассамблеей ООН. Это дало толчок для закрепления социальных прав в конституциях или законах целого ряда государств. Во второй половине XX в. в индустриально развитых странах создались благоприятные материальные возможности для их реализации. За последние тридцать лет стоимость валового продукта, созданного человечеством; выросла с 1,7 триллиона долларов до примерно 15 триллионов. Это приблизительно соответствует всему богатству, произведенному на Земле за последние две тысячи лет, и позволяет удовлетворять важнейшие материальные потребности всех граждан.

 

 

Демократия классического либерализма

 

Существующие  в наши дни демократические системы ведут свое начало от форм правления, возникших в конце XVIII—XIX в. под прямым и разносторонним влиянием либерализма. Заслуги либерализма в развитии политической и демократической мысли чрезвычайно велики. Это идейное и политическое течение выступило под знаменем свободы личности, ограждения ее от государственной тирании.

Либерализм  впервые в истории социальной мысли отделил индивида от общества и государства, разграничил две  автономные сферы — государство и гражданское общество, ограничил конституционно и институционально сферу действия и полномочия государства в его взаимодействии с гражданским обществом и личностью, защитил автономию и права меньшинства по отношению к большинству, провозгласил политическое равенство всех граждан, наделил личность фундаментальными, неотъемлемыми правами и утвердил ее в качестве главного элемента политической системы.

Родиной либеральных идей и первым местом практического воплощения многих из них является Англия. Еще в эпоху  средневековья, когда в континентальной Европе усиливался абсолютизм, англичане сумели ограничить власть монарха. Исходным пунктом многовекового процесса постепенной либерализации английского государства явилось принятие в 1215 г. первого прообраза современных конституций — Великой Хартии Вольностей («Magna Charta Libertatum»). Эта хартия была еще далека от демократии и ограничивала права монарха в пользу аристократии. Однако в ней провозглашалось и право гражданина на личную свободу и безопасность — «ни один свободный человек не должен быть арестован, заключен под стражу, лишен собственности, унижен, изгнан или наказан каким-либо другим способом иначе, как по закону».

Уже с XIV в. в Англии существовал парламент, который в 1689 г. с принятием «Билля о правах» окончательно получил законодательные права. (С этого момента ведет начало законодательный парламентаризм.) Однако этой стране потребовалось еще более двух столетий для демократизации парламента, первоначально больше походившего на средневековое собрание высших сословий, чем на современный законодательный орган.

Идеи  и практика либерализма долгое время  не совпадали с демократией как  теорией и движением. Идеологи раннего  либерализма — Джон Локк, Шарль-Луи Монтескье и другие — были озабочены никак не обеспечением всем гражданам равных политических прав и их привлечением к управлению государством, но стремились оградить класс собственников, а часто и аристократию от произвола со стороны монарха, устранить феодальные ограничения, препятствующие частнопредпринимательской деятельности.

 

Отличительные черты либеральной демократии

 

Настороженное отношение либерализма к массам повлияло на либеральную демократию, которая явилась как бы сплавом либеральной идеи ограничения произвола власти с помощью индивидуальных прав и демократического принципа народного суверенитета. В целом же этой модели демократии в ее классическом варианте (XIX — начало XX в.) присущи следующие характерные черты:

1. Отождествление народа как субъекта власти с собственниками-мужчинами, исключение низших слоев, прежде всего наемных рабочих, а также женщин из числа обладающих избирательным правом граждан. В большинстве западных демократий вплоть до начала—середины XX в. сохранялись имущественные и другие цензы — обязательные условия, без наличия которых человек не имел права участвовать в голосовании. (В некоторых штатах США своеобразный имущественный ценз — избирательный налог — был отменен лишь в 1961 г.)

2. Индивидуалистичность, признание личности первичным и главным источником власти, приоритет прав индивида над законами государства. Права личности в целях защиты закрепляются в конституции, неукоснительное выполнение которой контролирует независимый суд.

3. Узкополитический, формальный характер демократии, вытекающий из узкого, негативного понимания свободы как отсутствия принуждения, ограничений. В отличие от античной демократии свобода здесь трактуется не как возможность активного равноправного участия в политике, а как пассивное индивидуальное право быть огражденным от вмешательства со стороны государства и других людей. «Целью древних, — писал в этой связи Б. Констан, — было разделение общественной власти между всеми гражданами страны. Это-то они и называли свободой. Цель наших современников — безопасность частной сферы; и они называют свободой гарантии, создаваемые общественными институтами в этих целях».

4. Парламентаризм, преобладание представительных форм политического влияния. Как писал Д. Актон, урок афинской демократии «учит, что правление всего народа, будучи правлением самого многочисленного и могущественного класса, есть зло такого же порядка, что и неограниченная монархия, и нуждается, почти по тем же самым причинам, в институтах, которые бы защищали его от самого себя и утверждали бы постоянную власть закона, ограждая его от произвольных переворотов во мнениях».

5. Ограничение компетенции и сферы деятельности государства преимущественно охраной общественного порядка, безопасности и прав граждан, социального мира и т.п., его невмешательство в дела гражданского общества, экономические, социальные и духовно-нравственные процессы.

6. Разделение властей, создание сдержек и противовесов как условия эффективного контроля граждан над государством, предотвращения злоупотреблений властью. Как отмечал еще в XVIII в. Монтескье, общество в состоянии проконтролировать лишь ту власть, которая раздроблена и отдельные части которой противопоставлены друг другу.

7. Ограничение власти большинства над меньшинством, обеспечение индивидуальной и групповой автономии и свободы. Меньшинство обязано подчиняться большинству лишь в строго определенных вопросах, за пределами которых оно полностью свободно. Меньшинство вправе иметь свое мнение и отстаивать его в рамках закона, невзирая на принятые большинством решения.

Эти и  другие черты либеральной демократии свидетельствуют, что она стала крупным шагом вперед на пути освобождения человека, уважения его достоинства и основополагающих прав. В то же время эта модель демократии, представленная в своем классическом варианте, весьма далека от идеала народовластия и обоснованно подвергается критике.

 

Слабости либеральной демократии

 

В качестве недостатков классической либеральной  демократии обычно отмечаются:

1. Социально-классовая ограниченность. Подобно античной демократии, она не распространяется на большинство населения: пролетариев, другие низшие слои, женщин — и поэтому не является властью народа в полном смысле этого слова.

2. Формальность и, как следствие, декларативность демократии для бедных, социально не обеспеченных слоев населения, ее превращение из народовластия в соревнование денежных мешков. Нераспространение демократии на экономические и социальные процессы ведет к углублению общественного неравенства и обострению социальных конфликтов, не удовлетворяет интересов большинства граждан. Стимулируемая этой формой власти имущественная поляризация населения обесценивает для низших слоев фундаментальные права и свободы личности, делает их трудноосуществимыми практически и в конечном счете ставит под сомнение демократичность этой формы правления.

3. Ограниченность сферы демократии и политического участия личности. Ставка на представительные органы и лишь эпизодическую, преимущественно электоральную политическую активность граждан фактически выводит органы власти из-под контроля масс и превращает демократию в форму господства политической элиты. Следствием крайне ограниченного политического участия является массовая политическая апатия, отчуждение граждан от власти, ее слабая легитимность.

4. Принижение роли государства в управлении обществом и укреплении социальной справедливости. Потребности экономического и социального развития требуют расширения государственного регулирования, проведения активной инвестиционной, налоговой и иной политики. Демократическое государство не может ограничиваться ролью «ночного сторожа» и должно иметь право регулировать экономические и социальные процессы, укреплять в обществе справедливость и предотвращать конфликты.

5. Чрезмерный ценностный индивидуализм, игнорирование коллективной природы человека, его принадлежности к различным социальным группам. Это препятствует общественной самореализации личности, ее развитию, стимулирует эгоизм и эгоцентризм, подрывающие основы государства и общества.

Практическим  ответом на недостатки классической либеральной демократии явились рабочее, социалистическое, коммунистическое и другие движения, а также новые, во многом противоположные либерализму демократические концепции и попытки воплотить их в жизнь.

 

 

 

 Неолиберализм (Либерал-реформизм)

 

На рубеже XIX-XX веков в рамках либерализма начинает формироваться новый тип либерализма, для определения которого используются разные термины: «неолиберализм», «социальный либерализм», «либерал-реформизм». Неолиберализм, адекватно отражая и учитывая произошедшие изменения в развитии капитализма, признал необходимость государственного вмешательства в общественные процессы. Реформы стали рассматриваться как важнейшее средство совершенствования капиталистического общества, с помощью которого возможно решение постоянно возникающих социально-экономических проблем. Государство было избрано главным инструментом реформ в связи с тем, что оно, по мнению неолибералов, является единственным институтом современного капиталистического общества, который не имеет своих собственных интересов. Это гарантирует беспристрастное посредничество государства в

социальных  конфликтах, взаимоотношениях между классами, позволяет действовать на благо всей нации.

 

Для неолиберализма характерно прежде всего новое понимание социальной и экономической роли государства. За государством было признано право вмешиваться в экономику с целью защиты свободы конкуренции, рынка от угрозы монополизма (принятие антимонопольного законодательства, реализация программ по поддержке малого и среднего

предпринимательства и т.п.). Государственное регулирование экономики предполагает также разработку общей стратегии экономического развития и осуществления мер по ее реализации. Важнейшей функцией государства было признано осуществление социальных программ с целью поддержки малообеспеченных слоев населения. В политической области неолиберализм поддерживает принципы плюралистической демократии, предполагающей учет и защиту интересов различных социальных групп, выступает за активное участие масс в политическом процессе, активно пропагандирует идеи демократизации процесса управления, консенсуса управляющих и управляемых. Справедливость трактуется прежде всего как политическая или формальная справедливость, т.е. предоставление и гарантия индивидам равных гражданских и политических прав и свобод.

 

 

 

Правый  и левый либерализм

 

Разделение  людей приверженных либерализму  на правых и левых произошло на почве идеологии «социальной  реформы». «Правые» - консервативное крыло  «либералов — классиков» и «левые» - либералы-реформаторы, сближающиеся по ряду вопросов с социал-реформизмом.

Правые  и левые либералы не дискутируют  о правомерности вмешательства  государства в жизнь общества, ограничения личной свободы и  стремлении народа к экономическому и социальному равенству. Наиболее важным представляется проблема разграничения  «обязательной» и «необязательной» государственной деятельности и  того, до каких пределов вмешательство  государства является объективной  необходимостью.

Особый  интерес «левый» либерализм проявлял к проблемам производственной демократии — положению работающих по найму  и законодательству, предоставляющему им право участия в управлении производственным процессом. Левые  выступали против право наследования, при котором контроль над предприятиями  сохранялся в руках одних и  тех же семей на протяжении столетий. Они требовали принятия специального закона, дающего возможность рабочим  «осуществлять прямое влияние на выбор руководящих лиц» через  коллегию выборщиков, где были бы представлены и рабочие.

Правые  либералы заявили об иллюзорности лозунгов социальной справедливости и равенства  как принципиально несовместимых  с идеей свободы, об опасности  расширения сферы государственной  деятельности, таящего в себе угрозу «нового тоталитаризма». Другими словами, «праволиберальная волна» вылилась в попытки реставрации классических либеральных постулатов. Идеологии «правого» либерализма поставили знак равенства между либеральной доктриной и капитализмом свободной конкуренции, заявив, что «свободный рынок есть экономический эквивалент демократии». Правые либералы выступили как против «бюрократической регламентации всех сфер жизнедеятельности индивида» со стороны государства, так и против идеи демократии. Правые либералы не отвергают государственное вмешательство.