Личность и политика

Советский строй принципиально  не изменил характер взаимодействия личности и политики. В качестве основных субъектов политической деятельности и здесь выступали государство, правительство, руководители, вожди, генсеки  и т. д. Личность по-прежнему оставалась ведомым элементом в политическом взаимодействии с властью. Этому  во многом способствовало и то, что  советское общество и государство  с самого начала носило идеократический характер, т.е. было основано на господстве общей идеи. Само по себе наличие такой объединяющей общество в единое целое идеи — весьма положи тельный фактор его развития. Плохо то, что пафос этой идеи -превращение общества в коммунистический коллектив свободных тружеников в своем реальном воплощении претерпевал существенную модификацию. На деле на первое место всегда ставился коллектив, а о личности думали и заботились в последнюю очередь. Это в полной мере относится и к политической практике советского общества.

Господство в советском  обществе одной партии, отсутствие политического плюрализма, свободы  политических дискуссий также во многом препятствовало развитию политической активности личности. Реальная политика и теоретические исследования в  данной области были направлены на обоснование и утверждение тезиса о «неуклонном возрастании руководящей  и направляющей роли партии в жизни  общества», а не на привлечение личности к самостоятельному политическому  творчеству. Политика в нашем обществе была делом политических вождей и  их приближенных, а не рядовых членов партии.

Сегодняшняя социальная и  политическая реальность в России с  точки зрения участия личности в  политике может показаться совершенно иной. Появилось множество политических партий, движений, элит, лидеров. Средства массовой информации ежедневно доводят  до своих потребителей множество  политических позиций, мнений, концепций  разного толка и направлений. Создается впечатление, что в  обществе сложились самый широкий  и подлинный демократизм и  свободные СМИ.

Однако при более серьезном  подходе обнаруживается, что многие политические лидеры и элиты оказываются  таковыми лишь номинально. В действительности за ними во многих случаях стоят  небольшие группы интересов в  той или иной сфере общественной жизни. Это наглядно обнаружилось, например, при выборах президента России и  в Государственную Думу, когда  потерпели поражение даже такие  известные политики, как М.С. Горбачев, Е.Т. Гайдар и многие другие. Что касается наших СМИ, то в действительности они сегодня контролируются не в  меньшей степени, чем прежде. Изменились лишь формы этого контроля. На смену  контролю идеологическому и партийному пришел контроль экономическими средствами в интересах конкретных государственных, политических, финансовых и других групп. В России возникли информационно-издательские империи, которые управляются лидерами новых политических и экономических  элит. В таких условиях неугодных  редакторов, руководителей и сотрудников  СМИ быстро заменяют новыми на основе политической лояльности. Могут даже быть скуплены акции таких газет, как «Комсомольская правда» и «Известия», как это случилось в 1997 г.

В современной политической многоголосице, безбрежном идеологическим плюрализме, при политической ангажированности представителей СМИ и всевластии денег голос рядовой личности в политике остается неуслышанным. Механизм реализации политической активности личности, превращения ее в субъекта политической деятельности отсутствует. Более того политическая реальность сегодня приводит к убеждению, что власти это и не нужно. По крайней мере, об этом свидетельствуют все действия политических субъектов, обладающих реальной властью.

Речь идет, в частности, о невыполнении политических обещаний и политической безответственности лидеров самого разного ранга, игнорировании политических интересов и запросом граждан властными структурами. Многочисленные акции протеста, голодовки, забастовки часто просто не замечаются ими и замалчиваются СМИ. Тем самым формируется общественное мнение, что в стране ничего нельзя изменить к лучшему и никакая политическая активность не поможет.

Все сказанное ведет к  отчуждению личности от политики, которое  приобретает целостный характер, затрагивает не только практическую политическую жизнь личности, но и  ее сознание, в том числе и политическую психологию. Поэтому сегодня перед  государством и правительством стоят  не только экономические и практически-политические задачи, но и психолого-политические проблемы. Государство и власти на деле должны доказать, что способны служить интересам всего общества и отдельной личности, что они  заинтересованы в развитии ее политической активности, в превращении человека из объекта политики в ее главный  субъект. Без этого нельзя создать  ни гражданского общества, ни правового  государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Политическая социализация личности.

Социализация личности - это комплексный  процесс, охватывающий все стороны  развития личности. Его важным компонентом  является политическая социализация - процесс усвоения культурных ценностей, политических ориентаций, освоения форм политического поведения, приемлемых для данного общества. На основе процесса политической социализации индивид определяет приоритетные для себя политические цели и ценности, формирует представления о приемлемых способах политического поведения, об уместности тех или иных действий в конкретной ситуации, определяет свое отношение к существующей политической системе, формирует идеологические убеждения и ценностные установки.

Политическая социализация может  носить прямой и косвенный характер. Прямая социализация - это непосредственное приобретение политических знаний. Косвенная социализация - это своего рода "проекция" общесоциальных ориентиров личности на формируемые политические установки. По характеру приобретаемых личностью установок и ориентаций политической социализация может быть плюралистической (основанной на формировании активной гражданской позиции, желания конструктивно участвовать в общественной жизни), конфликтной (основанной на формировании лояльности к определенной группе и враждебного отношения к другим группам), системной (основанной на формировании лояльного отношения к существующему общественному порядку), гегемонистской (основанной на формировании остро негативного отношения к любой иной общественной или политической систем, кроме "своей").

Подобно общему процессу социализации, политическая социализация проходит в  несколько этапов. Первый из них  охватывает детский возраст и  основывается на прямой трансляции представлений  родителей о политической жизни  на детей. Детские представления  о политике чрезвычайно тесно  переплетаются с общими представлениями  об окружающем мире, не образуют обособленную систему взглядов и предпочтений.

Второй этап социализации также, как правило, связан с возрастными психологическими особенностями. Он соответствует характерному для подростков процессу самоидентификации, отождествлении или противопоставлении собственного "я" определенным социальными категориям, ценностям, стереотипам, образцам поведения и мышления. Самоидентификация обеспечивает осознание индивидом своей тождественности определенной социальной группе, общности. Психолого-возрастные особенности подростков обуславливают преобладание особых механизмов самоидентификации, основанных на жестком противопоставлении образов "я" и "они", "мы" и "другие". Познание собственного "я" зачастую строится именно на противопоставлении оставлении "другим".

Более зрелая форма политической социализации предполагает образование устойчивого  эмоционального и ценностного отношения  ко всем формам политических явлений  и процессов. Мир политики начинает восприниматься не только в контексте личного участия или неприятия, но и сквозь призму идеальных образов, отражающих общие социальные установки и предпочтения индивида. Формирование устойчивых политических идеалов возможно только для личности, уже достаточно социализированной, осознавшей собственное положение в обществе и определившей отношение к собственному статусу.

Четвертой и наиболее зрелой формой политической социализации является формирование теоретических представлений о  политических отношениях и их субъектах. На этой стадии происходит переход  от персонифицированного и идеалистического представления о политике к более  абстрактному, непосредственно не связанному с личным опытом и ценностной ориентацией. Мир политики понимается в его собственных категориях, на основе рационального и комплексного анализа.

Существуют определенные типы социализации, раскрывающие степень и характер вхождения человека в политику. К ним относятся:

1. Гармонический тип - власть и индивид привержены общепринятым идеалам, нормам и ценностям. Уважительный характер отношений индивида и власти.

2. Конфликтный тип - жесткая приверженность индивида местническим ценностям клана, рода, племени. Жесткая борьба с носителями иных политических субкультур.

3. Плюралистический тип - наличие разнородных субкультур предполагает первоначальную социализацию в своей группе или партии. Потом - обогащение идеалами либерализма (свобода, частная собственность, индивидуализм, права человека, плюрализм, демократия и т.п.).

4. Гегемонистский тип - вхождение человека в политику исключительно на основе ценностей какого-либо класса (буржуазии, пролетариата), религии (например, ислама), идеологии (коммунизм, либерализм, фашизм).

По отношению людей  к политической деятельности возможно выделение следующих типов:

1. Активист. Он положительно относится к личному участию в политике, стремится к более полной политической информированности, объединяет вокруг себя единомышленников.

2. Компетентный наблюдатель. К личному участию в политике относится нейтрально, зато проявляет к ней большой интерес, хорошо информирован.

3. Компетентный критик. Отрицательно относится к личному участию в политике, но критически настроен к представителям власти.

4. Пассивный гражданин. Нейтрально или отрицательно относится к участию в политике, проявляет к ней слабый интерес, слабо информирован.

5. Аполитичный человек. Отрицательно относится к личному участию, не проявляет к политике интереса, располагает отрывочной политической информацией.

Не участвовать в политической деятельности человек может как  из-за черт своей личности, так и реально оценивая свои шансы в осуществлении власти. Долгие годы командно-административная система формировала в человеке качества управляемого, т.е. пассивно-исполнительские качества. Однако сама современная жизнь стремительно политизирует поведение человека, порой стихийно включает его в политическую жизнь, что само по себе стимулирует и развитие политического сознания.

 

Литература.

 

 

1. Введение в политологию.  Под ред. М.Х. Фарушкин, Казань-1992

2. Основы политической науки: Учеб. пособие для  ВУЗов.  Под  ред.   В.П.       Пугачева, М-93.

3. А.А. Федосеев “Введение в политологию” СПб 1994

4. Личность и политика. Гристайн Фрейд.И. 1991г.

5.  Личность как  объект и субъект социального  развития. Комарова Э.И. 1992г.

6. Жизненный мир  личности Марков Б.В. 1997г.