Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Марта 2013 в 12:18, реферат
Форма правления обуславливается также конкретной расстановкой социально-политических сил и результатом борьбы между ними (проявляется в разных странах в революционные периоды); историческими особенностями отдельных стран (существование в современной Великобритании парламентской монархии); особенностями культуры народа, аккумулирующей исторический и политический опыт, обычаи и навыки жизни в условиях отдельного государства (трудности на пути становления демократии в России объясняются спецификой ее общей и политической культуры); влиянием в стране политических процессов, в том числе военных (смена форм власти в ряде государств после Второй Мировой Войны).
Не лишена монархия и недостатков, однако, как отмечали многие мыслители, те недостатки, которые есть у монархии, у республики проступают в еще большей степени. Что у монархии - недостаток, у республики - неизбежность. Что у монархии - ошибка, у республики - закономерность. Республиканцы обыкновенно указывают на следующие недостатки монархии:
1. Замещение власти происходит не по способности, а по случайности рождения.
Позволю себе возразить: ведь для народа важны не качества монарха как личности, а его качества, как символа и идеи нравственной власти, как символа и олицетворения власти Бога. Монарх недолжен быть умнее всех, он должен уметь выбрать, как лицо, стоящее выше внутригрупповых интересов, нужное и правильное и тем осуществить свою санкцию власти, а не самостоятельно изобретать пенициллин - это излишне. Кроме того, когда республиканцы критикуют «случайность» монархической власти, они явно прибегают к своему любимому способу вводить человечество в заблуждение: используют политику двойных стандартов. Не случайно ли происходит, скажем, наследование имущества?
2. Безграничная власть производит плохое влияние на некрепкую душу.
Вновь-таки, аргумент лишен основательности и рассыпается, как карточный домик, если присмотреться к нему внимательнее: самодержавный царь - лицо, ограниченное Богом и собственною совестью. Он с детства воспитывается, как Наследник Престола, ему внушается и прививается высокая нравственность и стремление к самому светлому и лучшему.
3. К искушениям власти присоединяется лесть и ухаживанье окружающих.
Указывая на такой недостаток, республиканцы явно забывают, что это не признак монархии в частности, но признак власти как таковой. Монархия же из всех возможных форм государственной власти лучше всех от этого недостатка защищена. Монарх с детства воспитывается для управления на добрых примерах и принципах, в то время как в демократиях к власти приходит честолюбец с улицы, склонный служить личным интересам, а не славе Отчизны. Наследник Российского Престола еще в детстве получал все ордена, кроме Георгиевских крестов, дававшихся исключительно за воинские подвиги. Он сызмальства лишается честолюбия и своекорыстия: в них у него нет нужды, в отличие от республиканского выдвиженца. Единственная забота монарха, как отца своего народа, благополучие и счастье его подданных - детей.
4. Монархия легко переходит в произвол.
Опять же в республиканских государствах мы можем наблюдать произвол не реже, а во много раз чаще, нежели в монархиях. Приведу современные примеры - Зимбабве, Мьянма, оккупированные поборниками «демократии» Косово, Афганистан, Ирак.
5. Монархия всё и всех «опекает», и это ослабляет развитие народа.
Республиканцы, выдвигая такую посылку, услеживают якобы отсутствие у народа при монархической власти личной инициативы, но это опровергается небывалым развитием частного предпринимательства в период самодержавия.
Конечно, монархия не лишена огрехов, но, во-первых, этих огрехов значительно меньше, чем при республике, во-вторых, они не столь значительны, как у республики, а в-третьих, позволим себе провести небольшую аналогию. Американский психолог Карл Хесс советовал, принимаясь за дело, думать не о трудностях, а о возможностях, которые в себе таит его удачное завершение. Принимаясь за строительство государственности, нужно думать не о том, что случиться, если луна сойдет со своей орбиты, а логически рассуждать, к чему приведут принятые решения.
Почему же тогда, спросите, может быть, вы, монархия сегодня является формою правления только в 20% государств. Ответ на ваш вопрос давал в «Сумме теологии» еще Фома Аквинский. Он говорил, что хотя монархия приносит людям доброго и полезного неисчислимо больше, нежели плохого и ущербного, но человек, по причине греховной сущности своей природы, даже малую обиду помнит дольше, чем самое большое благодеяние.
Заключение
Вторая половина XX-го столетия даёт нам несколько успешных примеров возвращения народов, переживших эру нестабильности, гражданских войн и иных конфликтов, к монархической форме правления. Самый известный и, несомненно, во многом удачный пример - это Испания. Прошедшая через гражданскую войну, экономический кризис и правую диктатуру, она вернулась к монархической форме правления, заняв достойное место среди семьи европейских народов. Других примером явилась Камбоджа. Также монархические режимы на местном уровне были восстановлены в Уганде, после падения диктатуры маршала Иди Амина (1928-2003), и в Индонезии, которая после ухода генерала Мохаммеда-Ходжа Сукарто (1921-2008) переживает настоявший монархический ренессанс. Один из местных султанатов был восстановлен в этой стране спустя два столетия, после того как он был уничтожен голландцами.
Реставраторские идеи довольно сильны и Европе, прежде всего это относится к балканским странам (Сербии, Черногории, Албании и Болгарии), где многим политикам, общественным и духовным деятелям постоянно приходиться высказываться по данному поводу, а в ряде случаев и оказывать поддержку главам Королевских Домов, бывшим в изгнании. Это доказывает опыт короля Албании Леки, чуть было не свершившего в свой стране вооруженный переворот, и потрясающие успехи царя Болгарии Симеона Второго, создавшего собственное национальное движение, названное его именем, сумевшего стать премьер-министром страны и являющегося в настоящий момент лидером самой крупной оппозиционной партии в парламенте Болгарии, вошедшей в коалиционное правительство.
Среди ныне существующих монархий немало откровенно абсолютистских по своей сути, хотя и вынужденных, принося дань времени, рядиться в одежды народного представительства и демократии. Европейские монархи в большинстве случаев не используют даже данные им конституцией права.
И здесь особое место на карте Европы занимает княжество Лихтенштейн. Еще шестьдесят лет назад оно представляло собой большую деревню, по нелепой случайности получившую независимость. Однако сейчас, благодаря деятельности князя Франца Иосифа II и его сына и преемника князя Ханса Адама II, это один из крупнейших деловых и финансовых центров, сумевший не поддаться на посулы о создании «единого европейского дома», отстоять свой суверенитет и самостоятельный взгляд на собственное государственное устройство.
Стабильность политической и экономической систем большинства монархических стран делает их не только не устаревшими, но прогрессивными и привлекательными, заставляет равняться на них по ряду параметров.
Так что монархия -- это не приложение к стабильности и достатку, а дополнительный ресурс, позволяющий легче переносить болезнь, быстрее выздоравливать от политических и экономических невзгод.
Список литературы
1. Макаренко М.Н. Теория государства и права. М.: Издательство «Зерцало», 2005.
2. Политическая история России: Хрестоматия для вузов. Ин-т «Открытое общество»; Сост. В.И.Коваленко, Н.Н.Медушевский, Е.Н.Мощелков - М.: Аспект Пресс, 1996; 624 с.
3. Попова Т.Ф. Российская монархия: эпохи, события, судьбы. - М. Астрель: АСТ, 2006.
4. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. М.: Новый Юрист, 1999. 240с.
5. Проценко Ю. П. Образование и развитие абсолютной монархии в России. - Волгоград 2004.
6. Пчёлов Е.В. Монарх России : Монография. - М.: ОЛМА - пресс, 2003.
7. Рассел Бертран История западной философии - Т.1 Древняя философия. Католическая философия. В 2-х т. Науч. ред. В.В.Целищев - Новосибирск: Изд-во НГУ, 1994; 464 с.
8. Солоневич И. Народная монархия. М., 1991.
9. Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. СПб., 1992.
10. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений, 1995.
11. Энциклопедия российской монархии. Великие князья. Цари. Императоры. Символика и регалии. Титулы. Под ред. В. Бутромеева - М.: Деконт+Подкова, 2000; 384 с.
12. Теория государства и права: конспект лекций / Сост. Ю.А. Дмитриев и А. Н. Головистикова. 2-е изд., исправ. и доп. - М.: Эксмо, 2008 - 160 с.