НАТО: военное- политическое объединение

3 Структура и механизм  принятия решений

Генеральный секретарь

Генеральный секретарь отвечает за управление консультациями и принятием  решений в Альянсе. Он председательствует на Совете НАТО, на Комитете по планированию обороны, на Комитете по ядерному планированию и двух других высших Комитетах. Он является главным представителем Альянса  в отношениях между правительствами  и с прессой. В управлении у  Генерального секретаря находится  большой бюрократический аппарат, однако NATO Handbook, откуда я почерпнул эту информацию, ничего не сообщает о широте его исполнительной власти. Формально, судя по всему, она у него отсутствует и полностью сосредоточена в Совете НАТО. Какой властью Генеральный секретарь обладает на самом деле - неизвестно, но, судя, по всему, она достаточно велика. Иначе возможность быстрой реакции Альянса на внешнюю угрозу была бы весьма сомнительна.

Совет НАТО

Высшим органом в соответствии со статьей 2 Вашингтонского Договора является Совет НАТО. Из всех структур НАТО только Совет уполномочен Договором принимать решения. Совет собирается не реже одного раза в неделю. Он также собирается и на более высоком уровне - с участием министров иностранных дел либо председателей правительства, однако степень авторитетности его решений от этого не меняется - решения имеют одинаковую силу независимо от того, каков его представительный уровень. Договор наделил Совет правом создавать вторичные структуры Комитеты. Все 19 стран членов Альянса имеют право выражать свою точку зрения за столом заседаний Совета. Решения, как следует из NATO Handbook (статус этого документа, кстати, весьма неясен единственное доказательство его правдивости написанных в нем слов заключается в том, что он расположен на официальном сайте), являются выражением коллективной воли стран членов Альянса, которое достигается полным единодушием. То есть как будто решения Альянса требуют единогласия, которое предполагает, например, право вето, однако о праве вето ничего не сказано, а формулировка выглядит несколько странной. Читаем далее Handbook, единственный источник, из которого можно узнать о механизме принятия решений: Когда должны быть приняты решения, положительное заключение достигается на основе полного общего согласия. Процедура голосования либо решение большинством голосов отсутствуют. Каждая представленная на Совете нация сохраняет полнуюсуверенность и ответственность за свои решения. Что это значит, не вполне понятно. С одной стороны, необходимо полное единодушие, с другой они даже не голосуют, и каждая нация ответственна за свои решения. Каким образом выясняется, наличествует необходимое единодушие, либо оно отсутствует, остается загадкой. Кроме того, необходимо еще раз отметить, что неочевиден даже сам статус NATO Handbook в приведенных выше мною документах, в которых детально расписана даже процедура “выдачи водительских удостоверений сотрудникам НАТО” в Европе и Америке, про механизм принятия решений ничего не сказано. Скорее всего, речь идет о некоей туманной процедуре взаимного согласования интересов, не более того.В этом же "документе" сообщается, что Альянс достаточно гибок в отношениях с самим собой - все устроено таким образом, чтобы решения можно было принимать быстро для достижения максимального эффекта. Очевидно, что все вышеописанное - вся туманность процедуры принятия решений напрямую связана с основными задачами НАТО - оборонительными. Все устроено таким образом, чтобы в случае нападения или реальной угрозы НАТО среагировало мгновенно, без утомительной процедуры голосования, собирания подписей и прочих бюрократических мер.

4 Экономическая политика  НАТО в отношении других стран

Трумэн  в речи, произнесенной в день начала второго срока его президентства, в которой он официально сообщил  о создании Северо-Атлантического пакта, выдвинул программу из четырех пунктов так называемой американской помощи другим государствам, 4-й пункт предусматривал сильное увеличение роли американского капитала в экономике развивающихся стран.

  “План Маршалла” ставил своей задачей подкрепление пошатнувшихся позиций капитализма в Западной Европе, “4-й пункт” программы Трумэна, провозглашенной в период развала колониальной системы империализма, в дни исторических побед китайской народной армии, роста и укрепления всего лагеря социализма, ставил своей целью содействие развитию бывших колониальных и зависимых стран по капиталистическому пути, по пути, обеспечивающему экспансию и господство доллара в этих странах.

Трумэн  подчеркивал, что “4-й пункт” его  программы выражает практические меры против роста влияния коммунизма, и подтверждал, что идея “4-го пункта” появилась на два-три года раньше, чем она была опубликована. Она зародилась вместе с возникновением “плана Маршалла”. Оба эти мероприятия носили сугубо политический характер. И “план Маршалла”, и “4-й пункт” были задуманы как оружие в “холодной войне”.

Однако  печать крупных монополий более  откровенно разъясняла сущность вопроса. Так, орган финансового капитала США в редакционной статье, посвященной  “4-му пункту”, оплакивая потерю для  капитализма Китая, с тревогой писал: “Китай, очевидно, считается “потерянным” по крайней мере на обозримое время. Операции по “4-му пункту” готовятся сейчас как средства спасения того, что осталось на Ближнем, Среднем и Дальнем Востоке, или того, что еще может быть спасено. Если рассматривать его таким образом, становится совершенно ясно, что этот вопрос является политическим, а не экономическим”.

Когда президент Трумэн выступил со своим  “4-ым пунктом”, реакционный вашингтонский  журнал, отмечая растущее недоверие  к политике США на всем азиатском  востоке, признал: “Мыслящие люди в  Азии запуганы политикой США, направленной на восстановление сил Японии. Их возмущает  роль Америки в Китае, и они  относятся подозрительно к намерениям США в Индонезии, Индокитае и  на других территориях, где туземные лидеры борются за независимость”.

В специальном послании конгрессу  США от 24 июня 1949 г. об участии капитала США в экономике развивающихся  стран Трумэн, указывая на то, что  эти страны имеют важнейшее значение для внешней политики Вашингтона в “холодной войне”, предложил  всячески поощрять экспорт частного капитала в экономически отсталые страны, вплоть до взятия на себя государством риска за эти операции.

Трумэн, сулил капиталу США, инвестируемому в отсталые страны, прибыль без  риска, вместе с тем он обусловил  участие этих американских капиталовложений - не только государственных, но и частных - вмешательством США в жизнь этих стран и народов.

Как впоследствии писал Трумэн, он исходил  из того, что содействие развитию слаборазвитых  стран будет играть первенствующую роль в сохранении и укреплении капитализма  в США: “Здравый смысл подсказывал  мне, что развитие этих стран будет  поддерживать работу наших промышленных предприятий в течение многих поколений. Ресурсы таких пространств, как Месопотамия, Иран, Индия, Северная Африка и обширные районы Южной Америки, почти не тронуты”. “Подсчитано,—  писал он далее,— что повышение  жизненного уровня в Азии и Африке только на 2% увеличит спрос на товары и услуги настолько, что промышленные предприятия США, Англии и Франции  будут полностью обеспечены заказами в течение столетия”.

Значительные  протесты в конгрессе вызвал вопрос о государственной гарантии потерь частных инвестиций в развивающихся  странах. Сошлись на компромиссном  решении: создать условия, которые  дадут уверенность капиталистам, что их инвестиции в экономически отсталых странах будут полностью  обеспечены. В принятом билле говорится, что с помощью соглашений с соответствующими государствами и другими путями должна быть создана у экспортеров капитала уверенность, “что они не будут лишены собственности без немедленной адекватной и эффективной компенсации; что им будут созданы приемлемые условия для перевода прибылей и для изымания капиталов; что они будут иметь должную свободу производить операции и управлять своими предприятиями; что им будет обеспечена защита личности и собственности, включая промышленные и культурные ценности, а также защита против дискриминации в налогах и в ведении своих дел”.

Таким образом, билль конгресса, одобрявший “4-й пункт”, под предлогом создания уверенности у частного капитала и поощрения его инвестиций в развивающихся странах, предусмотрел такое вмешательство США в жизнь этих стран, какое обычно имело место в колониях.

8 сентября 1950 г. Трумэн уполномочил  государственного секретаря США  проводить “4-й пункт” в жизнь.  С тех пор активность США  в развивающихся странах нарастала.

Нефть занимала первое место в прибылях на американские заграничные капиталы. Удельный вес нефти в этих прибылях увеличивался и дошел в 1957 г. до половины всех доходов на прямые инвестиции США за границей. В 1950 г. прибыли на заграничные инвестиции США в  нефтяную и в обрабатывающую промышленность составляли примерно одинаковую сумму. Через семь лет нефть принесла в 2 раза больше прибыли, несмотря на значительный рост капиталовложений США в заводы и фабрики других стран.

Особенно  быстро и значительно росли барыши нефтяных монополий США на Ближнем  Востоке. В 1951 г. начал функционировать  построенный американцами нефтепровод  длиной 1068 миль, начинающийся к северу от Даммана в Саудовской Аравии и проходящий через Иорданию я Сирию к порту Сидон на берегу Средиземного моря в Ливане. Позже НАТО будет придерживаться политики расширения НАТО на Восток, сопровождая эту политику новыми военными конфликтами на Востоке в 1991 г. и 1998 г.

5 Отношение между НАТО и СССР

Рассмотрим  сначала, что представляет собой  Организация Варшавского договора и что предпринимало СССР в  годы организации НАТО. Организация  Варшавского договора была основана в 1955 году - через 6 лет после образования  НАТО. Однако сотрудничество стран  соцлагеря существовало задолго до этого: после второй мировой войны в странах восточной Европы пришли к власти правительства во главе с коммунистами, отчасти это было связано с тем, что после второй мировой войны в восточной Европе остались советские войска, создававшие психологический фон. В 1949 году был создан Совет экономической взаимопомощи, в который первоначально вошли СССР, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния и Чехословакия, а затем и ряд других стран.

В связи с некоторыми перекосами в отношениях СССР со своими союзниками после марта 1953 года в Восточной  Европе, в некоторых странах соцлагеря обозначились признаки массового недовольства. Прошли забастовки и демонстрации в некоторых городах Чехословакии, обострилась ситуация в Венгрии. Наиболее серьезные волнения в июне 1953 года в ГДР, где забастовки и демонстрации, вызванные ухудшением уровня жизни населения, привели страну на грань всеобщей забастовки. Советское правительство было вынуждено ввести в ГДР танки, которые с помощью полиции подавили выступления рабочих. После смерти И. В. Сталина новое советское руководство предприняло ряд поездок за рубеж, с целью переговоров и личного знакомства с лидерами соцстран. В результате этих поездок в 1955 году и была образована организация Варшавского договора, в которую вошли почти все страны Восточной Европы, кроме Югославии, которая традиционно придерживалась политики неприсоединения. В рамках ОВД были созданы объединенное командование Вооруженных сил и Политический консультативный комитет- орган, координирующий внешнеполитическую деятельность стран Восточной Европы. Определяющую роль во всех военно-политических структурах ОВД играли представители советской армии. Итак, только ОВД была способна противостоять блоку НАТО.

Создание  НАТО было следствием холодной войны и поэтому вся его деятельность была направлена на противоборство с Советским Союзом и другими соцстранами (впоследствии объединившимися в Варшавский договор). В 1949 году была ликвидирована атомная монополия США, что привело к резкому усилению тенденции соперничества и наращиванию производств оружия массового уничтожения. После создания термоядерного оружия в 50-х годах, а вслед за тем доставки его к цели СССР направил свои усилия на установление военно-стратегического паритета с США, которое произошло на рубеже 60-70-х годов.

Создание  Северо-Атлантического пакта и его вооруженных сил, сопровождаемое ремилитаризацией Западной Германии, чрезвычайно усилило международную напряженность. В то время как правительство США вопреки существовавшим соглашениям между великими державами — победителями во второй мировой войне принимало все меры к ремилитаризации Западной Германии, правительство Советского Союза прилагало все усилия к тому, чтобы разрешить германский вопрос на основе, предохраняющей от превращения ФРГ в опасное для всеобщего мира милитаризованное государство.

В октябре 1950 г. на совещании министров  иностранных дел Советского Союза  и стран народной демократии в  Праге была разработана и предложена программа решения германского  вопроса, 3-й пункт этой программы  гласил: “Безотлагательное заключение мирного договора с Германией  с восстановлением единства германского  государства в соответствии с  Потсдамским соглашением, с тем  чтобы оккупационные войска всех держав были выведены из Германии в  годичный срок после заключения мирного  договора”. Подобное предложение, естественно, не гармонировало с американскими  планами вооружения Западной Германии. Оно было оставлено без последствий.

10 марта 1952 г. Советское правительство  в нотах, посланных США, Англии  и Франции, предложило восстановление  единой Германии и образование  общегерманского правительства,  выражающего волю германского  народа. Восстановленная единая  Германия должна была быть  совершенно независимой, не вступающей  в какие-либо коалиции или военные союзы. Общегерманское правительство должно было гарантировать полностью гражданские свободы на всей территории государства отдельным лицам и организациям, не допуская в то же время существования организаций, враждебных демократии и делу сохранения мира ".

Правительство США отклонило это предложение, как “не содержащее ничего нового”.

Уолтер Липпман, комментируя этот ответ, писал, что государственный департамент будет препятствовать организации общих выборов в Германии до окончательного вовлечения ФРГ в НАТО.

Таким образом, усилия Советского Союза, направленные на решение германской проблемы и  на ослабление международной напряженности, не находили отклика в Вашингтоне.

Первый  кризис начался уже через год  после образования НАТО в 1950 году - это был кризис в Корее. Военное командование США намеревалось применить атомное оружие, его удержало только опасение аналогичных ответных мер со стороны СССР. В сложившейся ситуации СССР счел необходимым оказать военно-техническую помощь Корее. Кроме СССР, помощь КНДР оказывали КНР и другие социалистические страны. К середине 1951 года обстановка в Корее стабилизировалась, начались мирные переговоры, в результате которых 27 июля в 1953 года было подписано соглашение о перемирии.