Основные черты плюралистических (демократических) режимов и происходящих в них политических процессов

Прямые демократии исходят из того, что сам народ должен принимать  важнейшие политические решения, а  представительные органы власти следует свести к минимуму и сделать полностью подконтрольными гражданам. При тенденции развития в стране прямой демократии, как это имеет место, например, в Швейцарии, постоянно расширяется круг вопросов, решаемых непосредственно гражданами. Это и принятие важнейших законодательных актов, и выбор политических решений стратегического характера, и принятие решений местного значения. Нетрудно видеть, что плебисцитарная демократия позволяет развивать политическую активность граждан, обеспечивать прочную легитимность власти, осуществлять эффективный контроль за деятельностью институтов государства и должностных лиц.

Представительные демократии напротив, исходят из того, что воля народа может выражаться не только непосредственно им самим во время  голосований, но и его представителями  в органах власти.

Суверенная  демократия – понятие, использованное В. Ю. Сурковым 22 февраля 2006 года в программной речи перед партийным активом Единой России. Согласно определению данному самим Сурковым, суверенная демократия – это образ политической жизни общества, при котором власти, их органы и действия выбираются, формируются и направляются исключительно российской нацией во всем ее многообразии и целостности ради достижения материального благосостояния, свободы и справедливости всеми гражданами, социальными группами и народами, ее образующими.

Другое определение  дает "суверенной демократии" ведущий аналитик движения «Наши» Виталий Трофимов, определяющий "суверенную демократию" как одну из форм нелиберальной эгалитарной демократии, где политическая, экономическая и общественная свобода отдельного человека ограничивается интересами общества, прежде всего, сохранением государственного суверенитета.

В. В. Иванов, нередко именуемый "кремлевским политологом", посвятивший  суверенной демократии десятки статей и колонок, предложил в том  числе такое ее толкование:

Суверенной демократией  может назвать и политический режим, и применяемую режимом политическую технологию. С технологической точки зрения суверенная демократия предполагает самостоятельный отбор демократических институтов, их форматов, сроков внедрения и реформирования и т.д. Суверенно-демократический тот режим, который, развивая демократию, одновременно отстаивает собственную самостоятельность и, соответственно, самостоятельность государства настолько, насколько это целесообразно и возможно в современном мире. Владислав Сурков противопоставляет суверенную демократию управляемой демократии. И это логично, если рассматривать управляемую демократию как практикуемую западными государствами технологию решения конкретных политических, экономических и пр. задач посредством «демократизации» – внедрения или прямого навязывания определенного набора западных институтов. Управляемой демократией также можно называть политический режим в стране, успешно подвергнутой «демократизации».

Впоследствии к термину  «суверенная демократия» неоднократно обращались в публичных выступлениях С. Б. Иванов, В. В. Путин, Б. В. Грызлов.

Режим «суверенной демократии»  в России получил практическую реализацию в виде политической системы с  доминирующей партией, которая сложилась  к 2007 (в результате думских выборов 2007 года, когда возглавленная президентом В. В. Путиным партия «Единая Россия», формально не формируя правительство, стала

 

руководящей и направляющей силой российского общества, подобно  КПСС в СССР. (4)

Термин «суверенная  демократия» критиковался как надуманный и бессмысленный Д. А. Медведевым, М. С. Горбачевым, и М. М. Касьяновым, а также рядом зарубежных официальных лиц. Тем не менее, Медведев настаивал только на уточнении термина, соблюдения юридической чистоты определения демократии в России, в то время как критика Горбачева и Касьянова носила противоречивый и огульный характер. В западном восприятии.

«Суверенная демократия»  – термин, придуманный Кремлем, который  призван донести два сообщения: первое, что текущий политический режим в России является демократией, и второе, что это утверждение должно быть принято на веру, и точка. Любая попытка проверки будет рассматриваться как недружелюбное вмешательство во внутренние дела России.

Первоначально термин «суверенная  демократия» был введён гоминьдановским  правительством Тайваня для описания существующей у них политической системы. Данный термин должен был, по мысли тайваньских правителей, подчёркивать, с одной стороны, суверенитет Тайваня, его независимость от центрального китайского правительства, а с другой стороны, формально демократический, многопартийный характер устройства тайваньской политической системы, в противоположность континентальному Китаю, жёстко управляемому КПК.

При таком подходе  демократия понимается как компетентное и ответственное перед народом представительное управление. Участие граждан в принятии политических решений при этом в целом не отвергается, но оно ограничивается весьма узким кругом вопросов. Отношения между народом и его представителями строятся на основе доверия и контроля в форме периодически проводимых выборов,

(4) Шутов А.Ю. Типология  политических процессов // Вестник  Моск. ун-та. Серия 12.Социально-политические  исследования. 2004. № 2.

Конституционного ограничения  компетенций органов власти и  должностных лиц при их полной независимости в пределах закона.

При оценке в соответствии с ее первым, важнейшим принципом - суверенитетом народа -демократия классифицируется в зависимости  от того, как понимается народ и  как осуществляется им суверенитет. Такое, казалось бы, очевидное и простое понятие как “народ” трактовалось в истории политической мысли далеко не одинаково. В отличие от современного понимания как всего населения страны, примерно до середины ХIX века демос, народ отождествлялся либо со свободными взрослыми мужчинами, либо с собственниками, обладающими недвижимостью или другими немалыми ценностями, либо лишь с мужчинами.

Ограничение народа определенными  классовыми или демографическими рамками  дает основание характеризовать  государства, подвергающие политической дискриминации определенные группы населения и, не предоставляющие им избирательных прав, как социально ограниченные демократии и отличать их от всеобщей демократии -государств с равными политическими правами для всего взрослого населения.

Вплоть до начала ХХ века ни одна из ранее существовавших демократий не представляла всему взрослому населению страны равных политических прав. Это были преимущественно классовые и патриархальные демократии. В истории политической мысли преобладала трактовка народа как простого люда, неимущих нижних слоев, черни, составляющих большинство населения. Такое понимание демоса встречается еще у Аристотеля, который считал демократию неправильной формой государства, трактовал ее как власть демоса, черни, не способной к управлению, взвешенным, рациональным решениям, учитывающим общее благо. В современной политической теории такой тип правления отражает понятие “охлократия”, что в переводе с греческого означает “власть черни, толпы”.

Итак, в зависимости от понимания состава народа его власть может выступать всеобщей или же социально (классово, этнически, демографически и т. п.) ограниченной демократией, а также охлократией.

Глава 3. Политические процессы, какого типа преобладают  в рамках демократических режимов  и как они протекают?

Политический процесс можно определить как упорядоченную последовательность действий и взаимодействий политических субъектов, связанных с реализацией властных интересов и целедостижением и, как правило, создающих и воссоздающих политические институты. Политический процесс представляет собой развертывание политики во времени и в пространстве в виде упорядоченной последовательности действий и взаимодействий.

В западной политологии  существует несколько систем типологизации  политических процессов. Первая из них  создана в рамках сравнительной политологии Л. Паем который, сравнивая политическое развитие западных и незападных стран, связывал их принципиальные различия с культурным «кодом», определяющим практические ориентации населения и его поведение. Эти различия обусловлены цивилизационными особенностями западного и незападного мира. Обобщив эмпирические наблюдения, Л.Пай создал классический идеальный тип, способный выразить своеобразие Запада и уникальность незападных обществ. Противопоставление западного мира незападному, основанное на различии культур, позволяет понять, почему идеи демократии развивались в границах исторического запада и были чужды незападному миру.

Л.Пай разграничил  политические процессы западного и  незападного типа. В статье «Незападный политический процесс» он формулирует 17 пунктов, по которым различаются политические процессы в западных и незападных обществах[5]:

1. В незападных обществах  нет четкой границы между политикой  и сферой общественных и личных отношений.

2. Политические партии  склонны претендовать на выражение  мировоззрения и представительство  образа жизни. 

3. В политическом процессе  преобладают клики. 

(5) Салмин А. М. Современная демократия: история, структура, культурные конфликты. - М.,2002.

4. Характер политических  ориентации предполагает, что руководству политических группировок принадлежит значительная свобода в определении стратегии и тактики.

5. Оппозиционные партии  и стремящиеся к власти элиты  часто выступают в качестве революционных движений.

6. Политический процесс  характеризуется отсутствием интеграции  среди участников, что является  следствием отсутствия в. обществе  единой коммуникационной системы. 

7.Политический процесс  отличается значительными масштабами рекрутирования новых элементов для исполнения политических ролей.

8. Для политического  процесса типично резкое различие  в политических ориентациях поколений. 

9. Незападные общества  отличаются незначительностью консенсуса  в отношении узаконенных целей и средств политического действия.

10. Интенсивность и  широта политической дискуссии  мало связаны с принятием политических  решений. 

11. Отличительной чертой  политического процесса является  высокая степень совмещения и  взаимозаменяемости ролей.

12. В политическом процессе слабое влияние организованных групп интересов, играющих функционально специализированные роли.

13. Национальное руководство  вынуждено апеллировать к народу  как к единому целому, не различая  в нем социальные группы.

14. Неконструктивный характер незападного политического процесса вынуждает лидеров придерживаться более определенных взглядов во внешней, а не во внутренней политике.

15.Эмоциональные и  символические аспекты политики  оттесняют на второй план поиски  решений конкретных вопросов и общих проблем.

16. Велика роль харизматических  лидеров. 

17. Политический процесс  обходится в основном без участия «политических брокеров».

В отечественной политической науке в зависимости от социокультурных  и социально-экономических характеристик  процесса выделяют технократический, идеократический и харизматический политический процесс.

Политический процесс  технократического типа генетически  свойственен англосаксонским и  романо-германским государствам. Он отличается наличием традиций эволюционизма, непрерывного и постепенного адаптирования политических институтов и механизмов к изменяющимся условиям среды, приоритетом технологического (процессуального) подхода при внесении изменений в политическую систему и ролевые функции, исключением из политической практики радикальной ломки политических структур, складывающихся на протяжении веков.

Политический процесс  идеократического типа характерен для  большинства государств, переживающих начальные стадии модернизации. Он отличается господством одной идеи, в отношении которой имеется общенациональный консенсус. Господствующая идея определяет цели, и направленность политического процесса, тип государственного устройства, принципы и механизмы формирования и обновления правящей элиты, формы и способы участия граждан в политике.

Политический процесс  харизматического типа характеризуется всевластием лидера-харизмы, под политические цели которого подстраиваются идеологические доктрины и политические институты. Он во многом сам определяет цели, и направленность политического процесса.

По масштабу пространственно-временных  параметров политические процессы можно  подразделить на глобальные и локально-региональные. Первые оказывают свое воздействие  на общий ход мировой политики. Вторые затрагивают интересы локального сообщества и составляющих его групп. Но, следует учитывать, что нередко результат того или иного локального процесса может иметь воздействие на мировую политику.

 

Заключение

Демократический государственный  режим является наиболее прогрессивной  ступенью в развитии государственно-правового режима. Во всех развитых странах мира при различных формах государственного устройства, формы правления сложилась демократия.

Опыт истории учит, что демократия благо лишь тогда, когда она соответствует политической культуре и менталитету народа. Необходимым условием ее социальной эффективности являются наличие в обществе консенсуса по основополагающим вопросам совместного проживания в государстве, признание подавляющим большинством граждан «демократических правил игры», преобладание индивидуалистического сознания, исходящего из ценностного приоритета личности по отношению к коллективу, нравственной готовности к компромиссам, самоограничению и самодисциплине, из уважения других людей, закона, мнения большинства.