Особенности формирования института оппозиции

 

Из данного параграфа  следует сделать вывод о том, что первые очаги зарождения оппозиции  стали появляться в конце перестройки  еще в СССР. Но после распада Советского Союза в 1991 году был разрушен тем что, противоборство двух лагерей с одной стороны Президента, а с другой стороны Верховного Совета РФ. Это привело к тому концентрация власти в руках Президента значительно сокращала роль парламента. Следует отметить, что оппозиция не воспользовалась своим шансом победить на президентских выборах 1996 года, имея даже доминирование в Государственной Думе, ни даже влияние на состав правительства и его политический курс желаемых результатов не принесло. Ситуация не изменилась и после избрания на пост президента В. Путина. Поставив парламент, политические партии, бизнес, СМИ, региональных лидеров перед выбором – либо подчинится, либо лишиться статуса элит, правящая группа обеспечила себе полное доминирование во властных структурах. Это и повлияло на разгром всех оппозиционных партий на парламентских выборах 2003 года и на отсутствие альтернатив на президентских выборах 2004 года.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Место и роль оппозиции в российском парламенте.

В России предпринималось  несколько попыток принятия закона «О правовых гарантиях оппозиционной деятельности в Российской Федерации». Первая попытка была в 1996 г., когда группа депутатов от партии КПРФ внесла на рассмотрение Государственной думы РФ данный законопроект. Он был принят в трех чтениях в нижней палате парламента, однако первый Президент РФ Б.Н. Ельцин, используя право вето, отклонил закон, объяснив, что данный законопроект противоречит ст.10 Конституции РФ¹⁷. Вторую попытку предприняли в 2005 г. депутаты Государственной думы от фракции «Родина», однако он был снят с рассмотрения в Госдуме из-за отсутствия заключения Правительства РФ о финансировании из федерального бюджета расходов. В 2007 г. третья попытка внесения законопроекта «О правовых гарантиях оппозиционной деятельности в Российской Федерации» в Госдуму была предпринята коммунистами, но и он не был принят.

Роль политической оппозиции  в России существенно изменилась в период 2004–2009 гг. Посредством грамотных политических технологий, реформирования законодательства и силового давления на крупный бизнес власть в период 2000-2005 гг. добилась нейтрализации основных оппозиционных партий, ликвидации парламентской оппозиции и минимизации роли региональной и бизнесэлиты как оппозиционных центров политического влияния. Ключевую роль в сокращении количества оппозиционных партий сыграли внесенные в законодательство поправки: «пропорционализация» выборов, увеличение заградительного барьера, отмена голосования «против всех» и т.д. Слабость и бессилие парламентской оппозиции стало еще более характерным в условиях доминирующей партии власти в России. В партийном пространстве сформировалась система «ограниченного плюрализма», и резко усилилась роль бюрократии в политической жизни страны. В итоге в Государственной думе шестого созыва представлены следующие политические партии: «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия», ЛДПР. Из них только КПРФ можно отнести к оппозиции: ЛДПР и «Справедливая Россия» вполне лояльны по отношению к Кремлю. В лучшем случае они могут претендовать на роль участников дискуссий при обсуждении важных вопросов жизнедеятельности государства. Вместе с тем, по мнению А. Макаркина, установление контроля Кремля над партийной политикой в стране может повлечь за собой полное исчезновение оппозиционных партий в стране в долгосрочной перспективе¹⁸.

При этом надо отметить, что  парламентская оппозиция сможет подтвердить свою позитивную роль в политической системе только в том случае, если вслед за обозначением недостатков в действиях правительства или неверных решений будут предложены альтернативные меры по изменению ситуации, в реализации которых она сможет принять самое активное участие. События последних лет на Украине продемонстрировали,

что сильная оппозиция  способна прийти к власти демократическим путем, брать на себя политическую ответственность и менять политический курс страны в целом.

Предоставление оппозиции  возможности выражать свою, отличную от официальной, точку зрения и конкурировать с правящей партией в политическом процессе (за голоса избирателей, в законодательных органах власти, в средствах массовой информации), как свидетельствует опыт развитых демократий, оказывает стабилизирующее воздействие на всю политическую структуру общества, служит «противоядием» от нарастания острых социальных конфликтов и кризисов. Ущемление прав оппозиции и ограничение сферы ее деятельности воспринимается как нарушение элементарных демократических свобод населения. Вместе с тем отсутствие дееспособной оппозиции в условиях демократии ведет к росту социальной нестабильности или же вызывает политическую апатию масс. В то же время оппозиция, как уже отмечалось, выступает и в роли фактора, дестабилизирующего общественные порядки. Поэтому неучет и игнорирование мнения оппозиции может привести к обострению ее протестного потенциала и неконвенциональному участию оппозиции в политической жизни: бунты, восстания, революции и т.д.

Роль политической оппозиции  состоит и в том, что она способствует разрядке политической напряженности, позволяя приобретать социальному недовольству легальные формы выражения. Гарантируя оппозиции право на инакомыслие и легальную политическую деятельность, общество тем самым предохраняет себя от стагнации и застоя, неадекватного реагирования на вызовы времени, на изменившиеся обстоятельства и условия внешней среды. Наиболее важным показателем того, что политическая оппозиция эффективно выполняет общественно необходимые функции, являются стабильность и преемственность политической системы. Способность последней к постоянной обновляемости и политической преемственности – фактор обеспечения политической стабильности, социального, политического и идеологического баланса.

Политическая культура России такова, что восприятие общественных событий и оценка оппозиции происходят в народе по большей части через личность лидеров. Иметь авторитарного руководителя оппозиции, высоко оцениваемого или просто широко известного в стране – главное условие существования и даже просто политического выживания для оппозиции или политической партии в стране. Так, опрос, проведенный ВЦИОМ в 2008 г., показал: более половины россиян (57%) считают, что в России есть только одна сильная партия – «Единая Россия», а остальные заметной роли не играют. Данное обстоятельство обусловлено еще и созданием властными структурами подконтрольных, «псевдооппозиционных партий», что ведет к увеличению степени недоверия населения к политическим партиям. Это во многом подтверждает тот факт, что в нынешних условиях парламентская оппозиция вряд ли сможет прийти к власти.

Учет со стороны властных структур интересов оппозиции позволяет  переводить их объективные требования в русло практической политики для достижения общественно значимых целей. Только такой путь – путь повышения жизненного уровня широких слоев населения, активной борьбы с преступностью, коррупцией в государственных структурах, недопущения военных конфликтов на российской территории, постоянного учета общественного мнения – формирует условия для стабилизации общества, что, в свою очередь, будет способствовать повышению легитимности власти, снижению активности и массовости оппозиции. Противодействуя политике и взглядам господствующего субъекта, оппозиция выступает основным организованным критиком властных институтов и одним из главных инструментов политической демократии.

На мой взгляд, признание парламентской оппозиции необходимым атрибутом демократического общества, ее незаменимую роль при коммуникации общества с властью, при корректировке политического курса власти, исходя из социальных запросов общества, представляется целесообразным повысить степень независимости оппозиции от власти, а также уровень ее правовых возможностей и институциональных гарантий их

реализации. При этом обязанностью оппозиции является нормальный конструктивный подход к своей деятельности, законодательными мерами отстаивать свое право на выработку альтернативных проектов и решений. Это позволило бы парламентской оппозиции осуществлять свои функции, оказывать стабилизирующее воздействие на работу политической системы в целом¹⁹.

Анализ  публикаций в прессе позволяет выделить три типичных представления об оппозиции.

1. Поддерживаемая СМИ  и большинством экспертов точка  зрения, в соответствии с которой  в России есть «партия власти»,  а также оппозиция, представленная в Госдуме фракциями партий КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия» (системная оппозиция), а также внепарламентская оппозиция (внесистемная оппозиция), в которую входят партии, не преодолевшие 7% барьер.

2. Все партии в Госдуме  составляют единую «партию власти»,  разделенную на несколько фракций,  причем фракции КПРФ, ЛДПР и  «Справедливой России» - это типичные  представители партии власти, изображающие  из себя оппозицию. 

3. Все партии, прошедшие  через фильтрацию Росрегистрации, не могут быть признаны оппозиционными. Все партии, у которых есть  реальные признаки оппозиционности,  отсеяны Росрегистрацией. 

 Но наиболее корректной  классификацией оппозиции является  электоральная классификация. Участие  в выборах автоматически разделило  в 2011 г. оппозицию на три  группы: системную оппозицию, внесистемную  оппозицию и маргинальную оппозицию.  Системной оппозицией признаны  представители партий, преодолевших 7% барьер и противостоящих в  Госдуме «Единой России». Внесистемной  оппозицией признаны представители  партий, не преодолевших 7% барьер, но  представленных в информационном  пространстве России. Маргинальной  оппозицией считаются представители  тех политических сил, которые  не смогли доказать федеральной  власти, что они могут эффективно  исполнять роль партий²⁰.

 Можно ли считать  КПРФ и ЛДПР действенной оппозицией? Для ответа на этот вопрос  проанализируем основные идеи, взгляды  власти и оппозиции. Выделим  несколько базисных позиций, в  рамках которых российская оппозиция  разделяет абсолютно те же  воззрения, что и действующая  власть. Это: природа власти, демократия, выборы, партии, народ. 

   Власть считает,  что партий в России должно  быть меньше, а оппозиция считает,  что партий должно быть больше, и «барьеры» к тому же должны быть пониже. Но партии - это форма эффективнейшего отчуждения политического ресурса от гражданина. И в этом вопросе по отношению к народу власть и оппозиция едины.

 Апеллирование к народу, как со стороны оппозиции, так  и со стороны власти  носит  исключительно пропагандистский  характер.  Всем без исключения  партиям на выборах нужен электорат,  а не народ. И в этом все  партии в России солидарны  с действующей властью.  Ярким  подтверждением этому является  фраза С.Митрохина:  «Сейчас главная  задача демократов заключается  в том, чтобы научиться побеждать  в нечестных выборах».  Подводя  итог вышесказанному, напрашивается  вывод о существовании в нашей  стране особого феномена - «декорированной  оппозиционности», представленной  различными, так называемыми оппозиционными  партиями²¹.

 Единственной оппозицией  в России, к сожалению, как в  былые времена, так и на современном  этапе является народ. Он будет  искать новые эффективные формы  реализации собственной власти  и защиты собственных интересов,  не доверяя это тем, кто лишь  имитирует заботу о нем.

Практика политической жизни  современной России показывает, что  в настоящее время сформировалось особое отношение к оппозиции, которая  многими официальными лицами негласно относится к разряду нежелательного явления. Проявление сомнительного  отношения к оппозиции негативно  отражается на политическом и социально-экономическом  состоянии общества и государства. По мнению исследователей, это является одной из причин того, что продолжают углубляться кризисные явления - усиление деструктивных и разрушительных процессов в духовной и социально-политической сферах, снижение экономического потенциала и авторитета страны в мировом  сообществе, ущемление интересов  широких народных масс и неопределенность в перспективах развития общества.

Власть должна быть заинтересована в появлении системных оппозиционных сил, которые бы пользовались доверием, и были бы способны канализовать социальный протест, когда он возникнет. Нынешние системные партии на это не способны, они не могут сыграть роль модератора между властью и обществом. Сегодня они - в целом - поддерживают законопроекты, которые предложил Кремль. Потому что эти проекты законов позволяют нынешним партиям сохранить статус-кво. Но этому приходит конец. По мнению Н. Петрова, скоро мы увидим смену поколений лидеров в системных партиях. Уход старых лидеров и приход новых может привести к самым серьезным последствиям - в том числе, партийным расколам. С другой стороны, усиливается политическая конкуренция. Мы увидим появление партий новых. Это будут настоящие оппозиционные партии, независимо оттого, поддержит ли их Кремль, или нет²².

Россия вступила в принципиально  новый этап политического развития. Сейчас правительству придется реализовывать  серьезную стратегию, включающую болезненные  меры, и Кремлю понадобится не пассивный  конформизм со стороны граждан, а  социальная поддержка. Это значит, понадобятся  реальные политические партии, способные  структурировать общественное пространство. Это предполагает, что партии не смогут оставаться целиком подконтрольными  Кремлю. Можно сказать, монополии  Кремля на политический контроль приходит конец. В будущем это обещает, что политическая жизнь в России станет более живой.

 

 

 

 

 

 

 

Из данного параграфа  следует сделать вывод о том  что, роль оппозиции в российском парламенте практически равна нулю. Те политические партии которые представлены не могут оказать никакого воздействия  на правящую власть, а лишь наоборот поддерживает различные решения. Это  является следствием того что, власть в период 2004-2009 годы, по средствам  грамотных политических технологий, реформирования законодательства и  силового давления на крупный бизнес. Ключевую роль в сокращении количества оппозиционных партий сыграли внесенные в законодательство поправки о «пропорционализации» выборов, увеличении заградительного барьера и отмена голосования против всех. Из этого можно сделать вывод, что, власть должна быть заинтересована в появлении системных оппозиционных сил, которые бы пользовались доверием, и были бы способны канализовать социальный протест, когда он возникнет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Таким образом, можно сказать, что тема роль и место оппозиции в деятельности российского парламента была и остается одной из самых актуальных и обсуждаемых тем в современной политической науке.

Феномен оппозиции как  социальное явление присущ самой  природе человеческого общества в силу его неоднородности и различия интересов отдельных индивидов, социальных групп и властвующих  субъектов. Оппозиция обусловлена  групповой природой политики как  общественного явления, когда сталкиваются противоположные социальные и политические интересы, связанные с участием во власти, ее завоеванием, противодействием, распространением ресурсов, принятием  решений. Оппозиционарность выступает  интегративной характеристикой  проявления активности оппозиции и  является одной из ведущих закономерностей  современного демократизирующегося общества.

Оппозиционные контрэлиты функционировали  в той или иной форме на протяжении всей российской истории. В России функции  элиты традиционно выполняла  административно-политическая бюрократия, а интеллигенция выполняла функцию  контрэлиты. Исторический опыт показывает, что ответственная оппозиция  и, соответственно, ответственная контрэлита, как правило, стремятся разрабатывать  конструктивные альтернативные предложения, предавать гласности безнравственные  поступки членов правительства и  добиваться власти исключительно цивилизованными  методами. Когда общество находится  в нестабильном состоянии, в стадии формирования или реформирования, конструктивная оппозиция, как показывает опыт развития ведущих стран мира, может и  должна стать источником и движущей силой и важнейшим оздоравливающим  фактором в нем.