Отличия между объектом и предметом политологии

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Сентября 2013 в 20:28, контрольная работа

Краткое описание

Существенная сторона в обосновании научного статуса политологии лежит в различении ее объекта и предмета . Как известно, объект познания - это все то, на что направлена деятельность исследователя, что противостоит ему в качестве объективной реальности. Когда же речь идет о предмете исследования конкретной науки, то та или иная часть объективной реальности (например, общественные процессы) берется не целиком, а лишь той ее стороной, которая определяется спецификой данной науки. Другие стороны в этом случае рассматриваются как второстепенные. Поэтому отличие наук друг от друга и состоит в том, что даже на одном объекте , каждая исследует свой предмет .

Вложенные файлы: 1 файл

1.docx

— 28.53 Кб (Скачать файл)

Антропологический  метод  помогает выявлению в политике объективной роли инстинктов, устойчивых черт интеллекта, психики, национального характера, то есть качеств человека как биосоциального существа. Таким образом, этот  метод  нацелен на уяснение человеческого фактора в политике, роли личности в политических событиях и процессах.

Психологический  метод  помогает выяснить психологические механизмы политического поведения индивида (побуждения, желания, страсти и др.).  Метод  восходит к основоположнику психоанализа З. Фрейду, который усматривал главные мотивы политической активности субъекта в неудовлетворенности его базовых потребностей. Применяя психологический  метод , политологи анализируют индивидуальные качества личности, черты характера, бессознательные психические процессы, влияющие на политическое поведение индивида.

Социологический  метод  сосредоточен на изучении зависимости политики от социальных факторов (экономики, социальной структуры, идеологии, культуры и др.) Применение социологического  метода  позволяет анализировать политику как сферу целенаправленных взаимодействий различных социальных групп, преследующих свои интересы, характер которых обусловлен социальными факторами. Именно использование социологического  метода  позволяет ответить на вопрос о том, в интересах  каких  социальных групп осуществляется политика, вырабатываются политические решения, предпринимаются те или иные политические действия.

Бихевиористский  метод  стал формироваться еще в начале ХХ в., когда американский политолог Ч. Мерриам указал на определяющую роль политического поведения людей в политической жизни общества. В дальнейшем, благодаря исследованиям американского философа Ч. Лассуэла и английского ученого Дж. Кетлина, бихевиористский (поведенческий)  метод  получил признание. В 1920-1930-х годах он был революционным  методом  внедрен в политологию и стал основой прикладных  политологических   исследований . Бихевиористский  метод  ориентирует исследователя на систематическое наблюдение за поведением личности, социальных групп в политике. Он акцентирует внимание на действиях людей по реализации своих целей, на изучении мотивации политического поведения. Бихевиористская концепция требует учета роли количественных показаний деятельности и поведения людей (при принятии решений,  в  ходе избирательной кампании и др.). Моделируя заданную ситуацию с учетом воздействия всех возможных «силовых векторов», можно достоверно прогнозировать развитие будущих политических событий. С середины ХХ в. в США научные учреждения и университеты, наблюдая поведение различных общественных групп и их отдельных представителей, стали разрабатывать целевые программы, связанные с внешней политикой США, системой обороны, борьбой с бедностью, этническими проблемами. Разработка таких программ встретила серьезную поддержку со стороны крупнейших фондов (Фонда Форда, Фонда Рокфеллера и др.)


Информация о работе Отличия между объектом и предметом политологии