Переговоры как оптимальный путь решения международного конфликта

5.  Переговоры как оптимальный путь решения международного

     конфликта

 

Переговоры имеют столь же древнюю историю, как война и посредничество. Этот инструмент использовался для урегулирования конфликтов еще задолго до появления правовых процедур. Однако то, как ведутся переговоры – их технология, долгое время оставалось без внимания. Только во второй половине ХХ столетия переговоры стали объектом широкого научного анализа, что обусловлено прежде всего той ролью, которую приобрели переговоры в современном мире.

Наиболее распространенный способ разрешения политических конфликтов – проведение переговоров. В литературе существует три основных подхода к определению сущности переговорного процесса. Первый подход подразумевает, что переговоры обязательно исходят из общих интересов переговаривающихся сторон и поэтому представляют собой мероприятия, ориентирующиеся на сотрудничество. Второй подход предполагает, что интересы сторон могут быть различными и даже взаимоисключающими, переговоры же возможны при наличии взаимозависимости их участников, позволяющей достичь выгодного для всех соглашения. Третий подход допускает как противоборство, так и сотрудничество, наличие как общих, так и взаимоисключающих интересов1.

В любом случае для успеха переговоров важно создание благоприятной психологической атмосферы. Сильным средством влияния на складывающуюся в ходе переговоров ситуацию может стать некий баланс вознаграждения и наказания оппонента. Психологическим наказанием может быть атмосфера напряженности, ощущение тупика за столом переговоров. Вознаграждением же могут быть положительные эмоции, связанные с чувством безопасности, собственного достоинства, ощущением успеха и самореализации.

Когда речь идет о переговорах, участниками которых выступают представители разных государств и наций, учитывается их национальная специфика, в том числе и особенности этнической психологии. Например, отличительное свойство русского национального характера – способность доводить все до крайностей, до пределов возможного. На переговорах это может проявляться по-разному: и как стремление постоянно придерживаться чересчур жесткой линии поведения, и, наоборот, как неожиданное для партнера полное и безоговорочное принятие его предложений. Немцы уделяют больше внимания подготовительной стадии переговоров, тщательно прорабатывают свою позицию. Англичане, напротив, к подготовительной стадии равнодушны: они полагают, что наилучшие решения могут быть найдены в процессе самих переговоров в зависимости от позиции партнеров. Для китайского стиля ведения переговоров, по мнению специалистов, характерно четкое разграничение этапов переговорного процесса. На начальном этапе китайцы склонны обращать особое внимание на внешний вид партнеров, манеру их поведения. Уступки они стремятся делать к концу переговоров, после того как оценят возможности противоположной стороны. Американцы же гораздо менее склонны следовать какому-либо строгому разграничению этапов, но все время поддерживают высокий темп ведения переговоров.

Для успешного ведения переговоров, кроме знаний и понимания сути спорных проблем, необходимы и определенные личностные качества участников переговорного процесса. В частности, речь идет о психологической готовности договариваться и принимать решения, целеустремленности. В конфликтологии существует такое понятие, как конфликтоустойчивость, в целом характеризующая способность человека сохранять конструктивные способы взаимодействия с окружающими вопреки воздействию конфликтогенных факторов. Конфликтоустойчивость определяется умением человека управлять своими эмоциями и выражать их, не оскорбляя оппонента, умением анализировать, прогнозировать, находить альтернативные решения и вести полемику, стремлением решить проблему и обсуждать как свои интересы, так и интересы других участников конфликта.

Серьезным фактором, влияющим на ход переговоров, могут стать установки их участников. Установки могут быть двух типов – ориентированные на ситуацию или на межличностные взаимоотношения1.

Участники переговоров, ориентированные на ситуацию, склонны видеть в переговорах только объективную сторону: соотношение сил, параметры ситуации и т. д. Участники с ориентацией на межличностные отношения готовы либо к сотрудничеству с противоположной стороной, либо к конкурентным отношениям и торгу с партнером. Специалисты по переговорам отмечают, что стремление не отступать от своей позиции может быть обусловлено «оптимистической самонадеянностью» участников переговорного процесса.

Переговоры не одномоментный акт, а процесс, причем процесс, растянутый во времени. Более того, переговоры – сложный процесс, имеющий собственную структуру и динамику развития.

Практически все исследователи переговорного процесса выделяют три основных этапа в процессе переговоров:

• начальный;

• дискуссионный;

• заключительный.

Хотя четко выделить рамки каждого этапа в процессе конкретных переговоров зачастую трудно, возможно их переплетение, перетекание одного в другой, тем не менее, каждый элемент переговорного процесса имеет свои задачи, позволяющие отделять их друг от друга.

Задача первого этапа переговоров – взаимное исследование, уточнение позиций, точек зрения, интересов сторон. На первом этапе стороны излагают собственные позиции, вносят предложения, предоставляют необходимые разъяснения по этим предложениям и выслушивают информацию о позициях другой стороны. На этом этапе и осуществляется наиболее полно информационно-коммуникативная функция переговоров. Стороны ставят «диагноз» и пытаются найти «общий язык», то есть стараются получить как можно больше информации об интересах друг друга и найти точки соприкосновения в позициях.

Задача второго этапа – обсуждение и аргументация вариантов решения обсуждаемой проблемы, то есть собственно дискуссия. Стороны пытаются убедить друг друга в целесообразности принятия их вариантов или предложений, используя различные тактические приемы. Второй этап занимает больше времени и обычно самый сложный для участников переговоров. Иногда на этом этапе переговоры могут закончиться вследствие разногласий между участниками. При наличии доброй воли и настойчивости в достижении соглашения главным итогом второго этапа становится определение рамок («обшей формулы») будущего решения (соглашения), что дает возможность перехода к третьему этапу.

Задача третьего этапа – согласование позиций и разработка договоренностей (итоговых документов). Согласование позиций, по мнению ряда исследователей, оптимально в два приема: выработка «общей формулы» и разработка деталей соглашения. После определение рамок соглашения начинается работа над текстом соглашения. Текст обсуждается и редактируется. На этом этапе привлекаются эксперты.

В реальной переговорной практике последовательность этапов переговоров не всегда соблюдается. Если главное для участников переговоров – реализация пропагандисткой функции, то главным станет второй этап, до третьего этапа дело может и не дойти. Если цель переговоров – выяснение точек зрения сторон, то основным станет первый этап. Иногда на третьем этапе возникает необходимость вернуться к первому этапу. Последовательность этапов и их приоритетность, таким образом, зависит от приоритетности целей, функций и типа переговоров.

Тем не менее, большинство исследователей сходятся в том, что соблюдение описанной последовательности ведения переговоров помогает достичь реальных результатов, при ее несоблюдении есть риск затягивания переговоров или даже их провала.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

• понятие «конфликт» в политологии не совпадает с понятием «спор» и «спорная ситуация», которые в основном используются в политологии;
• понятие «конфликта» не закреплено и не определено, соответственно не нашли своего закрепления и такие институты как «разрешение международных конфликтов», «урегулирование международных конфликтов» и др.;
• способы разрешения (урегулирования) международных конфликтов отличаются от способов разрешения международных споров, так как в основе конфликта не всегда лежит четко определенное сторонами противоречие;
• урегулирование международного конфликта проводится обычно в два этапа: 1) устранение конфликтного взаимодействия, снижение интенсивности негативных эмоций между конфликтующими сторонами, подготовка условий для разрешения противоречия между сторонами, если таковое имеет место (определение истинных сторон спора и объекта противоречия) и 2) разрешение противоречия с применением средств, разработанных международной практикой для разрешения международных споров. Если в основе конфликта нет противоречия, то для его урегулирования достаточно только первого этапа.

В XXI веке во внешней политике и дипломатии должен закрепиться прагматический подход в духе дипломатии согласия, закрепления в международных делах принципа безопасности для всех. Построенные на такой основе международные отношения предотвратят новую холодную войну, ощутимо оздоровят обстановку в мире. Россия к этому готова.

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

 

1. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
2. Введение в теорию международного конфликта. Учебное пособие / под ред. проф. Мунтяна М.А.  М.: Издательство РАГМ. 1996. 
3. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб: Издательство «Питер», 2000.
4. Политическая конфликтология/Под ред. С. Ланцова. Учебное пособие. – СПб:  Питер. 2008., 320  с.
5. Современные международные отношения. Учебник /Под ред. А.В. Торкулова. М.: РОССПЭН, 2000. 584 с.
6. Современные международные отношения. Учебник /Под ред. А.В. Торкулова. М.: РОССПЭН, 2000.
7. Черноудова, М. С. Правовые проблемы мирного урегулирования международных конфликтов в рамках международных организаций: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.10 - Международное право; Европейское право /М. Н. Черноудова; Науч. рук. Д. В. Иванов. - М., 2006.
8. Антюхина-Московченко М. Основы теории международных отношений. Москва, 1988. - с. 231
9. Анцупов А.Я, Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. 3-е изд. -СПб: Питер, 2008. - 496 с.
10. Глухова А.В. Типология политических конфликтов. -- Воронеж, 2004. - 98 с.
11. Дмитриев А.В. Конфликтология. - М.: Гардарики, 2000. - 411 с.
12. Лебедева М. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, решения, технологии: 2 издание. Москва, 2000.
13. Никитин А. Международные конфликты и их урегулирование. // МЭиМО. 2006, №2.
14. Пугачев В., Соловьев А.  Введение в политологию. Москва, 2000.
15. Рыжков О. Политические конфликты. - М., 2003. - 118 с.
16. Фишер Р., Юрии У. Путь  к  согласию  или  переговоры  без поражения. Санкт-Петербург, 2000, с. 175
17. Шеллинг Т. Стратегия конфликта. М., 2006.

 

1 Белов А.Г. Политология: Курс лекций. – М.,1996., с. 56

1 Современные международные отношения. Учебник /Под ред. А.В. Торкулова. М.: РОССПЭН, 2000., с. 372

1 Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб: Издательство «Питер», 2000. С. 291-293.

2 Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С. 504.

1 Введение в теорию международного конфликта. Учебное пособие / под ред. проф. Мунтяна М.А.  М.: Издательство РАГМ. 1996. С. 10.

2 Введение в теорию международного конфликта. Учебное пособие / под ред. проф. Мунтяна М.А.  М.: Издательство РАГМ. 1996.  С. 10.

1 Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С. 510.

1 Черноудова, М. С. Правовые проблемы мирного урегулирования международных конфликтов в рамках международных организаций: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.10 - Международное право; Европейское право /М. Н. Черноудова; Науч. рук. Д. В. Иванов. - М., 2006., с. 8

11 Политическая конфликтология/Под ред. С. Ланцова. Учебное пособие. – СПб: Питер. 2008., с. 7

1 Политическая конфликтология/Под ред. С. Ланцова. Учебное пособие. – СПб: Питер. 2008., с. 7